אברך שמשלם 1000 שקל על תמונות הוא גנב!!!

הכהן

משתמש ותיק
הגרי”א דינר רב מרכז בני ברק אמר היום (רביעי) בשיעורו כי “אין שום היתר לבן תורה להוציא אלף שקל על דברים כאלו, אסור לבזבז כסף, שיקח מצלמה שלו ויעלה לו 5 שקל. ואברך שמבזבז אלף שקל על דבר כזה לא בטוח שמותר לו לקחת כסף מראש הכולל. זה חשש גזילה”.
 היוצא מדבריו שמלגה שאברך מקבל אינו יכול להשתמש למה שהוא חושב שהוא נצרך אלא דווקא למה שהתורם חושב שנצרך.

הצג קובץ מצורף האזינו אברך שמשלם 1000 שקל על תמונות הוא גנב המחדש.mp3
 
 

נדיב לב

משתמש ותיק
עם כל הכבוד, אבל הדברים מופרכים כלל ועיקר.

אם זה הרעיון, הרי שאברך..
אסור לו לצאת לנפוש.
אסור לו לקיים אירוע כמקובל.
אסור לו לקנות שמלות לבנותיו באירוע.
אסור לו לקנות שקולד חלבי..
אסור לו לקנות קטשופ..
אסור לו לקנות חליפת בגיר..
וכו' וכו'

נו באמת.
 

חושב מבחוץ

משתמש ותיק
הכהן אמר:
היוצא מדבריו שמלגה שאברך מקבל אינו יכול להשתמש למה שהוא חושב שהוא נצרך אלא דווקא למה שהתורם חושב שנצרך.
יוצא מדבריו שבכספי צדקה צריך לעשות שימוש שנצרכים אליו ולא לקחת מכספי צדקה לביזבוזים מיותרים.
 

שואל כעניין

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
עם כל הכבוד, אבל הדברים מופרכים כלל ועיקר.

אם זה הרעיון, הרי שאברך..
אסור לו לצאת לנפוש.
אסור לו לקיים אירוע כמקובל.
אסור לו לקנות שמלות לבנותיו באירוע.
אסור לו לקנות שקולד חלבי..
אסור לו לקנות קטשופ..
אסור לו לקנות חליפת בגיר..
וכו' וכו'

נו באמת.


אכן, זה מופרך מאוד
רק מטבע הדברים 90% מהאברכים לא מרשים לעצמם דברים כאלו
אבל מפה עד להגיד שזה גזילה  זה שיטה יחידאה
ועוד לפעמים דייקא בנידון שהוא מדבר על צילומים לחלאקה 
בהרבה מאוד מהמשפחות זה הפך למשהו חובה (לא נכנס אם זה אמור להיות ככה או לא)
ואם האשה מתעקשת ומבקשת זה מאוד מובן.
ואני חושה ההפך אם האברך יתעקש שאסור לו תגיד לו האשה מה לי ולתורה תן לי בעל שמבין אותי... וד"ל 

"וכל ערום יעשה בדעת"
 

נדיב לב

משתמש ותיק
חושב מבחוץ אמר:
הכהן אמר:
היוצא מדבריו שמלגה שאברך מקבל אינו יכול להשתמש למה שהוא חושב שהוא נצרך אלא דווקא למה שהתורם חושב שנצרך.
יוצא מדבריו שבכספי צדקה צריך לעשות שימוש שנצרכים אליו ולא לקחת מכספי צדקה לביזבוזים מיותרים.


מלגת אברך אינה בגדר צדקה רגילה. תורם שהעניק סכום לראש כולל הוא על דעת שייתן לאברך את מלגתו [שהרי בלא אותה מלגה האברך לא ילמד באותה מסגרת] וזה מוסכם בין על התורם ובין על הראש כולל, ומשהגיע לאברך בזה הסתיים מבחינת התורם הסיפור, ואינו דומה לתורם שהעניק סכום לארגון שמחלק תלושי אוכל, שבזה יש לדון אם מותר לקנות סיגריות.

זאת מלבד מה שטען נכוחה @למה זה תשאל לשמי
 

נתנאל_ב

משתמש ותיק
נו באמת, זה שיחת מוסר, והמסר שלא יחיה בראוותנות אלא בצניעות, אך פשוט שאין הכוונה שהאברך יהיה מודרך ע"י ראש הכולל/התורם/מאן דהו מה מותר לו לקנות ומה אסור לו.
זה כמו שהרב שך זצ"ל אמר: "אם נשות אברכים הולכים כך, צריך לסגור את הכוללים"! וכי אם נשות אברכים תלכנה כך, יורו שצריך לסגור את הכוללים שבעליהן לומדים ושיפסיקו ללמוד? זה אמירה על דרך ההפלגה וכמו שמשגיחים אומרים שמי שלא יהיה בתפילות בישיבה, לא ייצא ממנו שום דבר.
פרופורציות.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
נתנאל_ב אמר:
נו באמת, זה שיחת מוסר, ואין הכוונה שהאברך יהיה מודרך ע"י ראש הכולל/התורם/מאן דהו מה מותר לו לקנות ומה אסור לו.
זה כמו שהרב שך זצ"ל אמר: "אם נשות אברכים הולכים כך, צריך לסגור את הכוללים"! וכי אם נשות אברכים תלכנה כך, יורו שצריך לסגור את הכוללים שבעליהן לומדים ושיפסיקו ללמוד? זה אמירה על דרך ההפלגה וכמו שמשגיחים אומרים שמי שלא יהיה בתפילות בישיבה, לא ייצא ממנו שום דבר.
פרופורציות.

מבחנתי ההגדרה של "ספק גזל" או "חשש גזל" שייכת חד וחלק לתחום דיני ממונות, ולא לספרי המוסר.

בתחילה רציתי לדרוש דבריו כדבריך, אבל משהוציא מפיו חשש גזל הרי שמבחינתו יש כאן בעיה ממונית, ועל כן נכתב שהדבר מופרך.


כל זה נכתב בהנחה שהשיחה נאמרה לציבור האברכים בכלל, ולאו דווקא לאברכי כולל שהרב הנ"ל מגייס בשבילו כסף.
 

נתנאל_ב

משתמש ותיק
נדיב לב אמר:
מבחנתי ההגדרה של "ספק גזל" שייכת חד וחלק לתחום דיני ממונות, ולא לספרי המוסר.
ברור שאין כוונתו שיש גם ספק מצוות והשיב את הגזילה אשר גזל, וכן הלאה.
גם המשגיח בישיבה צועק על ביטול תורה באיכות על מי שקורא תהילים. וכי הוא מתנגד לקרוא פרקי תהילים באמצע היום וחושב שזה איסור של ביטול תורה?
וכן על זה הדרך.
פעמים שמשתרבבים מושגים רוחניים או ממוניים או הלכתיים לתוך שיחות מוסר.
אני לא מוכן להבין שזה באמת גזל מהתורם, וצריך האברך לשאול כל מה שקונה האם מותר לו או לא, את ראש הכולל או התורם, וזה חוכא ואיטלולא, וברור שכל אדם עם כזית מוח לא יגיד כן.
 
להיות אברך פרושו לוותר על אי אלו דברים בחיים.
שוקולד חלב רק פעם בשבוע
פיצה רק פעם בחודש
לא יוצא שבת לא לצימר ולא לנופש וכו'
להיות אשת אברך זה להסכים לויתורים האלו.
ו...כן, 1000 ש"ח לצילם עם עוגה מרוסקת זה לא בכלל צרכי אברך.
 

שואל כעניין

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
להיות אברך פרושו לוותר על אי אלו דברים בחיים.

ו...כן, 1000 ש"ח לצילם עם עוגה מרוסקת זה לא בכלל צרכי אברך.
כבר כתבו פה באשכול שבמקומות שנהגו זה משום כבוד וצורך אשתו לא צרכי האברך ולזה מסכימים כולם שצריכים לתת אפי' ממלגת האברך
 
 

רז בן ציון

משתמש רגיל
הוא עצמו אומר אני לא יודע...
חשש גזילה...
מכאן ועד פסק הלכה הדרך ארוכה.

ולעצם החשש הוא מבהיר משפט אחד - הראש כולל מכתת רגליו להשיג כסף,
כלומר יתכן שהטרחה של ראש כולל אינה על דעת זה (ואפשר גם דעת התורם)
 
פינחס רוזנצוויג אמר:
להיות אברך פרושו לוותר על אי אלו דברים בחיים.
שוקולד חלב רק פעם בשבוע
פיצה רק פעם בחודש
לא יוצא שבת לא לצימר ולא לנופש וכו'
להיות אשת אברך זה להסכים לויתורים האלו.
ו...כן, 1000 ש"ח לצילם עם עוגה מרוסקת זה לא בכלל צרכי אברך.
להיות אברך אין פי' "לוותר" על דברים מסוימים אלא להיות "מוכן לוותר" על דברים מסוימים וכפי' המשנה איזוהי דרכה של תורה פת במלח וכו' שאין הכוונה כפשוטו כי א"כ גם כל אברך יצטרך לישון על הארץ אלא להיות תמיד מוכנים לכך אבל  אם יש אפשרות אין בכך לענ"ד שום חיסרון
 
אם תבקשנה ככסף אמר:
בא נשאל כך
אברך שהוא עשיר גדול
וחי מעיקרא בחיי פאר
האם אסור לו לקחת את מילגת הכולל?
לקחת לי את המילים מהמקלדת.
וכי רכב זה לא מותרות וכו'.
ועל הכל מה "מותרות" ומה לא תלוי בין אדם לאדם.
סוס לרכב עליו- מוכר לכם המשפט?
 
 

הכהן

משתמש ותיק
פותח הנושא
אם תבקשנה ככסף אמר:
בא נשאל כך
אברך שהוא עשיר גדול
וחי מעיקרא בחיי פאר
האם אסור לו לקחת את מילגת הכולל?
למה שיהיה מותר?
 

אם תבקשנה ככסף

משתמש ותיק
הכהן אמר:
אם תבקשנה ככסף אמר:
בא נשאל כך
אברך שהוא עשיר גדול
וחי מעיקרא בחיי פאר
האם אסור לו לקחת את מילגת הכולל?
למה שיהיה מותר?
אם זה הפסק 
ברגע זה ישנם אלפי אברכים שהם גזלנים

 
 

אם תבקשנה ככסף

משתמש ותיק
יש לומר גם שלא חייבים לומר שה1000 שקל שמקבל האברך הוא זה שהולך לתמונה
אלא שיכול לומר שהכסף שמקבל מהכולל ילך לאוכל או למשכנתא
וכספה של האשה ילך למותרות
 

אבוה דשמואל

משתמש רגיל
הכהן אמר:
הגרי”א דינר רב מרכז בני ברק אמר היום (רביעי) בשיעורו כי “אין שום היתר לבן תורה להוציא אלף שקל על דברים כאלו, אסור לבזבז כסף, שיקח מצלמה שלו ויעלה לו 5 שקל. ואברך שמבזבז אלף שקל על דבר כזה לא בטוח שמותר לו לקחת כסף מראש הכולל. זה חשש גזילה”.
 היוצא מדבריו שמלגה שאברך מקבל אינו יכול להשתמש למה שהוא חושב שהוא נצרך אלא דווקא למה שהתורם חושב שנצרך.

האזינו אברך שמשלם 1000 שקל על תמונות הוא גנב המחדש.mp3
 

אנא הסבר להדיוט שכמוני על אלו תמונות מדובר ומי משלם 1000 שקל.
 

nls

משתמש ותיק
גם אני מסכים על הצדיקים שכתבו שדברי הרב שליט"א נאמרו בנימה של מוסר וחינוך ולאו גזילה ממש אם כי יש לציין שבשביל שרב יפסוק בדבר כזה הוא חייב לדעת את המציאות בשטח ואם באמת כך נוהגים אברכים לעשות בשביל לבנות את הדימוי העצמי הטוב של הילד אז אה"נ זה בכלל הוצאות המותרות. לעשות לילד צילומים ב5 שקל יש מצב גדול שהילד הזה כשיגדל יתבייש מהחברים שלו ואז האבא יצטרך להוציא עוד כמה אלפי שקלים בחודש כדי להחזיר אותו למסלול...
 

אם תבקשנה ככסף

משתמש ותיק
הכהן אמר:
אם תבקשנה ככסף אמר:
בא נשאל כך
אברך שהוא עשיר גדול
וחי מעיקרא בחיי פאר
האם אסור לו לקחת את מילגת הכולל?
למה שיהיה מותר?



למה שיהיה אסור?
בשום מקום הראש כולל לא התנה את נתינת הכסף במצב זה כלכלי כזה או אחר
יתר על כן הרי הרבה פעמים הראש כולל יודע בדיוק
מי האברכים ובכל אופן נותן להם 
וגם התורמים שתורמים יודעים מראש 
שחלק מהכסף ילך לאברכים שאינם נצרכים 

ולכן אין זה גזל
זה אולי לא ראוי 
 

שמעתתא

משתמש ותיק
חושב מבחוץ אמר:
יוצא מדבריו שבכספי צדקה צריך לעשות שימוש שנצרכים אליו ולא לקחת מכספי צדקה לביזבוזים מיותרים.
אפילו עבד לרוץ לפניו...
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
אשכול מסוג כזה -כולו תחחילתו לסופו- מוריד את רמת הפורום לתחתית!
זה קול ברמה פה?
טיפה גדלות האדם.

לעצם הענין המיותר הזה, כוונת הרב לומר שיש דברים שהם לא מתאימים.
אבל להכנס לפרטים זה ענין אישי. לרב לא מתאים, ולמישהו אחר מתאים. אמר לי פעם ת"ח משכמו ומעלה, שלשלם היום לבנות על החתונה להסתרק כמו צפרדעים זה גם חלק מהמחויבות שלנו להיות איש בין אנשים..
כ"א והשגעונות שבמחוזותיו.
 

יהודי רציני

משתמש ותיק
אבוה דשמואל אמר:
הכהן אמר:
הגרי”א דינר רב מרכז בני ברק אמר היום (רביעי) בשיעורו כי “אין שום היתר לבן תורה להוציא אלף שקל על דברים כאלו, אסור לבזבז כסף, שיקח מצלמה שלו ויעלה לו 5 שקל. ואברך שמבזבז אלף שקל על דבר כזה לא בטוח שמותר לו לקחת כסף מראש הכולל. זה חשש גזילה”.
 היוצא מדבריו שמלגה שאברך מקבל אינו יכול להשתמש למה שהוא חושב שהוא נצרך אלא דווקא למה שהתורם חושב שנצרך.

האזינו אברך שמשלם 1000 שקל על תמונות הוא גנב המחדש.mp3

אנא הסבר להדיוט שכמוני על אלו תמונות מדובר ומי משלם 1000 שקל.
נניח תמונות לפני חלאקה,

(מה שכן בד"כ מי שמשקיע כזה סכום זה
או משפחות שהאשה עובדת ומרוויחה משכורת גבוהה מאוד ויש להם יכולת גם אם לא היו מקבלים מהכולל מלגה בכלל
או שהאשה זה צורך נפשי מאוד גדול אצלה הדברים האלה (ואז בדרך כלל מוצאים מישהי מתחילה שתעשה יותר בזול וכו' וכו'),

עכ"פ כמו שכבר כתבו די ברור שהרב דינר התכוון בתור 'מוסר' ולא על דרך 'ההלכה'.
 
 

שייגניסט

משתמש ותיק
ראיתי את כל המו”מ של חבריי הנה מבחינה הלכתית המלגה שאברך מקבל אינה בהכרח מדין צדקה לעני אלא כעין שותפות יישכר וזבולון לקנות זכות בתורה שהאברך לומד וזה ענין לגופו שאינו קשור אם האברך עני או עשיר ולכן מעולם לא עלה על הדעת של אף תורם להתנות כן ואף ראש כולל לא מתנה זאת בקבלת אברך פשיטא שאדעתא דהכי נחתי לקנות זכות בלימוד התורה שותהיה מסגרת לאברך.
ממילא אברך שמקבל מילגה זה שייך לו ולא שייך לפלפל אם זה הוצאה שמתאימה ”לאברך” או לא כי הוא קיבל על שעות שבהם הוא למד ואף אחד לא יכול להתערב לו מה הוא עושה במילגה.
אלא אם כן הראש כולל מתנה כן אזי אדעתא דהכי נחתי ובודאי שיש בזה גזל אך דבר זה לא מצוי כלל שיעשה כדבר הזה ולא ראוי לנהוג כן כאילו אברך הוא בעלות של מאן דהוא.
כנראה כפי שהעלו כאן שהרב דינר דיבר על דרך המוסר או שדיבר על כולל שהוא עומד בראשה ומתנה כן עם אברכיו
 
חלק עליון תַחתִית