ספר המסורת של הרב חשין - ההגבלה על כריכתו

יואל נהרי

משתמש ותיק
המוכר ספר וכותב עליו שהוא נמכר על מנת שלא לכרוך את הספר [כגון ספר שמיועד לילדים], האם זה מחייב באמת שלא לכרוך.

לכאורה זה דומה למי שמוכר שדה על מנת שלא לבנות לו גדר. [ואולי גם זה תופס?]
 

ים סוף

משתמש ותיק
או למי שמוכר לחם על מנת שלא ימרחו עליו שוקולד, וכדו'...
(כמדומני שעל ספר ה'מסורת' נכתב כך, אשמח אם אי מי יאלפני בינה מה איכפת למוכר שיכרכו את הספר אם לא משום שהוא מעוניין שהוא יקרע ויקנו חדש, לענ"ד יש בכך מן הנבזות, לא?)
 

משלוח מנות

משתמש חדש
מלבד ה'מסורת' ידוע על עוד אחד שכתב כך?
 

קבצים מצורפים

  • שיחת יום ב' דר''ה ה'תש''ח.pdf
    128.9 KB · צפיות: 3
  • שיחת י''ט כסלו תש''ט - סה''ש ס''ע 289.JPG
    שיחת י''ט כסלו תש''ט - סה''ש ס''ע 289.JPG
    33.7 KB · צפיות: 8
  • סה''ש ה'שי''ת ס''ע 386.JPG
    סה''ש ה'שי''ת ס''ע 386.JPG
    86.3 KB · צפיות: 8
  • סיום שיחת ליל שש''פ בסעודה, ה'תש''ח.JPG
    סיום שיחת ליל שש''פ בסעודה, ה'תש''ח.JPG
    78.1 KB · צפיות: 8

יואל נהרי

משתמש ותיק
פותח הנושא
[באמת התכוונתי ל'מסורת], ברור שזו הסיבה, בשביל פרנסה. השאילה אם הלכתית זה מחייב.

[אגב, נגיד שהלכתי וכרכתי, אז מה קורה, המקח בטל? האם המוכר יחזיר לי את הכסף ויקח את הספר הכרוך ממני?]
 

יעקב שלם

משתמש ותיק
יואל נהרי אמר:
[אגב, נגיד שהלכתי וכרכתי, אז מה קורה, המקח בטל? האם המוכר יחזיר לי את הכסף ויקח את הספר הכרוך ממני?]

כנ"ל
דיסק שכתוב עלךיו נמכר בתנאי שלא יעתיק והלך והעתיק האם המקח בטל
 

קבצים מצורפים

  • אג''ק כ''ק אדמו''ר מהוריי''צ נ''ע ח''ט ע' תיב.JPG
    אג''ק כ''ק אדמו''ר מהוריי''צ נ''ע ח''ט ע' תיב.JPG
    113.5 KB · צפיות: 10
  • אג''ק כ''ק אדמו''ר מהוריי''צ נ''ע ח''ט ע' שס.JPG
    אג''ק כ''ק אדמו''ר מהוריי''צ נ''ע ח''ט ע' שס.JPG
    55.1 KB · צפיות: 10
  • אג''ק כ''ק אדמו''ר מהוריי''צ נ''ע ח''ט ס''ע שנט.JPG
    אג''ק כ''ק אדמו''ר מהוריי''צ נ''ע ח''ט ס''ע שנט.JPG
    65.7 KB · צפיות: 10
  • אג''ק כ''ק אדמו''ר מהוריי''צ נ''ע ח''ט ס''ע ת.JPG
    אג''ק כ''ק אדמו''ר מהוריי''צ נ''ע ח''ט ס''ע ת.JPG
    36.2 KB · צפיות: 10
  • אג''ק כ''ק אדמו''ר מהוריי''צ נ''ע ח''ט ס''ע שצז.JPG
    אג''ק כ''ק אדמו''ר מהוריי''צ נ''ע ח''ט ס''ע שצז.JPG
    50.5 KB · צפיות: 10

סתם

משתמש רגיל
שמעתי פעם בשם רבנים (לא זוכר מי, מה, מתי) שזה ממש דומה למוכר נעליים ע"מ שלא לצחצחם, שע"י זה יתקלקלו הנעליים ע"י השימוש עצמו. ואת זה ודאי שאין בידי המוכר להכריח ולמכרו רק בתנאי כזה, ודו"ק.
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
זו לא המצאה של ר' משה חיים חשין מחבר המסורות. אני ראיתי תנאי כזה בספרים של גוים שנדפסו בארה"ב לפני עשרות בשנים.
 

סתם

משתמש רגיל
אחד התלמידים אמר:
זו לא המצאה של ר' משה חיים חשין מחבר המסורות. אני ראיתי תנאי כזה בספרים של גוים שנדפסו בארה"ב לפני עשרות בשנים.
זה מעניים מה שאתה כותב.
ומכל מקום על גויים אין לנו שאלה, ויכול להיות שזה גם חוקי. השאלה כאן היא הלכתית, האם יש לזה תוקף הלכתי בתנאי המכירה.
 

בבא קמא

משתמש ותיק
יואל נהרי אמר:
המוכר ספר וכותב עליו שהוא נמכר על מנת שלא לכרוך את הספר [כגון ספר שמיועד לילדים], האם זה מחייב באמת שלא לכרוך.

לכאורה זה דומה למי שמוכר שדה על מנת שלא לבנות לו גדר. [ואולי גם זה תופס?]
אם הוא מתכוון אכן לתנאי למה שלא יתפוס?
לא הבנתי השאלה.
 
 

חיים ליצא

משתמש ותיק
בבא קמא אמר:
יואל נהרי אמר:
המוכר ספר וכותב עליו שהוא נמכר על מנת שלא לכרוך את הספר [כגון ספר שמיועד לילדים], האם זה מחייב באמת שלא לכרוך.

לכאורה זה דומה למי שמוכר שדה על מנת שלא לבנות לו גדר. [ואולי גם זה תופס?]
אם הוא מתכוון אכן לתנאי למה שלא יתפוס?
לא הבנתי השאלה.
למה שכן יתפוס 
ובשביל שיתפוס הוא צריך להשאיר חלק מהחפץ אצלו [כגון גוף פירות וכד']
ואינו דומה לזכויות יוצרים ששם הוא גונב את היוצר 
נ.ב. למעשה יש לשאול מורה הוראה 
 
 

קבצים מצורפים

  • נחמן ברלנד בשיחה סגורה על אביו.mp4
    4.2 MB
  • מתפרעים לפני הפוגרום שערכו בבית הכנסת ברסלב במאה שערים השול.mp4
    1 MB

ידידיה

משתמש ותיק
פשוט שאם זה תנאי ע"פ משפטי התנאים זה תופס ואסור לכרוך. [ואם כרך יכול לתבוע מהמוכר לקבל את הספר חזרה ושיתן לו מעות המקח בניכוי מה שהזיק את הספר, אבל לא ניצל מהאיסור].
ומצד שני פשוט שיש בזה נבזות, ועוד יותר בזוי מה שמשתמש בהלכה לצורך הנבזות שלו, ולכן אני משתדל לא לקנות "מסורת" וב"ה שהיום יש תחליפים.
 

בבא קמא

משתמש ותיק
חיים ליצא אמר:
בבא קמא אמר:
יואל נהרי אמר:
המוכר ספר וכותב עליו שהוא נמכר על מנת שלא לכרוך את הספר [כגון ספר שמיועד לילדים], האם זה מחייב באמת שלא לכרוך.

לכאורה זה דומה למי שמוכר שדה על מנת שלא לבנות לו גדר. [ואולי גם זה תופס?]
אם הוא מתכוון אכן לתנאי למה שלא יתפוס?
לא הבנתי השאלה.
למה שכן יתפוס 
ובשביל שיתפוס הוא צריך להשאיר חלק מהחפץ אצלו [כגון גוף פירות וכד']
ואינו דומה לזכויות יוצרים ששם הוא גונב את היוצר 
נ.ב. למעשה יש לשאול מורה הוראה 
לא מבין, אדם עושה תנאי שמוכר רק בתנאי שכך וכך, למה שלא יתפוס?
 
 

קבצים מצורפים

  • SKM_C30822080823450.pdf
    98.3 KB · צפיות: 5
  • SKM_C30822080823460.pdf
    90.5 KB · צפיות: 1
  • SKM_C30822080823461.pdf
    157.4 KB · צפיות: 2

יעקב שלם

משתמש ותיק
בבא קמא אמר:
חיים ליצא אמר:
בבא קמא אמר:
אם הוא מתכוון אכן לתנאי למה שלא יתפוס?
לא הבנתי השאלה.
למה שכן יתפוס 
ובשביל שיתפוס הוא צריך להשאיר חלק מהחפץ אצלו [כגון גוף פירות וכד']
ואינו דומה לזכויות יוצרים ששם הוא גונב את היוצר 
נ.ב. למעשה יש לשאול מורה הוראה 
לא מבין, אדם עושה תנאי שמוכר רק בתנאי שכך וכך, למה שלא יתפוס?
יש פה פרט לא ברור

הרב חשין לא מכר לי 

קניתי את זה בחנות בפרים המוכר לא אמר לי שום דבר 

אגב מעולם לא ידעתי שיש כזה תנאי בתוך הספר אין שום הגיון שהוא יחייב אותי

אם קניתי ספר בן 700 עמודים ובעמוד 467 כתוב שאני צריך לקרוא את הספר רק בעמידה אין שום הגיון שזה יתפוס

עוד אגב אחד
לא כתוב לא לכרוך את הספר אלא לצפות בניילון
 
 

בבא קמא

משתמש ותיק
יעקב שלם אמר:
בבא קמא אמר:
חיים ליצא אמר:
למה שכן יתפוס 
ובשביל שיתפוס הוא צריך להשאיר חלק מהחפץ אצלו [כגון גוף פירות וכד']
ואינו דומה לזכויות יוצרים ששם הוא גונב את היוצר 
נ.ב. למעשה יש לשאול מורה הוראה 
לא מבין, אדם עושה תנאי שמוכר רק בתנאי שכך וכך, למה שלא יתפוס?
יש פה פרט לא ברור

הרב חשין לא מכר לי 

קניתי את זה בחנות בפרים המוכר לא אמר לי שום דבר 

אגב מעולם לא ידעתי שיש כזה תנאי בתוך הספר אין שום הגיון שהוא יחייב אותי

אם קניתי ספר בן 700 עמודים ובעמוד 467 כתוב שאני צריך לקרוא את הספר רק בעמידה אין שום הגיון שזה יתפוס

עוד אגב אחד
לא כתוב לא לכרוך את הספר אלא לצפות בניילון
מה זה משנה למי הוא מכר, הוא עשה כזה תנאי ואז הקונה הראשון וכל מי שבא מכוחו מוגבל לתנאי הזה.
זה שלא ידעת מהתנאי אינו משנה כלום אם הוא כותב זאת מפורש.
 
 

יעקב שלם

משתמש ותיק
בבא קמא אמר:
זה שלא ידעת מהתנאי אינו משנה כלום אם הוא כותב זאת מפורש.

מנין
אם קנית מחשב ובחוברת הוראות כתוב לשימוש רק לדברים תורניים...
ובשעת הקניה לא אמרו לך כלום מהת"ת שזה תנאי
 

בבא קמא

משתמש ותיק
יעקב שלם אמר:
בבא קמא אמר:
זה שלא ידעת מהתנאי אינו משנה כלום אם הוא כותב זאת מפורש.

מנין
אם קנית מחשב ובחוברת הוראות כתוב לשימוש רק לדברים תורניים...
ובשעת הקניה לא אמרו לך כלום מהת"ת שזה תנאי
אם כתוב בתוכו אז כתיבה כדיבור..
 
 

אחד התלמידים

משתמש ותיק
חיים ליצא אמר:
בבא קמא אמר:
יואל נהרי אמר:
המוכר ספר וכותב עליו שהוא נמכר על מנת שלא לכרוך את הספר [כגון ספר שמיועד לילדים], האם זה מחייב באמת שלא לכרוך.

לכאורה זה דומה למי שמוכר שדה על מנת שלא לבנות לו גדר. [ואולי גם זה תופס?]
אם הוא מתכוון אכן לתנאי למה שלא יתפוס?
לא הבנתי השאלה.
למה שכן יתפוס 
ובשביל שיתפוס הוא צריך להשאיר חלק מהחפץ אצלו [כגון גוף פירות וכד']
ואינו דומה לזכויות יוצרים ששם הוא גונב את היוצר 
נ.ב. למעשה יש לשאול מורה הוראה 

 אם תנאי זה שייך בזכות יוצרים, כ"ש שזה שייך בספר הנדפס, שיש בו גם זכות יוצרים מצד תוכן הספר, וגם הוי דבר בעין.
 

ב. זעירא

משתמש ותיק
ים סוף אמר:
(כמדומני שעל ספר ה'מסורת' נכתב כך, אשמח אם אי מי יאלפני בינה מה איכפת למוכר שיכרכו את הספר אם לא משום שהוא מעוניין שהוא יקרע ויקנו חדש, לענ"ד יש בכך מן הנבזות, לא?)
מבלי להכנס לעצם הדיון, הסיבה היא לא משום שיקרע וכו', אלא משום שהוא מוכר בעצמו ספרים כרוכים ומנוילנים, ואינו מעוניין שאחרים יכרכו וימכרו במחיר כפול בזמן שהוא יכול לעשות את הכסף (את ההסבר שמעתי ממו"ל של מחזור ידוע ומפורסם, שהפסיק לשווק לחנויות מחזורים ללא כריכה למטרת כריכות עור לחתנים וכדו', אלא התחיל לכרוך לבד ולמכור דוגמאות של מחזורי חתנים וכלות)
ולכאו' י"ל דאי משום הא, יהא מותר ללקוח פרטי לכרוך לעצמו בכל אופן.
 

ב. זעירא

משתמש ותיק
כעי"ז יש לדון בספרים שנמכרים "בתנאי שלא להוציאם לחו"ל" מחמת הסכמי הפצה שיש בין המו"ל למשווקים.
 

סתם

משתמש רגיל
אגב, נדמה לי שהתנאי בספר המסורת היה רק למשך מספר שנים מוקצב שכבר עברו מזמן.
אם טעיתי תקנו אותי.
 

גדר

משתמש ותיק
אני כותב מסברא בלי ידיעה כלל בעיקר ההלכה.
גם אם נאמר שזה מועיל מדיני תנאי הרי המו"ל יודע שאין לו שום דרך לתבוע ולכפות לאיש לקיים את התנאי, וכי יכול לרדוף אחר כל אחד שקנה מסורת ולבדוק אם עשה ציפוי נילון, א"כ עצם זה מה שממשיך למכור את המסורת לכל דורש מוכיח שאינו מתכוון באמת על התנאי.
 

סתם

משתמש רגיל
ברו אמר:
כעי"ז יש לדון בספרים שנמכרים "בתנאי שלא להוציאם לחו"ל" מחמת הסכמי הפצה שיש בין המו"ל למשווקים.


ראיתי את הספר 'על הגאולה ועל התמורה' שחרוט עליו מבחוץ כנ"ל שלא להוציאם לחו"ל, וכמדומני שזה משהו אידיאולוגי (שאין לי מושג מהו, ואולי שאין מפיצים אותו בחו"ל כלל), ולא מחמת הסכמי הפצה.
ואולי יש עוד ספרים שכתוב בהם כנ"ל.
 

סתם

משתמש רגיל
גדר אמר:
אני כותב מסברא בלי ידיעה כלל בעיקר ההלכה.
גם אם נאמר שזה מועיל מדיני תנאי הרי המו"ל יודע שאין לו שום דרך לתבוע ולכפות לאיש לקיים את התנאי, וכי יכול לרדוף אחר כל אחד שקנה מסורת ולבדוק אם עשה ציפוי נילון, א"כ עצם זה מה שממשיך למכור את המסורת לכל דורש מוכיח שאינו מתכוון באמת על התנאי.

לענ"ד אין זה ראי' כלל, וכמו שתלך לשאול כל זמר שמוציא דיסק לאור ותשאל אותו אם הוא מרשה ולא איכפת לו, וודאי שיענה לך שאסור עפ"י דין. וכל מה שהוא יכול להרוויח מכאלו שאינם גונבים, הכל רווח. ואין זה כייאוש כלל.
 

ב. זעירא

משתמש ותיק
סתם אמר:
ברו אמר:
כעי"ז יש לדון בספרים שנמכרים "בתנאי שלא להוציאם לחו"ל" מחמת הסכמי הפצה שיש בין המו"ל למשווקים.


ראיתי את הספר 'על הגאולה ועל התמורה' שחרוט עליו מבחוץ כנ"ל שלא להוציאם לחו"ל, וכמדומני שזה משהו אידיאולוגי (שאין לי מושג מהו, ואולי שאין מפיצים אותו בחו"ל כלל), ולא מחמת הסכמי הפצה.
ואולי יש עוד ספרים שכתוב בהם כנ"ל.
כוונתי הייתה אכן על ספר זה, ומבירור שעשיתי עלה שר' יוסל אשכנזי מכר את זכות ההפצה בישראל, וזו הסיבה לכיתוב המוזר (ואכן בהשקפה ראשונה זה נראה משהו עקרוני...).
 
 

חיים ליצא

משתמש ותיק
אחד התלמידים אמר:
חיים ליצא אמר:
בבא קמא אמר:
אם הוא מתכוון אכן לתנאי למה שלא יתפוס?
לא הבנתי השאלה.
למה שכן יתפוס 
ובשביל שיתפוס הוא צריך להשאיר חלק מהחפץ אצלו [כגון גוף פירות וכד']
ואינו דומה לזכויות יוצרים ששם הוא גונב את היוצר 
נ.ב. למעשה יש לשאול מורה הוראה 

 אם תנאי זה שייך בזכות יוצרים, כ"ש שזה שייך בספר הנדפס, שיש בו גם זכות יוצרים מצד תוכן הספר, וגם הוי דבר בעין.
לענ"ד בזכויות יוצרים גונבים את עצם היצירה וגם בלא תנאי אסור לגנוב מה שאין כן כאן אינו מועיל רק באם עשה תנאי וכמה שאני זוכר טוב אינו מועיל לעשות תנאי בחפץ הנמכר רק אם שייר לעצמו  בגוף החפץ
 
 

אמונת אומן

משתמש ותיק
מסתמא בזמנו לא ידעו עדיין את התנאים המתוחכמים כדי ליצור מצב שבדין התנאי שלו מחייב, כגון למכור רק זכות שימוש וכדומה.
גם אם כן, יש לתהות, אני רוכש בחנות רגילה, המוכר לי ממש לא אכפת לו מהתנאי ומתכוון למכירה רגילה ומלאה, וכן הקונה. מסתבר מאד שהמחבר לא דאג לתנאי מועיל בכל שרשרת המכירות מה שכמעט לא אפשרי.
איך בדיוק הופך התנאי שכתוב בתוך הספר לחוזה ביני ובין המחבר? חתמתי על זה? קיבלתי קניין?
דרך אגב, המחבר לא מכר מנויילן. הוא פשוט רצה שיקרע ויוכל למכור עוד.
 

סתם

משתמש רגיל
ברו אמר:
סתם אמר:
ברו אמר:
כעי"ז יש לדון בספרים שנמכרים "בתנאי שלא להוציאם לחו"ל" מחמת הסכמי הפצה שיש בין המו"ל למשווקים.


ראיתי את הספר 'על הגאולה ועל התמורה' שחרוט עליו מבחוץ כנ"ל שלא להוציאם לחו"ל, וכמדומני שזה משהו אידיאולוגי (שאין לי מושג מהו, ואולי שאין מפיצים אותו בחו"ל כלל), ולא מחמת הסכמי הפצה.
ואולי יש עוד ספרים שכתוב בהם כנ"ל.
כוונתי הייתה אכן על ספר זה, ומבירור שעשיתי עלה שר' יוסל אשכנזי מכר את זכות ההפצה בישראל, וזו הסיבה לכיתוב המוזר (ואכן בהשקפה ראשונה זה נראה משהו עקרוני...).

מעניין מאוד, אפשר לדעת מקורות?
 

מענטשאלע

משתמש רגיל
אני הקטן שאול שאלתי לר' משה חיים חשין זכרונו לברכה ואמר לי שזה כדי שימכור ספרים, ולמעשה שאלתי אותו אם הנגר שמכר לי את השולחן יכול לאסור עלי שלא לדפוק בו מסמרים וברגים לחזק אותו שלא יתפרק, ולא זכיתי לתשובה.
למעשה נהגו ישראל לכרוך את המסורת ולית דחייש לה, או שזה לא נכון וכן שומרים על האיסור הזה?.
 

מענטשאלע

משתמש רגיל
לגבי ספרי מרן רביה"ק מסאטמאר ברור שהכוונה היא שיוסל אשכנזי מכר את הזכות רק לתושבי ארה"ק וזה היה זול משמעותי מהדפסת חו"ל ולכן פיחד שלא יקנו את ההוצאה שלו בחו"ל רק יביאו מאר"י וזה פשר הכיתוב.
 
חלק עליון תַחתִית