ספר "אם הבנים שמחה" - ליומא דהילולא

לחשוב חשבונות

משתמש ותיק
בשב"ק פרשת בשלח יהיה היא"צ הע"ז של הגה"ק ר' יששכר שלמה ב"ר יצחק מפישטיאן הי"ד מחבר הספרים "אם הבנים שמחה" ושו"ת "משנה שכיר".
מי שיכול להעלות דברים לזכרו, ומדברי תורתו.

וכן רציתי לשאול אם יודעים כאן מה דעת גדולי ישראל על ספרו "אם הבנים שמחה", כי היה תלמיד המנחת אלעזר ממונקאטש, ואעפ"כ כתב בספרו דברים שמזכירים כמעט את המזרחי.
כגון שכתב שהקב"ה רוצה שתבוא הגאולה דוקא ע"י הרשעים.
וכן שהגאולה תהיה בדרך הטבע.
וכן כתב שאם ישראל לא היו מתנגדים לעלות לא"י, היו ניצלים מהשואה.
ועוד התבטאויות כה"ג.
 

לחשוב חשבונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
אבי חי אמר:
היה אצלו שינוי משמעותי בדעות בזמן המלחמה הנוראה. ולכן אין ראיה מהיחס אליו לפני כן.
במילים אחרות, גם אדם שמוחזק לת"ח וירא שמים, אם הוא אומר דברים מסוימים כגון שהגאולה יכולה לבוא בדרך הטבע, כבר נעשה אדם פסול.
האם הבנתי נכון?
 

אור זרוע

משתמש ותיק
לחשוב חשבונות אמר:
אבי חי אמר:
היה אצלו שינוי משמעותי בדעות בזמן המלחמה הנוראה. ולכן אין ראיה מהיחס אליו לפני כן.
במילים אחרות, גם אדם שמוחזק לת"ח וירא שמים, אם הוא אומר דברים מסוימים כגון שהגאולה יכולה לבוא בדרך הטבע, כבר נעשה אדם פסול.
האם הבנתי נכון?
חלילה וחס! אבל צריך לדעת שדעותיו אינן מקובלות.
 
 

לחשוב חשבונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
אור זרוע אמר:
לחשוב חשבונות אמר:
אבי חי אמר:
היה אצלו שינוי משמעותי בדעות בזמן המלחמה הנוראה. ולכן אין ראיה מהיחס אליו לפני כן.
במילים אחרות, גם אדם שמוחזק לת"ח וירא שמים, אם הוא אומר דברים מסוימים כגון שהגאולה יכולה לבוא בדרך הטבע, כבר נעשה אדם פסול.
האם הבנתי נכון?
חלילה וחס! אבל צריך לדעת שדעותיו אינן מקובלות.
אתה אומר מידיעה שדעותיו אינן מקובלות?
כמובן שבסאטמר לא מסכימים עמו, אך אולי היו גדולי ישראל אחרים שכן הסכימו עם דבריו.
 
 

אור זרוע

משתמש ותיק
לחשוב חשבונות אמר:
אור זרוע אמר:
לחשוב חשבונות אמר:
במילים אחרות, גם אדם שמוחזק לת"ח וירא שמים, אם הוא אומר דברים מסוימים כגון שהגאולה יכולה לבוא בדרך הטבע, כבר נעשה אדם פסול.
האם הבנתי נכון?
חלילה וחס! אבל צריך לדעת שדעותיו אינן מקובלות.
אתה אומר מידיעה שדעותיו אינן מקובלות?
כמובן שבסאטמר לא מסכימים עמו, אך אולי היו גדולי ישראל אחרים שכן הסכימו עם דבריו.

ידוע שהמזרחי מחבבים את ספרו ומדפיסים אותו. זה אומר הכל.
לא זכור לי עכשיו פרטים מסוימים ואולי אני טועה.
 

המצפה לישועת ה'

משתמש ותיק
אור זרוע אמר:
לחשוב חשבונות אמר:
אור זרוע אמר:
חלילה וחס! אבל צריך לדעת שדעותיו אינן מקובלות.
אתה אומר מידיעה שדעותיו אינן מקובלות?
כמובן שבסאטמר לא מסכימים עמו, אך אולי היו גדולי ישראל אחרים שכן הסכימו עם דבריו.

ידוע שהמזרחי מחבבים את ספרו ומדפיסים אותו. זה אומר הכל.
לא זכור לי עכשיו פרטים מסוימים ואולי אני טועה.
המהדורה המקובלת של ספרו הודפסה בהוצאת 'קרן רא"ם'.

זו הוצאת ספרים של ה'מזרחי'?!
 

לחשוב חשבונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
אור זרוע אמר:
ידוע שהמזרחי מחבבים את ספרו ומדפיסים אותו. זה אומר הכל.
ידוע ג"כ שהמזרחי מחבבים את ספר התנ"ך, ואפי' החילונים יש מהם שמחבבים אותו ומשביעים עליו החיילים וכו' וכו'.
האם בגלל זה מה שכתוב בתנ"ך לא נכון?!
 

המצפה לישועת ה'

משתמש ותיק
פעם ראיתי היכן שהוא שטען אחד ה'קנאים', שכנראה (או שמא טען כן ב'וודאות') ה'ציונים' הכריחו אותו לאחוז כך, היות והבטיחו לו שאם יכתוב ספר אשר יתמוך בשיטתם הם יסייעו לו להמלט מהונגריה...

אמנם יש לתמוה על כך, שהרי בפועל הם לא סייעו לו, למרות שהספר יצא גם יצא, ואם כן למה להניח כך? אבל כידוע אין מקשין על ה'אגדה'.

ואם כבר כדבריו יותר היה נראה לומר להיפך, שהרי כידוע ה'ציונים' כן הצילו בפועל את הגר"י ט"ב ב'רכבת קסטנר' הידועה, וא"כ היה נראה לומר בהיפך, שה'ציונים' התנו את הצלתו בכך שיכתוב ספר נגד העליה לארה"ק, ובכך ימנע מהחרדים לעלות, והחילונים יוכלו להשתלט על כל מוסדות המדינה כאוות נפשם...

כמובן שהדבר נכתב בציניות, רק כדי להראות את הגיחוך שבטענה ה'קנאית' הנ"ל, שמאבדת את עשתונותיה כאשר היא רואה יהודי ת"ח אחד, שאחז כמוה בתחילה, ופתאום העיז לחשוב כאלו הרהורי כפירה נוראים...
 

אור זרוע

משתמש ותיק
המצפה לישועת ה' אמר:
אור זרוע אמר:
לחשוב חשבונות אמר:
אתה אומר מידיעה שדעותיו אינן מקובלות?
כמובן שבסאטמר לא מסכימים עמו, אך אולי היו גדולי ישראל אחרים שכן הסכימו עם דבריו.

ידוע שהמזרחי מחבבים את ספרו ומדפיסים אותו. זה אומר הכל.
לא זכור לי עכשיו פרטים מסוימים ואולי אני טועה.
המהדורה המקובלת של ספרו הודפסה בהוצאת 'קרן רא"ם'.

זו הוצאת ספרים של ה'מזרחי'?!

המהדורה המקובלת היא זו של מכון פרי הארץ שיצא לאור בשנת תשמ"ג, ושם הואילו בטובם לתת במה לבני המחבר שרצו להביע הסתייגות מהפרשנות שנתנו חוגים מסוימים לספר, לדבריהם. הספר בהוצאת "קרן רא"ם" יצא לאור על ידי המשפחה 30 שנה לאחר מכן בשנת תשע"ג, וגם שם יש מבוא ארוך להוציא מלבם של כל הנתלים בדבריו כאילו הוא נטה אחר הציונות. במשך שנים ארוכות הם נמנעו מלהוציא את הספר, כפי שהם מפרשים בדברי המבוא. עכשיו נותר לדון מי צודק בפירוש דבריו.

כל הנ"ל לפו"ר, ואם טעיתי אתי תלין משוגתי.
 

המצפה לישועת ה'

משתמש ותיק
לחשוב חשבונות אמר:
המצפה לישועת ה' אמר:
אמנם יש לתמוה על כך, שהרי בפועל הם לא סייעו לו, למרות שהספר יצא גם יצא, ואם כן למה להניח כך?
אתה מתפעל מזה שהציונים לא מקיימים הבטחות?

שאלתי למה להניח, אם היית רואה את ההצלה בפועל היה לך לפחות סיבה להמציא כך, אבל אם לא ראית זאת, למה להמציא זאת ללא סיבה, רק מפני האג'נדה ההשקפתית?!
 
 

המצפה לישועת ה'

משתמש ותיק
אור זרוע אמר:
המצפה לישועת ה' אמר:
אור זרוע אמר:
ידוע שהמזרחי מחבבים את ספרו ומדפיסים אותו. זה אומר הכל.
לא זכור לי עכשיו פרטים מסוימים ואולי אני טועה.
המהדורה המקובלת של ספרו הודפסה בהוצאת 'קרן רא"ם'.

זו הוצאת ספרים של ה'מזרחי'?!

המהדורה המקובלת היא זו של מכון פרי הארץ שיצא לאור בשנת תשמ"ג, ושם הואילו בטובם לתת במה לבני המחבר שרצו להביע הסתייגות מהפרשנות שנתנו חוגים מסוימים לספר, לדבריהם. הספר בהוצאת "קרן רא"ם" יצא לאור 30 שנה לאחר מכן בשנת תשע"ג, וגם שם יש מבוא ארוך להוציא מלבם של כל הנתלים בדבריו כאילו הוא נטה אחר הציונות. עכשיו נותר לדון מי צודק בפירוש דבריו.
מונח בזכרוני, שהגריש"א נתן לספריו הסכמה נלהבת, למרות דיעותיו אלו.
 
 

אבי חי

משתמש ותיק
לחשוב חשבונות אמר:
אבי חי אמר:
היה אצלו שינוי משמעותי בדעות בזמן המלחמה הנוראה. ולכן אין ראיה מהיחס אליו לפני כן.
במילים אחרות, גם אדם שמוחזק לת"ח וירא שמים, אם הוא אומר דברים מסוימים כגון שהגאולה יכולה לבוא בדרך הטבע, כבר נעשה אדם פסול.
האם הבנתי נכון?





יש כאן תקלה בהבנת הנקרא.

יחס חיובי של חכמי הדור לפלוני, יכול ללמד על הסכמה לדעותיו או עכ"פ סבילתן, או על חוסר ידיעה של החכמים על דעותיו.
מחמת כן כתבתי שבנדו"ד יש לשים לב שלא הרי דעותיו שלפני המלחמה כהרי דעותיו במהלכה. והשינוי אינו קטן.



לגוף מה שכתבת. בדר"כ יש לתלות שלא נעשה אדם פסול, [ובפרט כאן שאין אתנו יודע עד מה הביאו לשנות דעותיו], ומ"מ אם דעותיו פסולות בדר"כ מצפים ליחס בהתאם.
 

אבי חי

משתמש ותיק
המצפה לישועת ה' אמר:
מונח בזכרוני, שהגריש"א נתן לספריו הסכמה נלהבת, למרות דיעותיו אלו.
צויין לעיל. (אין לי מד נלהבות. אך נתן הסכמה)

במטותא, נא להרגיע את השיח. עי' בנוגע לזה דברי הגרי"ש באשכול הנ"ל.
 

לחשוב חשבונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
אביא כאן ציטוט מדבריו, כדי שמי שלא מכיר יבין קצת את דרכו של האם הבנים שמחה, ואולי בהמשך אביא עוד כמה ציטוטים.
ומזה תשובה גלויה לכל צעקותיו של אדונינו ורבינו הגאון הקדוש בעל מנחת אלעזר ז"ל ממונקאטש על ענין התעסקות של יישוב ובנין הארץ, שגם אנכי הייתי מבני היכלא דיליה, וידעתי שכל טעמו היה מפני שהכל יהיה נעשה בנסים ובנפלאות, וכל העושה דבר בזה הוא כופר בגאולה שיהיה בדרך נס, כאשר כל ספריו מלאים מזה, ועל כן צעק ככרוכיא על זה, אבל כבודו במקומו מונח, הוא במדריגתו הגדולה שפט שכל העולם הוא בבחינת 'זכו' כמוהו, אבל באמת הדור האחרון הוא בעוונותינו הרבים בבחינת 'לא זכו', ואז יבוא הגאולה בנס מלובש בטבע וכמו שהבאתי בשם האור החיים הקדוש בפרשת בלק [במדבר כד יז] שכתב בפירוש כן, דאם לא זכו יהיה בטבע, וכל מה שהבאתי בזה מרבותינו חז"ל במדרש ובזוהר ובירושלמי מוכיחים כן דיבוא קימעא קימעא ככל דבר הבא בטבע, בוא יבוא קימעא קימעא, וכאשר ביארתי הדברים לעיל בארוכה, על כן בוודאי החיוב עלינו להתעניין בזה בכל מאמצי כוחנו, כאשר אבאר בארוכה בעזה"י להלן, ואז יגמור ה' בעדנו לטובה ונזכה לגאולה שלימה בב"א.
 

אור זרוע

משתמש ותיק
לחשוב חשבונות אמר:
אור זרוע אמר:
ידוע שהמזרחי מחבבים את ספרו ומדפיסים אותו. זה אומר הכל.
ידוע ג"כ שהמזרחי מחבבים את ספר התנ"ך, ואפי' החילונים יש מהם שמחבבים אותו ומשביעים עליו החיילים וכו' וכו'.
האם בגלל זה מה שכתוב בתנ"ך לא נכון?!


לא. זה אומר שהדעות קרובות למזרחי. ועל השאלה אם זה נכון או לא, אני מבין שלדעתך דעות המזרחי הן הנכונות.
 
 

לחשוב חשבונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
אור זרוע אמר:
לחשוב חשבונות אמר:
אור זרוע אמר:
ידוע שהמזרחי מחבבים את ספרו ומדפיסים אותו. זה אומר הכל.
ידוע ג"כ שהמזרחי מחבבים את ספר התנ"ך, ואפי' החילונים יש מהם שמחבבים אותו ומשביעים עליו החיילים וכו' וכו'.
האם בגלל זה מה שכתוב בתנ"ך לא נכון?!
לא. זה אומר שהדעות קרובות למזרחי. ועל השאלה אם זה נכון או לא, אני מבין שלדעתך דעות המזרחי הן הנכונות.
לא הבנתי, לדבריך דעות התנ"ך קרובות למזרחי?
 
 

אור זרוע

משתמש ותיק
לחשוב חשבונות אמר:
אור זרוע אמר:
לחשוב חשבונות אמר:
ידוע ג"כ שהמזרחי מחבבים את ספר התנ"ך, ואפי' החילונים יש מהם שמחבבים אותו ומשביעים עליו החיילים וכו' וכו'.
האם בגלל זה מה שכתוב בתנ"ך לא נכון?!
לא. זה אומר שהדעות קרובות למזרחי. ועל השאלה אם זה נכון או לא, אני מבין שלדעתך דעות המזרחי הן הנכונות.
לא הבנתי, לדבריך דעות התנ"ך קרובות למזרחי?
כבודו מתחכם ומיתמם.
התנ"ך מקובל על כל באי עולם. ספר "אם הבנים שמחה" מקובל בעיקר על חוגי המזרחי, ועל כל מי שדעותיו קרובות אליהם.
אלא אם כן נקבל את דברי בני המחבר כפשוטם.


 
 

לחשוב חשבונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
אור זרוע אמר:
כבודו מתחכם ומיתמם.
התנ"ך מקובל על כל באי עולם. ספר "אם הבנים שמחה" מקובל בעיקר על חוגי המזרחי, ועל כל מי שדעותיו קרובות אליהם.
א"כ חזרה ראייתי למקומה.
כשם שהתנ"ך מקובל על כולם למרות שדוקא המזרחי מחבבים אותו מאוד, כך יתכן שהספר אם הבנים שמחה מקובל על חלק מהחרדים למרות שהמזרחי (לדבריך) הם שמדפיסים אותו.
ולכן ביקשתי שיביאו מקורות או ידיעות ברורות מה סברו על ספר זה גדולי ישראל.
 

אור זרוע

משתמש ותיק
לחשוב חשבונות אמר:
א"כ חזרה ראייתי למקומה.
כשם שהתנ"ך מקובל על כולם למרות שדוקא המזרחי מחבבים אותו מאוד, כך יתכן שהספר אם הבנים שמחה מקובל על חלק מהחרדים למרות שהמזרחי (לדבריך) הם שמדפיסים אותו.

ראייתך סרת טעם. אתה עורך היקשים כאילו מדובר בהנחות פילוסופיות מופשטות ולא בדברים ידועים ומפורסמים. עוד מעט נדון על היחס בין סידור התפילה והספר "אם הבנים שמחה" והערכת שניהם אצל חוגי הדתי־לאומי.
 

לחשוב חשבונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
אור זרוע אמר:
לחשוב חשבונות אמר:
א"כ חזרה ראייתי למקומה.
כשם שהתנ"ך מקובל על כולם למרות שדוקא המזרחי מחבבים אותו מאוד, כך יתכן שהספר אם הבנים שמחה מקובל על חלק מהחרדים למרות שהמזרחי (לדבריך) הם שמדפיסים אותו.
ראייתך סרת טעם. אתה עורך היקשים כאילו מדובר בהנחות פילוסופיות מופשטות ולא בדברים ידועים ומפורסמים. עוד מעט נדון על היחס בין סידור התפילה והספר "אם הבנים שמחה" והערכת שניהם אצל חוגי הדתי־לאומי.
נראה לי שלא הבנת דברי.
אני יודע שדברי האור החיים שהגאולה תהיה בדרך הטבע, ודברי הירושלמי שבית המקדש יבנה לפני שיבוא המשיח לא נתקבלו בציבור.
אני לא שאלתי כאן אם דברי הספר הם מוסכמים, אלא האם הספר עצמו נחשב פסול כמו ספרי המזרחי, או שהספר עצמו נחשב כספר חרדי רגיל שאף אם לא נתקבלו דבריו להלכה אבל אין מניעה מללמוד בו.
ועל זה אשמח למקורות או ידיעות ולא ראיות סרות טעם מכך שהמדפיסים הם מזרחי וכדומה.
 

אור זרוע

משתמש ותיק
לחשוב חשבונות אמר:
אני לא שאלתי כאן אם דברי הספר הם מוסכמים, אלא האם הספר עצמו נחשב פסול כמו ספרי המזרחי, או שהספר עצמו נחשב כספר חרדי רגיל שאף אם לא נתקבלו דבריו להלכה אבל אין מניעה מללמוד בו.
כל התשובה מונחת בשאלתך. אתה בעצם קובע את מהות הספר. רק לא הסברת למה ספרי המזרחי פסולים.
 

לחשוב חשבונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
אור זרוע אמר:
לחשוב חשבונות אמר:
אני לא שאלתי כאן אם דברי הספר הם מוסכמים, אלא האם הספר עצמו נחשב פסול כמו ספרי המזרחי, או שהספר עצמו נחשב כספר חרדי רגיל שאף אם לא נתקבלו דבריו להלכה אבל אין מניעה מללמוד בו.
כל התשובה מונחת בשאלתך. אתה בעצם קובע את מהות הספר. רק לא הסברת למה ספרי המזרחי פסולים.
לא הבנתי כוונתך.
 
 

אור זרוע

משתמש ותיק
לחשוב חשבונות אמר:
אור זרוע אמר:
לחשוב חשבונות אמר:
אני לא שאלתי כאן אם דברי הספר הם מוסכמים, אלא האם הספר עצמו נחשב פסול כמו ספרי המזרחי, או שהספר עצמו נחשב כספר חרדי רגיל שאף אם לא נתקבלו דבריו להלכה אבל אין מניעה מללמוד בו.
כל התשובה מונחת בשאלתך. אתה בעצם קובע את מהות הספר. רק לא הסברת למה ספרי המזרחי פסולים.
לא הבנתי כוונתך.
אתה קובע שדברי הספר אינם מוסכמים, ושדבריו לא נתקבלו להלכה. עוד אתה קובע שיש מניעה ללמוד בספרי המזרחי, ורק יש שאלה אם הספר הנוכחי פסול ויש מניעה ללמוד בספריו, או שמא הוא נחשב משום מה כספר חרדי רגיל.

אני חושב שאין מניעה מלקרוא את הספר בפרט לאחר קריאת המבוא של בני המחבר.
 

אור זרוע

משתמש ותיק
המצפה לישועת ה' אמר:
כמובן שהדבר נכתב בציניות, רק כדי להראות את הגיחוך שבטענה ה'קנאית' הנ"ל, שמאבדת את עשתונותיה כאשר היא רואה יהודי ת"ח אחד, שאחז כמוה בתחילה, ופתאום העיז לחשוב כאלו הרהורי כפירה נוראים...
הסגנון המגמתי הזה אינו משכנע איש.
מותר לכבד גם את אלה שאינם דוגלים בשיטת המזרחי.
 

אייזיק 0

משתמש ותיק
המצפה לישועת ה' אמר:
פעם ראיתי היכן שהוא שטען אחד ה'קנאים', שכנראה (או שמא טען כן ב'וודאות') ה'ציונים' הכריחו אותו לאחוז כך, היות והבטיחו לו שאם יכתוב ספר אשר יתמוך בשיטתם הם יסייעו לו להמלט מהונגריה...
ראה כאן מעמ' 13 ואילך את מקור המעשה ועוד הרחבה אודותיו.
(אני אישית לא מאמין לסיפור, אך נותן סיכוי לאמיתותו).
 

משיב דבר

משתמש ותיק
לחשוב חשבונות אמר:
אם הוא אומר דברים מסוימים כגון שהגאולה יכולה לבוא בדרך הטבע
כזאת כתב בפירוש החפץ חיים (ראה כאן: https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?p=345768#p345768), שיעלו לא"י או ע"י נס או ברשיון האומות. והגר"א כתב כמו בימי כורש.
לא זה הנושא. השאלה היא עמוקה הרבה יותר,
א. אם באמת זו היא אתחלתא דגאולה, אזי כמה זה מכשיר את הבעיות שיש בתהליך, איך להתייחס לקו הדק שבין המעלה העלינה שיש בזה [שלכאור' היא בעיקר בגדר מעשי ה' וכבשא דרחמנא] למה שבפועל (אם היום זה אתחלתא דגאולה-) זה מגיע עם הרבה טומאה נוראה, ה"י. ודוק.
ב. מי אמר שאם אתחלתא דגאולה תיהיה ע"י מעשה בנ"א זה אומר שכל מעשה בנ"א הוא הוא האתחלתא, שמא זה לא אתחלתא והאתחלתא עוד תיהיה.
וקשה להאריך
 

לחשוב חשבונות

משתמש ותיק
פותח הנושא
משיב דבר אמר:
לחשוב חשבונות אמר:
אם הוא אומר דברים מסוימים כגון שהגאולה יכולה לבוא בדרך הטבע
כזאת כתב בפירוש החפץ חיים, שיעלו לא"י או ע"י נס או ברשיון האומות. והגר"א כתב כמו בימי כורש.
לא זה הנושא. השאלה היא עמוקה הרבה יותר,
א. אם באמת זו היא אתחלתא דגאולה, אזי כמה זה מכשיר את הבעיות שיש בתהליך, איך להתייחס לקו הדק שבין המעלה העלינה שיש בזה [שלכאור' היא בעיקר בגדר מעשי ה' וכבשא דרחמנא] למה שבפועל (אם היום זה אתחלתא דגאולה-) זה מגיע עם הרבה טומאה נוראה, ה"י. ודוק.
ב. מי אמר שאם אתחלתא דגאולה תיהיה ע"י מעשה בנ"א זה אומר שכל מעשה בנ"א הוא הוא האתחלתא, שמא זה לא אתחלתא והאתחלתא עוד תיהיה.
וקשה להאריך
א. האם יש מי שהכשיר את הבעיות שיש בתהליך?
ב. אם האתחלתא ע"י בנ"א ולא ע"י משיח, אז איך קובעים מה אתחלתא ומה לא?
 
 
חלק עליון תַחתִית