בעל האקדמות

ידוע בקהילות בישראל שאומרים פיוט האקדמות שחיבר ר' מאיר חזק (כך חתם שמו בסוף).

מה המקור לסיפור זה?

ומתי זה היה?


והאם בכל הקהילות בעמ"י אומרים זה?
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
מקור הסיפור קשקוש, כמובן שהובא בשלשלת הקבלה, וזה עצמו עוד ראיה לחוסר האמינות המוחלט של סיפור אידיוטי זה.
כמדומני שרק אצל האשכנזים נאמר.
ואגב כמה מטופש לספר סיפור כזה על מי שהיה מראשוני רבותינו שבאשכנז ונזכר ברש"י, איפה ארצות אשכנז ואיפה המקומות המיוחסים לעשרת השבטים, לא קרב זה אל זה, נהניתי מהרעיון שהסמבטיון באירופה..
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
יהודה יעקבזון אמר:
יראתי בפצותי אמר:
נהניתי מהרעיון שהסמבטיון באירופה..

זה נשמע שאתה יודע איפה זה...
כמובן שכל הנושא צ"ע, אך מה שברור שזה נכתבה על מקומות שבהם גלו עשרת השבטים, ולא היה אדם מעולם שיחס מקום גלותם לאירופה.
 
 

בָּנוּי לְתַלְפִּיּוֹת

משתמש ותיק
פותח הנושא
יראתי בפצותי אמר:
מקור הסיפור קשקוש, כמובן שהובא בשלשלת הקבלה, וזה עצמו עוד ראיה לחוסר האמינות המוחלט של סיפור אידיוטי זה.
כמדומני שרק אצל האשכנזים נאמר.
ואגב כמה מטופש לספר סיפור כזה על מי שהיה מראשוני רבותינו שבאשכנז ונזכר ברש"י, איפה ארצות אשכנז ואיפה המקומות המיוחסים לעשרת השבטים, לא קרב זה אל זה, נהניתי מהרעיון שהסמבטיון באירופה..


אני לא מבין על רקע מה חיבר ר' מאיר ש"ץ את הפיוט?
 
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
בחינת חכמה אמר:
אני לא מבין על רקע מה חיבר ר' מאיר ש"ץ את הפיוט?
לפי האגדה חיברה אחר שהגיע לבני משה מעבר לסמבטיון ושלחה כמזכרת ממנו שהרי לא יכול היה לחזור..
במציאות, פיוט כדרך הפייטנים וכמו פיוטים רבים שכתב הוא עצמו, ופיוט זה שמדבר מרוממות הקב"ה, מעלת התורה ושבח ישראל נתקבל ונתחבב בארצות אשכנז מימות הראשונים.
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
בחינת חכמה אמר:
יראתי בפצותי אמר:
מקור הסיפור קשקוש
אוקי...

אך מאיפה המקור -המוצלח יש לומר,- של קשקוש זה?
כבר כתבתי שלשל הקבלה, המלא דמיון כרימון, רק אינני יודע אם זה המקור או מה שסביר יותר שאסף את כל הדברים מעין זה, שהיו נפוצים בזמנו לספר אחד, וכך יש לנו "מקור" לכל אותם הבלים.
 
 

פלגי מים

משתמש ותיק
בחינת חכמה אמר:
יראתי בפצותי אמר:
כמובן שהובא בשלשלת הקבלה

למה הכוונה?
כוונתו מן הסתם  היא שעל ספר שלשלת הקבלה יצאו הרבה עוררין שאין כל מקור לסיפוריו ורובם ככולם הם דמיונות והחיד''א כתב בחריפות נגד ספר זה.
 
 

מיניה וביה

משתמש ותיק
יראתי בפצותי אמר:
מקור הסיפור קשקוש, כמובן שהובא בשלשלת הקבלה, וזה עצמו עוד ראיה לחוסר האמינות המוחלט של סיפור אידיוטי זה.
כמדומני שרק אצל האשכנזים נאמר.
ואגב כמה מטופש לספר סיפור כזה על מי שהיה מראשוני רבותינו שבאשכנז ונזכר ברש"י, איפה ארצות אשכנז ואיפה המקומות המיוחסים לעשרת השבטים, לא קרב זה אל זה, נהניתי מהרעיון שהסמבטיון באירופה..
האם אתה מאמין בקיומו של הסמבטיון...
 
מיניה וביה אמר:
האם אתה מאמין בקיומו של הסמבטיון...
סמבטיון מוזכר בגמרא, לא ברור שם למה הכוונה, אבל רש"י מפרש שזה נהר שזורם במרוצה כל השבוע ובשבת זורם בנחת.
אין שום קשר לאגדה סביב בני משה.
שמזוייפת מתוכה.
 

מיניה וביה

משתמש ותיק
האליהו רבה (לפני יותר מ300 שנה שנת תעב) בסי' תצד סק"ה מזכיר את המעשה בקיצור
ז"ל נמצא נדפס בל"א ישן נושן מעשה באריכות על מה תיקנו האקדמות.
 
בחינת חכמה אמר:
מיניה וביה אמר:
האליהו רבה (לפני יותר מ300 שנה שנת תעב) בסי' תצד סק"ה מזכיר את המעשה בקיצור
ז"ל נמצא נדפס בל"א ישן נושן מעשה באריכות על מה תיקנו האקדמות.
נו אז היה או לא היה?
לא היה ומזוייף מתוכו.
 

מיניה וביה

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
בחינת חכמה אמר:
מיניה וביה אמר:
האליהו רבה (לפני יותר מ300 שנה שנת תעב) בסי' תצד סק"ה מזכיר את המעשה בקיצור
ז"ל נמצא נדפס בל"א ישן נושן מעשה באריכות על מה תיקנו האקדמות.
נו אז היה או לא היה?
לא היה ומזוייף מתוכו.
נו, אז על מי סומכים יותר על הגאון רבי אליהו שפירא זצ"ל בעמ"ס המקובל בכלל ישראל "אליה רבה" שקיבל את המעשה בלי עוררין
או על פינחס רוזנצוויג מפורום לתורה שלא מוצא חן בעיניו המעשה ומזה מוכיח שהמעשה המקובל בכלל ישראל מזוייף מתוכו
 
 
מיניה וביה אמר:
פינחס רוזנצוויג אמר:
בחינת חכמה אמר:
נו אז היה או לא היה?
לא היה ומזוייף מתוכו.
נו, אז על מי סומכים יותר על הגאון רבי אליהו שפירא זצ"ל בעמ"ס המקובל בכלל ישראל "אליה רבה" שקיבל את המעשה בלי עוררין
או על פינחס רוזנצוויג מפורום לתורה שלא מוצא חן בעיניו המעשה ומזה מוכיח שהמעשה המקובל בכלל ישראל מזוייף מתוכו
 
ברור לא לסמוך עלי, עדיף לתרץ את הזיוף מתוכו ולסמוך על האליה רבה, שלא ברור על איזה מעשה כתב.
א. איה אותו נהר עם אותם בני משה? צריך מקום שהנצרות התפשטה עד אליו.
ב. איך היה רשאי החייט לקחת עמו את הדף עם הפיוט הרי אינו פיקוח נפש?
ג. איזה איסור יש בלחצות נהר? ואם תאמר איסור דרבנן שמא יעשה חבית של שייטין, הרי אין על זה עונש סקילה?
ד. איך רצו לסוקלו הרי אין דנים אלא כשיש סנהדרין גדולה בלשכת הגזית?
ה. רבי מאיר ש"ץ מוזכר בראשונים והיה פייטן ידוע, מהאגדה הנ"ל יוצא שהוא נעלם בנסיבות מופלאות, אבל לא הוזכרו נסיבות אלה בשום אחד מהראשונים.
 

ידידיה

משתמש ותיק
מיניה וביה אמר:
נו, אז על מי סומכים יותר על הגאון רבי אליהו שפירא זצ"ל בעמ"ס המקובל בכלל ישראל "אליה רבה" שקיבל את המעשה בלי עוררין
או על פינחס רוזנצוויג מפורום לתורה שלא מוצא חן בעיניו המעשה ומזה מוכיח שהמעשה המקובל בכלל ישראל מזוייף מתוכו
ברור שעל פנחס רוזנצוויג, כי יש לו מידע שלא"ר לא היה, ואם הא"ר היה יודע היה משנה את דעתו.
[זה נכון לא רק בשאלה זו אלא ברוב השאלות ההיסטוריות].

----
מצו"ב מאמר די מסכם על הענין
הצג קובץ מצורף באו קעג אקדמות.PDF
 

מיניה וביה

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
מיניה וביה אמר:
פינחס רוזנצוויג אמר:
לא היה ומזוייף מתוכו.
נו, אז על מי סומכים יותר על הגאון רבי אליהו שפירא זצ"ל בעמ"ס המקובל בכלל ישראל "אליה רבה" שקיבל את המעשה בלי עוררין
או על פינחס רוזנצוויג מפורום לתורה שלא מוצא חן בעיניו המעשה ומזה מוכיח שהמעשה המקובל בכלל ישראל מזוייף מתוכו
ברור לא לסמוך עלי, עדיף לתרץ את הזיוף מתוכו ולסמוך על האליה רבה, שלא ברור על איזה מעשה כתב.
א. איה אותו נהר עם אותם בני משה? צריך מקום שהנצרות התפשטה עד אליו.
ב. איך היה רשאי החייט לקחת עמו את הדף עם הפיוט הרי אינו פיקוח נפש?
ג. איזה איסור יש בלחצות נהר? ואם תאמר איסור דרבנן שמא יעשה חבית של שייטין, הרי אין על זה עונש סקילה?
ד. איך רצו לסוקלו הרי אין דנים אלא כשיש סנהדרין גדולה בלשכת הגזית?
ה. רבי מאיר ש"ץ מוזכר בראשונים והיה פייטן ידוע, מהאגדה הנ"ל יוצא שהוא נעלם בנסיבות מופלאות, אבל לא הוזכרו נסיבות אלה בשום אחד מהראשונים.
הקושיות ה"עמוקות" האלו ידע גם הא"ר וגם כלל ישראל
א. איה נהר הסמבטיון אתה יודע
ב. מי אומר שאצלהם היה גזירה דכרמלית
ג. אין שטין בנהר, גם איסור דרבנן אסור לעבור
ד. מי יימר שאצלהם לא דנו.
ה. הראשונים לא מספרים את כל המעשיות, הם עוברים במסורת דור דור.
אלדד הדני שבא משבט דן הביאוהו כל הראשונים, זה מסתדר לך?
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
מיניה וביה אמר:
פינחס רוזנצוויג אמר:
בחינת חכמה אמר:
נו אז היה או לא היה?
לא היה ומזוייף מתוכו.
נו, אז על מי סומכים יותר על הגאון רבי אליהו שפירא זצ"ל בעמ"ס המקובל בכלל ישראל "אליה רבה" שקיבל את המעשה בלי עוררין
או על פינחס רוזנצוויג מפורום לתורה שלא מוצא חן בעיניו המעשה ומזה מוכיח שהמעשה המקובל בכלל ישראל מזוייף מתוכו
הוא לא הגדול בתורה הראשון שהאמין להבלי שלשלת הקבלה, ובאו דורות אחריהם והפריכו זאת לחלוטין. כמו שכתבתי יש פיוטים רבים מרבי מאיר ש"ץ ומקומו ידוע, ומה שאפשר היה לספר פעם כשלא היה מספיק ידע, לא ניתן לשקר כיום. כנ"ל לגבי ספרים מזוייפים ועוד נושאים כעין זה.
 
 

מביט ומשיב

משתמש ותיק
פינחס רוזנצוויג אמר:
ברור לא לסמוך עלי, עדיף לתרץ את הזיוף מתוכו ולסמוך על האליה רבה, שלא ברור על איזה מעשה כתב.
א. איה אותו נהר עם אותם בני משה? צריך מקום שהנצרות התפשטה עד אליו.
ב. איך היה רשאי החייט לקחת עמו את הדף עם הפיוט הרי אינו פיקוח נפש?
ג. איזה איסור יש בלחצות נהר? ואם תאמר איסור דרבנן שמא יעשה חבית של שייטין, הרי אין על זה עונש סקילה?
ד. איך רצו לסוקלו הרי אין דנים אלא כשיש סנהדרין גדולה בלשכת הגזית?
ה. רבי מאיר ש"ץ מוזכר בראשונים והיה פייטן ידוע, מהאגדה הנ"ל יוצא שהוא נעלם בנסיבות מופלאות, אבל לא הוזכרו נסיבות אלה בשום אחד מהראשונים.


א. לפי הגננת שלי הנהר היה רחוק ממקום הגזירה.
ב. שינן הפיוט בע"פ
ג. עפ"י הגננת הנ"ל הוצרך להביא איתו מכתב מחכמי דורו שיאמינו לו שאכן יש גזירה וכו' (אך צ"ע איך ידעו בנ"מ מי הם חכמי הדור....)
ד. סמוכים סוקלים בכ"מ, א"נ להעמיד הדת ע"ת.
ה. איך אתה רואה שהוא היה פייטן ידוע?
 

מיניה וביה

משתמש ותיק
יראתי בפצותי אמר:
מיניה וביה אמר:
פינחס רוזנצוויג אמר:
לא היה ומזוייף מתוכו.
נו, אז על מי סומכים יותר על הגאון רבי אליהו שפירא זצ"ל בעמ"ס המקובל בכלל ישראל "אליה רבה" שקיבל את המעשה בלי עוררין
או על פינחס רוזנצוויג מפורום לתורה שלא מוצא חן בעיניו המעשה ומזה מוכיח שהמעשה המקובל בכלל ישראל מזוייף מתוכו
הוא לא הגדול בתורה הראשון שהאמין להבלי שלשלת הקבלה, ובאו דורות אחריהם והפריכו זאת לחלוטין. כמו שכתבתי יש פיוטים רבים מרבי מאיר ש"ץ ומקומו ידוע, ומה שאפשר היה לספר פעם כשלא היה מספיק ידע, לא ניתן לשקר כיום. כנ"ל לגבי ספרים מזוייפים ועוד נושאים כעין זה.
איזה "ידע" ותגלית חדשת ב"חכמתך" של "היום לא ניתן לשקר" שהפרכת את המעשה עם קושיות קש שהביאו חבריך שלא היו ידועים לבעל אליהו רבה.
אמור נא את האמת, לסיפור מעשה בראשית אתה מאמין, לסיפור עקדת יצחק אתה מאמין, לסיפור יציאת מצרים אתה מאמין, לסיפור עשרת המכות אתה מאמין לסיפור קריעת ים סוף אתה מאמין, לסיפור נשתרבב לשונם אתה מאמין וכו וכו' או שהיום יש לך מידע מספיק שלא ניתן לשקר רח"ל
 
 

אודה השם

משתמש רגיל
מיניה וביה אמר:
יראתי בפצותי אמר:
מקור הסיפור קשקוש, כמובן שהובא בשלשלת הקבלה, וזה עצמו עוד ראיה לחוסר האמינות המוחלט של סיפור אידיוטי זה.
כמדומני שרק אצל האשכנזים נאמר.
ואגב כמה מטופש לספר סיפור כזה על מי שהיה מראשוני רבותינו שבאשכנז ונזכר ברש"י, איפה ארצות אשכנז ואיפה המקומות המיוחסים לעשרת השבטים, לא קרב זה אל זה, נהניתי מהרעיון שהסמבטיון באירופה..
האם אתה מאמין בקיומו של הסמבטיון...

עי' כאן....
https://he.wikipedia.org/wiki/סמבטיון
 
חלק עליון תַחתִית