נראה דלא גרע מדבר גוש שמבשל גם בכלי שני, כי שומר על חומו ואינו מתקרר, וה"ה שמן שטמפרטורת הרתיחה שלו גבוהה מאוד.נתן הבבלי אמר:האם אדם שהרתיח שמן ב-400 מעלות חום והעבירו לכלי שני
נתנאל_ב אמר:נראה דלא גרע מדבר גוש שמבשל גם בכלי שני, כי שומר על חומו ואינו מתקרר, וה"ה שמן שטמפרטורת הרתיחה שלו גבוהה מאוד.נתן הבבלי אמר:האם אדם שהרתיח שמן ב-400 מעלות חום והעבירו לכלי שני
פינחס רוזנצוויג אמר:שמן מגיע מקסימום ל200 מעלות
יתכן שמדאורייתא חשיב בכבישול שלא כדרך ושרי
מירב הסיכויים שהציפס לא יגיע אפילו למאב"ד והיה לך לשאול בחביתה.
בגמ' שבת ל"ט מבואר להדיא דגם שמן אינו מבשל בכלי שנינתנאל_ב אמר:נראה דלא גרע מדבר גוש שמבשל גם בכלי שני, כי שומר על חומו ואינו מתקרר, וה"ה שמן שטמפרטורת הרתיחה שלו גבוהה מאוד.
משתדל לעשות רצון ה' אמר:או קוסקוס
שמן דווקא כן ממהר להתקרר (אלא שבזמן המועט יחסית בינתיים עד שהוא מתקרר לא כדאי להיכוות ממנו).נתנאל_ב אמר:נראה דלא גרע מדבר גוש שמבשל גם בכלי שני, כי שומר על חומו ואינו מתקרר, וה"ה שמן שטמפרטורת הרתיחה שלו גבוהה מאוד.נתן הבבלי אמר:האם אדם שהרתיח שמן ב-400 מעלות חום והעבירו לכלי שני
הכנתי בבית כמה פעמים צ'יפס.נתן הבבלי אמר:פינחס רוזנצוויג אמר:שמן מגיע מקסימום ל200 מעלות
יתכן שמדאורייתא חשיב בכבישול שלא כדרך ושרי
מירב הסיכויים שהציפס לא יגיע אפילו למאב"ד והיה לך לשאול בחביתה.
גם בשר מאבן מתבשל ב300 מעלות חום
יוכל כת"ר לצטט היכן שם?הגלילי אמר:בגמ' שבת ל"ט מבואר להדיא דגם שמן אינו מבשל בכלי שני
תשאל את אשתך.נתן הבבלי אמר:משתדל לעשות רצון ה' אמר:או קוסקוס
מה זה?
פינחס רוזנצוויג אמר:הכנתי בבית כמה פעמים צ'יפס.נתן הבבלי אמר:פינחס רוזנצוויג אמר:שמן מגיע מקסימום ל200 מעלות
יתכן שמדאורייתא חשיב בכבישול שלא כדרך ושרי
מירב הסיכויים שהציפס לא יגיע אפילו למאב"ד והיה לך לשאול בחביתה.
גם בשר מאבן מתבשל ב300 מעלות חום
אם האש נכבית בטעות הצ'יפס לא נהיה מוכן.
קל וחומר אם העבירו לכלי שני.
פשוט תנסה ותראה.
השמן (שמגיע ל200 מעלות) מתקרר מהר מאוד.
אבל חביתה אפשר להכין, וכבר אמרו בגמרא שביצת תרנגול קלה לבישול יותר מכל המאכלים.
ודעת @דניאלי שכולם מקלי הבישול הם.
טעיתי. בדף מ' ע"בנתנאל_ב אמר:יוכל כת"ר לצטט היכן שם?
הגלילי אמר:טעיתי. בדף מ' ע"בנתנאל_ב אמר:יוכל כת"ר לצטט היכן שם?
אמר רבי יצחק בר אבדימי פעם אחת נכנסתי אחר רבי לבית המרחץ ובקשתי להניח לו פך של שמן באמבטי, ואמר לי טול בכלי שני ותן. שמע מינה תלת, שמע מינה שמן יש בו משום בשול, ושמע מינה כלי שני אינו מבשל, ושמע מינה הפשרו זהו בשולו.
ודאי שלא.נתן הבבלי אמר:השמן בביתך לא הגיע ל500 מעלות
שם איירי שהשמן הוא הדבר המתבשל, ולא שהשמן הוא הדבר המבשל. כי איירי שם שרצה להכניס את השמן לתוך האמבטי החם כדי לחמם את השמן.הגלילי אמר:ושמע מינה כלי שני אינו מבשל
גוש אינו אלא חומרא בעלמא, כי עיקר דינו של גוש נאמר לגבי הל' בליעה ופליטה.נתן הבבלי אמר:נתנאל_ב אמר:נראה דלא גרע מדבר גוש שמבשל גם בכלי שני, כי שומר על חומו ואינו מתקרר, וה"ה שמן שטמפרטורת הרתיחה שלו גבוהה מאוד.נתן הבבלי אמר:האם אדם שהרתיח שמן ב-400 מעלות חום והעבירו לכלי שני
למ"ד ליכא גוש
נאים דבריך עד למאוד, אבל על שורה זו יש להעיר: אכן זה יגיע ליד סולדת, אבל זה לא בישול. לחמם משקה ליד סולדת זה לא בהכרח בישול.דיין אמר:קרוב לודאי שהוא יגיע ליד סולדת, ומעולם לא שמענו מי שטוען לאסור בזה
עיקר הרעיון שיש לא פלוג בדאו' הוא נכון, אבל לא ברור שהוא שייך כאן,דיין אמר:והסיבה היא שחז"ל קבעו שכלי שני אינו מבשל, זו לא קביעה מדעית, זו קביעה הלכתית
הרעיון שעומד מאחורי הקביעה הזו הוא שכשהתורה אסרה בישול בשבת היא לא מסרה את זה למדענים, זה נאמר לכל יהודי בביתו ובחומותיו, וחייב להיות גדר ברור מה נקרא מעשה בישול, אי אפשר לתת תורת כל אחד בידו שיחליט האם מעשה פלוני בטמפרטורה פלונית מבשל או לא, כל המצוות המעשיות ניתנו עם גדר ברור.
והואיל ודרך כלי שני ללכת ולהצטנן, וברוב הפעמים הוא לא יבשל, קבעו חז"ל שמעשה בישול בכלי שני אינו הבישול שאסרה התורה [גם החריגים שכן מבשלים כגון קלי הבישול וכגון יד נכוות, הכל צריך להיות מוגדר בגדר ברור, לא דברים מעורפלים כמו "שמן בקיץ מבשל, ובחורף אינו מבשל"]
ואל תתמה שבדאורייתא אמרינן לא פלוג, דבר זה כבר נאמר בגמרא ונשנה בראשונים ונשלש בחזו"א ...
קלי הבישול - כן מבשל, וכל מאכל שאיננו יודעים עליו שהוא מקשי הבישול, אנו חוששים שהוא מקלי הבישול במיוחד אם במציאות רואים שהוא מתבשל כמו ביצה בכלי שני.נתן הבבלי אמר:כלי שני אינו מבשל. האם אדם שהרתיח שמן ב-400 מעלות חום והעבירו לכלי שני, האם מותר לו לבשל בשבת בשמן זה? דהא כלי שני אינו מבשל. ואם לאו – מאי טעמא?
כמובן לא לחיי אדם שס"ל יד נכוית אסור
פינחס רוזנצוויג אמר:נאים דבריך עד למאוד, אבל על שורה זו יש להעיר: אכן זה יגיע ליד סולדת, אבל זה לא בישול. לחמם משקה ליד סולדת זה לא בהכרח בישול.דיין אמר:קרוב לודאי שהוא יגיע ליד סולדת, ומעולם לא שמענו מי שטוען לאסור בזה
ידידיה אמר:עיקר הרעיון שיש לא פלוג בדאו' הוא נכון, אבל לא ברור שהוא שייך כאן,דיין אמר:והסיבה היא שחז"ל קבעו שכלי שני אינו מבשל, זו לא קביעה מדעית, זו קביעה הלכתית
הרעיון שעומד מאחורי הקביעה הזו הוא שכשהתורה אסרה בישול בשבת היא לא מסרה את זה למדענים, זה נאמר לכל יהודי בביתו ובחומותיו, וחייב להיות גדר ברור מה נקרא מעשה בישול, אי אפשר לתת תורת כל אחד בידו שיחליט האם מעשה פלוני בטמפרטורה פלונית מבשל או לא, כל המצוות המעשיות ניתנו עם גדר ברור.
והואיל ודרך כלי שני ללכת ולהצטנן, וברוב הפעמים הוא לא יבשל, קבעו חז"ל שמעשה בישול בכלי שני אינו הבישול שאסרה התורה [גם החריגים שכן מבשלים כגון קלי הבישול וכגון יד נכוות, הכל צריך להיות מוגדר בגדר ברור, לא דברים מעורפלים כמו "שמן בקיץ מבשל, ובחורף אינו מבשל"]
ואל תתמה שבדאורייתא אמרינן לא פלוג, דבר זה כבר נאמר בגמרא ונשנה בראשונים ונשלש בחזו"א ...
ולכאו' יותר מסתבר שהטעם בכלי שני מפני שאי"ז דרך בישול.
אם הצ'יפס יהיה דק מאד, שנעשה במקלף, כמו התפוציפס הנמכר באריזות, מסתמא יהיה ראוי למאכל בהחלט.פינחס רוזנצוויג אמר:שמן מגיע מקסימום ל200 מעלות
יתכן שמדאורייתא חשיב בכבישול שלא כדרך ושרי
מירב הסיכויים שהציפס לא יגיע אפילו למאב"ד והיה לך לשאול בחביתה.
ושמע מינה כלי שני אינו מבשל. תימה מאי שנא כלי שני מכלי ראשון דאי יד סולדת אפי' כלי שני נמי ואי אין יד סולדת אפילו כלי ראשון נמי אינו מבשל ויש לומר לפי שכלי ראשון מתוך שעמד על האור דופנותיו חמין ומחזיק חומו זמן מרובה ולכך נתנו בו שיעור דכל זמן שהיד סולדת בו אסור אבל כלי שני אף על גב דיד סולדת בו מותר שאין דופנותיו חמין והולך ומתקרר
ודאי שהמחמם מים עד שיגיעו ליד סולדת חייב משום בישול, ומה כוונתך שאינו בהכרח בישול, הרי בהכרח אין בישול במים אלא חימומם, ומה לי כ"ר מה לי כ"ש אי לאו משום דהכי אמר רחמנא.פינחס רוזנצוויג אמר:נאים דבריך עד למאוד, אבל על שורה זו יש להעיר: אכן זה יגיע ליד סולדת, אבל זה לא בישול. לחמם משקה ליד סולדת זה לא בהכרח בישול.דיין אמר:קרוב לודאי שהוא יגיע ליד סולדת, ומעולם לא שמענו מי שטוען לאסור בזה