מלשונו של הגר"ח נראה שסבר שאין להתחשב במי שאומר שאין בשימוש בחשמל משום בזיון השבת,אבר כיונה אמר:
אברך אמר:
החזו"א אכן התיחס לטלטול בעירוב עירוני בזמנו, כחילול שבת ממש,אמונת אומן אמר:
כי הם חיינו אמר:
לגבי טענת חילול ה' אפשר ליישב בקל מאוד, רק לא רוצה להפוך זאת לעוד דיון חשמל בשבת. אין מתחשבים במתירים, פוסקים חשובים מאוד סברו אחרת, ופשיטא שכל המתירים סוברים כך. וכאן מגיע המעשה, שהראו לחזו"א מה שכתב בספר אחד שמי שלא מניח תפילין דר"ת הוא קרקפתא דלא מנח תפילין, ואמר על זה החזו"א גם ר"ת סובר כך..כי הם חיינו אמר:
אני ישמח לשמוע יישוב, או הפניה בפורום למקום שדנו בזה,יראתי בפצותי אמר:
לגבי מעשה שבת דנו, ולא מצאנו מעולם בפוסקים דיון בכל מעשה שבת כשמותר טענת חילול ה', והרי המחלל שבת במזיד מותר לאחרים במוצ"ש ולר"מ שהגר"א פסק כוותיה אף לו, כך שמה שמותר - כל זמן שלא נראה לאחרים שעובר על איסור וילמדו ממנו, אין בו משום חילול ה'. ובכלל כמדומני שכשמעיינים בראשונים מבינים שגדר חילול ה' שונה לחלוטין ממה שחושבים העולם, וזה נושא לדיון בפנ"ע.כי הם חיינו אמר:
מע"כ עושה את מרן החזו"א שאמר שיש בזה חילול השם לע"ה גמור שאינו יודע ספר, לא מענין חילול שבת, ולא מענין חילול השם. אתמהה.יראתי בפצותי אמר:
אינו דומה כלל לענין שימוש במעשה שבת מב' טעמיםיראתי בפצותי אמר:
די במה שכתבתי להוכיח שאין קושיא גדולה על החולקים על החזו"א, לא קשה להסביר את החזו"א, אבל גם לא את החולקים. ולא כמותכם שעשיתם את כל מי שלא סבירא ליה כוותיה לעם הארץ.יושב אוהלים אמר:
כי הם חיינו אמר:
באמת??!!כי הם חיינו אמר:
ככה להתעלם מרוב הציבור החרדי ורבניהםיושב אוהלים אמר:
מי שלא מרגיש שלהשתמש באופן קבוע ממעשה שיהודי מחלל עבורו את השבת, זה הצהרה שלא איכפת לי מהשבת, אין לי מה לענות לו,יראתי בפצותי אמר:
ענית תשובה מוחצת לרבי מאיר ורבי יהודה...כי הם חיינו אמר:
מה שכתוב כתוב.כי הם חיינו אמר:
