997 קושיות עצומות בעניין נס חנוכה!!! (מוזמנים לתרץ!)

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
ראיתי היום פרסומת לספר עם 1000 תירוצים אודות הקושיא המפורסמת של מרן הב"י.

ונפשי בשאלתי!

הרי הב"י השיב ג' תירוצים. ואכתבם בקצרה:
1. השמן חולק מהתחלה לשמונה. ובכל יום נעשה נס שהמעט שמן דלק יום שלם.
2. כשמילאו את המנורה מפך השמן נשאר הפך שלם.
3. השמן שבכוסות המנורה לא נחסר כדרך הטבע בזמן שדולקת האש. אלא נשאר תמיד שמן במנורה.

והנה המעיין בתירוציו יראה שיש בהם מכנה משותף! כולם עוסקים בצורה שבה נעשה הריבוי של השמן בעת הנס.

וכל התירוצים בעצם עונים שבהכרח שהיה נס גם ביום הראשון.

ולפי זה יש לי קושיא עצומה על כל שאר ה- 997 תירוצים האחרים שישנם. מה קשה שצריך לתרץ? הרי בהכרח שנעשה הריבוי באחת מהדרכים שהציע הב"י (אף אחד לא חושב שהשמן נגמר בסוף היום הראשון ולפתע נתמלא מאליו) ובהכרח שהיה נס ביום הראשון. אז מדוע צריך עוד תירוצים? מה נותר עוד קשה?!

למעשה יש לי תירוץ מאוד יפה על זה. אבל אשמח לשמוע את תשובות חו"ר הפורום. ולאחמ"כ אי"ה אפרסמו.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

הנני כותב כאן את התירוץ שעלה בידי בס"ד:

היסוד המרכזי שעליו התבססה הקושיא הוא שמבחינה טכנית יש רק שלוש אפשרויות כיצד נעשה נס הריבוי בשמן (כפי שלושת האפשרויות שתירץ בב"י). ולפי שלושת האפשרויות הללו בהכרח שנעשה נס גם בלילה הראשון. ואם כן בהכרח שאחרי תירוצי הב"י אין עוד שאלה.

בתירוץ אוכיח בס"ד שיש עוד כמה אפשרויות כיצד נעשה נס ריבוי השמן, ועל פיהם יתבאר יתכן שלא נעשה נס בכל שמונת הימים, וא"כ שבה הקושיא המפורסמת ויש מקום לתרץ את 997 התירוצים הנוספים.

הנה אודות ב' תירוצי הב"י האחרונים יעוי' בפרי חדש שמקשה קושיא אלימתא עד מאוד, שגם לדבריו שנעשה נס הריבוי בלילה הראשון באופן שנשאר פך השמן מלא כבתחילה, או שנעשה הנס באופן שלא נחסר שמן בכוסות המנורה, עדיין קשה שביום השמיני לא נעשה שום נס, שהרי בסוף היום השמיני נגמר השמן, כפי דרך הטבע, והדרא קשיא לדוכתה מה הועלנו בכך בתירוצים הללו שנעשה נס ביום הראשון, הרי על פיהם עוברת הקושיא להישאל על היום האחרון, וא"כ קשה שוב מדוע תיקנו ח' ימים כנגד נס שנעשה רק ז' ימים. והפר"ח באמת הולך בדרך אחרת ומבאר שיום אחד הוא כנגד נס המלחמה, כידוע. ואכמ"ל.

והנה זו קושיא חמורה וצריך ליישב את דברי הב"י במה שתירץ, וראיתי בתוס' הרא"ש בשבת שגם מקשה את קו' הבית יוסף ומתרץ ג"כ כעין שלושת תירוציו, אלא ששם ישנו הבדל שבתירוץ השלישי של הב"י (שמלאו השמן במנורה והשמן לא נחסר וזהו נס שישנו מהיום הראשון) הוא לא כותב שלא נחסר שמן כלל אלא כותב שנחסר רק שמינית מהכוס, ולפי"ז אתי שפיר שכן יש נס בכל ח' הימים, כי בכל יום נחסר שמן בשיעור שמינית הכוס שזה למעלה מדרך הטבע, וזה נס שישנו גם ביום האחרון.

ובאופן זה אפשר להסביר גם את התירוץ השני (שמלאו שמן במנורה ונשאר הפך מלא שמן) שאין הכוונ שנשאר מלא כבתחילה, אלא שבכל יום נחסר מהפך רק שמינית, למרות שהכוסות שבמנורה התמלאו כשיעור פך שלם, וגם זה נס שהיה שמונה ימים ממש.

אם כן יוצא שיש חמש דרכים לפרש כיצד מעשה נס ריבוי השמן:

1. השמן חולק מהתחלה לשמונה. ובכל יום נעשה נס שהמעט שמן דלק יום שלם.
2. כשמילאו את המנורה מפך השמן נשאר הפך שלם לגמרי כבתחילה. ורק ביום השמיני לחסר הפך שמן כדרך הטבע.
3. כשמילאו את המנורה מפך השמן לא נחסר הפך רק כשיעור שמינית הפך בכל יום.
4. השמן שבכוסות המנורה לא נחסרו כדרך הטבע בזמן שדולקת האש. אלא נשאר תמיד מלא לגמרי כאילו לא דלק כלל. ורק ביום השמיני נחסר כדרך הטבע.
5. השמן שבכוסות המנורה לא נחסרו כדרך הטבע בזמן שדולקת האש. אלא נחסר רק כשיעור שמינית מהשמן בכל יום.

כיון שכן יוצא שלפי האפשרות השניה והרביעית עדיין קשה שלא נעשה נס שמונה ימים אלא רק שבעה כי ביום האחרון היה כדרך הטבע, ויש מקום לתרץ עוד 997 תירוצים נוספים.
 

נדיב לב

משתמש ותיק
מכל מלמדי השכלתי אמר:
ראיתי היום פרסומת לספר עם 1000 תירוצים אודות הקושיא המפורסמת של מרן הב"י.

ומי שקשה לו להוציא ממון על ספר הנ"ל, שיסתפק לבנתיים בספר שמציע 500 תירוצים...
http://www.hebrewpublishing.com/pdf/yemy_shmona_001_320_NEW.pdf

500+ תשובות לקושיית הבית יוסף


באשר לשאלתך. תקן 999. מאי אולמיה 2 ישובי הבית יוסף הנוספים, מ- 997 שמיישבים העולם?
 

דברי יושר

משתמש ותיק
אני בעניי לא זכיתי להבין כלל את קושיית מרן הבית יוסף, בלי שום קשר בכלל לשאלה כיצד נעשה בפועל הנס,
ואפי' נאמר שהשמן דלק כרגיל וכשהגיע היום השני נתמלאה הכוס שוב, או שהמשיך לדלוק בלי שמן בכלל.

שהרי מה שאנו מדליקים בכל יום משמונת ימי החנוכה, אין זה בגלל שבאותו היום אירע הנס,
שאין כל יום מימות החנוכה חג בפני עצמו (והראיה שהתאריך של ימי החנוכה משתנה לפי עיבור החודש),
אלא העניין הוא שביום הראשון של חנוכה הדליקו הכהנים את המנורה, והדלקה זו הלכה ודלקה שמונה ימים בדרך נס,
ולכן אנו חוגגים מהיום הראשון במשך שמונה ימים, זכר לנס שהמשיך לנו הקב"ה את האור שמונה ימים,
וא"כ אין שום טעם לחגוג שבעה ימים, והרי זה כמו שהיו חוגגים 40 יום זכר לכך שמרע"ה היה בשמיים 40 יום בלי לאכול ולשתות, והיינו שואלים והרי שבוע אחד אפשר בלי לאכול ולשתות, ולכן עלינו לחגוג רק 33 ימים.

נמצא שזכיתי לאלף קושיות, ולא 997, אשמח לשמוע אם תשובתך תתרץ לי גם את ה3 הנוספות...
 

שמש מרפא

משתמש ותיק
מכל מלמדי השכלתי אמר:
ראיתי היום פרסומת לספר עם 1000 תירוצים אודות הקושיא המפורסמת של מרן הב"י.

אז יש לי להרגיע אותך, שמספר התירוצים נמוך בהרבה, כי בעיקרן אלו תירוצים דומים מפוצלים בפיצול אחר פיצול ובטחינה אחר טחינה, וכל שינוי קטן בנוסח נחשב לתירוץ חדש....
 

נבשר

משתמש ותיק
מכל מלמדי השכלתי אמר:
ראיתי היום פרסומת לספר עם 1000 תירוצים אודות הקושיא המפורסמת של מרן הב"י.

ונפשי בשאלתי!

הרי הב"י השיב ג' תירוצים. ואכתבם בקצרה:
1. השמן חולק מהתחלה לשמונה. ובכל יום נעשה נס שהמעט שמן דלק יום שלם.
2. כשמילאו את המנורה מפח השמן נשטר הפח שלם.
3. השמן שבכוסות המנורה לא נחסר כדרך הטבע בזמן שדולקת האש. אלא נשאר תמיד שמן במנורה.

והנה המעיין בתירוציו יראה שיש בהם מכנה משותף! כולם עוסקים בצורה שבה נעשה הריבוי של השמן בעת הנס.

וכל התירוצים בעצם עונים שבהכרח שהיה נס גם ביום הראשון.

ולפי זה יש לי קושיא עצומה על כל שאר ה- 997 תירוצים האחרים שישנם. מה קשה שצריך לתרץ? הרי בהכרח שנעשה הריבוי באחת מהדרכים שהציע הב"י (אף אחד לא חושב שהשמן נגמר בסוף היום הראשון ולפתע נתמלא מאליו) ובהכרח שהיה נס ביום הראשון. אז מדוע צריך עוד תירוצים? מה נותר עוד קשה?!

למעשה יש לי תירוץ מאוד יפה על זה. אבל אשמח לשמוע את תשובות חו"ר הפורום. ולאחמ"כ אי"ה אפרסמו.
אענה לך ברוח השאלה, זה חלק מנס חנוכה שמשאלה אחת יש כ"כ ריבוי נפלא של תירוצים, ואף ג' התירוצים הם שייכים לריבוי אע"ג שהם לא נס מ"מ מונח בהם עוד הרבה תירוצים.
 

ערבה

משתמש ותיק
מכל מלמדי השכלתי אמר:
ראיתי היום פרסומת לספר עם 1000 תירוצים אודות הקושיא המפורסמת של מרן הב"י.

ונפשי בשאלתי!

הרי הב"י השיב ג' תירוצים. ואכתבם בקצרה:
1. השמן חולק מהתחלה לשמונה. ובכל יום נעשה נס שהמעט שמן דלק יום שלם.
2. כשמילאו את המנורה מפח השמן נשאר הפח שלם.
3. השמן שבכוסות המנורה לא נחסר כדרך הטבע בזמן שדולקת האש. אלא נשאר תמיד שמן במנורה.

והנה המעיין בתירוציו יראה שיש בהם מכנה משותף! כולם עוסקים בצורה שבה נעשה הריבוי של השמן בעת הנס.

וכל התירוצים בעצם עונים שבהכרח שהיה נס גם ביום הראשון.

ולפי זה יש לי קושיא עצומה על כל שאר ה- 997 תירוצים האחרים שישנם. מה קשה שצריך לתרץ? הרי בהכרח שנעשה הריבוי באחת מהדרכים שהציע הב"י (אף אחד לא חושב שהשמן נגמר בסוף היום הראשון ולפתע נתמלא מאליו) ובהכרח שהיה נס ביום הראשון. אז מדוע צריך עוד תירוצים? מה נותר עוד קשה?!

למעשה יש לי תירוץ מאוד יפה על זה. אבל אשמח לשמוע את תשובות חו"ר הפורום. ולאחמ"כ אי"ה אפרסמו.

תירוצי הב"י מבארים שההדלקה ביום הראשון הייתה בדרך נס, ואפשר היה להקשות: הגם שהיה בהדלקה נס, אך הוא כלל לא היה נצרך, ומדוע נקבע על כך יום חג?
וע"כ באו 997 התירוצים הנוספים.
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
פותח הנושא
נדיב לב אמר:
מכל מלמדי השכלתי אמר:
ראיתי היום פרסומת לספר עם 1000 תירוצים אודות הקושיא המפורסמת של מרן הב"י.
באשר לשאלתך. תקן 999. מאי אולמיה 2 ישובי הבית יוסף הנוספים, מ- 997 שמיישבים העולם?
הב"י כותב שיש שלוש אפשרויות כיצד נעשה נס ריבוי השמן. ולפי כל אחת מהאפשרויות בהכרח שנעשה נס כבר ביום הראשון.
לכן ע"פ הרעיון הזה (שכאמור הוא הכרחי!) אין יותר שום שאלה. ושוב אין על מה לתרץ.

מה שאין כן בייחס לתירוצי הבית יוסף. שאין לי שום הוכחה שהנס נעשה כמו התירוץ הראשון ולא השני או השלישי. מה שאומר ששלושת התירוצים הם אפשריים!
 

רמתים צופים

משתמש ותיק
מכל מלמדי השכלתי אמר:
נדיב לב אמר:
מכל מלמדי השכלתי אמר:
ראיתי היום פרסומת לספר עם 1000 תירוצים אודות הקושיא המפורסמת של מרן הב"י.
באשר לשאלתך. תקן 999. מאי אולמיה 2 ישובי הבית יוסף הנוספים, מ- 997 שמיישבים העולם?
הב"י כותב שיש שלוש אפשרויות כיצד נעשה נס ריבוי השמן. ולפי כל אחת מהאפשרויות בהכרח שנעשה נס כבר ביום הראשון.
לכן ע"פ הרעיון הזה (שכאמור הוא הכרחי!) אין יותר שום שאלה. ושוב אין על מה לתרץ.

מה שאין כן בייחס לתירוצי הבית יוסף. שאין לי שום הוכחה שהנס נעשה כמו התירוץ הראשון ולא השני או השלישי. מה שאומר ששלושת התירוצים הם אפשריים!
בלי להיכנס אם הקושיה של הב"י קשה בכלל
אבל התירוצים שלו קשים פי כמה
ניקח לדוגמא 2 התירוצים האחרונים, מה הוא הרוויח 
הוא סך הכל העביר את הנס מהיום האחרון ליום הראשון
ועכשיו אותה שאלה אפשר לשאול על היום האחרון 
איזה נס היה ביום האחרון?!
 
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
מ.ה. אמר:
אני בעניי לא זכיתי להבין כלל את קושיית מרן הבית יוסף, בלי שום קשר בכלל לשאלה כיצד נעשה בפועל הנס,
ואפי' נאמר שהשמן דלק כרגיל וכשהגיע היום השני נתמלאה הכוס שוב, או שהמשיך לדלוק בלי שמן בכלל.

שהרי מה שאנו מדליקים בכל יום משמונת ימי החנוכה, אין זה בגלל שבאותו היום אירע הנס,
שאין כל יום מימות החנוכה חג בפני עצמו (והראיה שהתאריך של ימי החנוכה משתנה לפי עיבור החודש),
אלא העניין הוא שביום הראשון של חנוכה הדליקו הכהנים את המנורה, והדלקה זו הלכה ודלקה שמונה ימים בדרך נס,
ולכן אנו חוגגים מהיום הראשון במשך שמונה ימים, זכר לנס שהמשיך לנו הקב"ה את האור שמונה ימים,
וא"כ אין שום טעם לחגוג שבעה ימים, והרי זה כמו שהיו חוגגים 40 יום זכר לכך שמרע"ה היה בשמיים 40 יום בלי לאכול ולשתות, והיינו שואלים והרי שבוע אחד אפשר בלי לאכול ולשתות, ולכן עלינו לחגוג רק 33 ימים.

נמצא שזכיתי לאלף קושיות, ולא 997, אשמח לשמוע אם תשובתך תתרץ לי גם את ה3 הנוספות...

זה גופא אומר הבית יוסף, שחג החנוכה הוא כן על נס, ולא סתם על שהמנורה דלקה, וזה לא נס מה שזה דלק 8 ימים, כי זה נס רק על 7 ימים.
ומה שהבאת מ40 של משה רבנו אם אכן היה חג לחגוג את הנס שלא אכל 40 יום היה אכן אפשר לשאול אותו שאלה.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
רמתים צופים אמר:
יקח לדוגמא 2 התירוצים האחרונים, מה הוא הרוויח 
הוא סך הכל העביר את הנס מהיום האחרון ליום הראשון
זה לא נכון, כיון שהשמן שהיה באותו יום היה על פי נס אז גם יום זה נחשב ליום נס. ולגבי יום הראשון הוא מתרץ שעצם התוספות השמן היה הנס של אותו יום. אבל צ"ע מנ"ל להב"י שהתוספות השמן קרה ביום הראשון אולי זה קרה ביום השדני והשלישי וכל יום לפני ההדלקה. וא"כ שוב הדק"ל שביום הראשון לכאורה לא היה נס. (אא"כ הוא מוכיח שכך חייב להיות מכח הקושיא עצמו, וצע"ע).
 

דברי יושר

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
מ.ה. אמר:
אני בעניי לא זכיתי להבין כלל את קושיית מרן הבית יוסף, בלי שום קשר בכלל לשאלה כיצד נעשה בפועל הנס,
ואפי' נאמר שהשמן דלק כרגיל וכשהגיע היום השני נתמלאה הכוס שוב, או שהמשיך לדלוק בלי שמן בכלל.

שהרי מה שאנו מדליקים בכל יום משמונת ימי החנוכה, אין זה בגלל שבאותו היום אירע הנס,
שאין כל יום מימות החנוכה חג בפני עצמו (והראיה שהתאריך של ימי החנוכה משתנה לפי עיבור החודש),
אלא העניין הוא שביום הראשון של חנוכה הדליקו הכהנים את המנורה, והדלקה זו הלכה ודלקה שמונה ימים בדרך נס,
ולכן אנו חוגגים מהיום הראשון במשך שמונה ימים, זכר לנס שהמשיך לנו הקב"ה את האור שמונה ימים,
וא"כ אין שום טעם לחגוג שבעה ימים, והרי זה כמו שהיו חוגגים 40 יום זכר לכך שמרע"ה היה בשמיים 40 יום בלי לאכול ולשתות, והיינו שואלים והרי שבוע אחד אפשר בלי לאכול ולשתות, ולכן עלינו לחגוג רק 33 ימים.

נמצא שזכיתי לאלף קושיות, ולא 997, אשמח לשמוע אם תשובתך תתרץ לי גם את ה3 הנוספות...

זה גופא אומר הבית יוסף, שחג החנוכה הוא כן על נס, ולא סתם על שהמנורה דלקה, וזה לא נס מה שזה דלק 8 ימים, כי זה נס רק על 7 ימים.
ומה שהבאת מ40 של משה רבנו אם אכן היה חג לחגוג את הנס שלא אכל 40 יום היה אכן אפשר לשאול אותו שאלה.
לא טענתי שזה לא על הנס,
אלא שהנס הוא שההדלקה הראשונה נמשכה שמונה ימים, ולכן חוגגים שמונה ימים מההדלקה, ולא בכל יום על מה שהיה נס באותו יום.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
מ.ה. אמר:
הנס הוא שההדלקה הראשונה נמשכה שמונה ימים, ולכן חוגגים שמונה ימים מההדלקה, ולא בכל יום על מה שהיה נס באותו יום.
גם לפי דבריך שאתה קורא לזה "שההדלקה ראשונה נמשכה" ולא שכל יום היה נס בפ"ע, מ"מ לא היה נס בזה שנמשכה ההדלקה 8 ימים, כי יום אחד זה היה אמור להמשיך, והנס הוא שנמשכה ההדלקה עוד 7 ימים.

ואני אתן גם משל לזה: אם היה אדם בן 30 שהיה חולה , והרופאים אמרו שהוא יחיה רק עוד כמה שעות והוא חי עוד 40 שנה, מה רואים כנס-  ה40 שנה הנוספים שקיבל ולא כל ה70 שנה.
(באמת יש גם שתירצו על קושית הב"י, שמהנס רואים שגם מה שדלק ביום הראשון זה מהקב"ה וכל טבע הוא גם נס, ולכן חוגגים גם על היום הראשון, וא"כ במשל ג"כ יש להודות עכשיו על כל 70 שנות חייו, אבל זה לא מה שבאת לתרץ).
 

דברי יושר

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
מ.ה. אמר:
הנס הוא שההדלקה הראשונה נמשכה שמונה ימים, ולכן חוגגים שמונה ימים מההדלקה, ולא בכל יום על מה שהיה נס באותו יום.
גם לפי דבריך שאתה קורא לזה "שההדלקה ראשונה נמשכה" ולא שכל יום היה נס בפ"ע, מ"מ לא היה נס בזה שנמשכה ההדלקה 8 ימים, כי יום אחד זה היה אמור להמשיך, והנס הוא שנמשכה ההדלקה עוד 7 ימים.
אנסה לבאר את דברי שוב, בתקווה שהקב"ה יסייע בידי שהפעם הם יובנו, 
אני טוען שלא מדליקים על כל יום שהיה בו נס, כזיכרון טכני לכך שפעם היה נס באותו התאריך,
אלא שיש משמעות לכך שהקב"ה המשיך את ההדלקה שמונה ימים, ולזכר כך אנו חוגגים שמונה ימים.

ומשל גס לכך, אם אדם היה מביא לקב"ה קרבן עוף, והיה נעשה נס והעוף היה נהפך לפר,
הוא היה חוגג זכר לכך ע"י פר שלם, כי זה הנס שנעשה לו פר, ולא היה מביא פר פחות יונה.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
מ.ה. אמר:
אלא שיש משמעות לכך שהקב"ה המשיך את ההדלקה שמונה ימים, ולזכר כך אנו חוגגים שמונה ימים.
ואני אלך בדרכך הטוב ואנסה גם אני להסביר את דברי שוב, בתקווה שהקב"ה יסייע בידי שהפעם הם יובנו,
שמהבית יוסף רואים שזה לא נכון, אלא שכן מדליקים על כל יום שהיה בו נס, ולא סתם על זה שההדלקה ראשונה נמשכה שמונה ימים. כי איזה "משמעות" יש לזה שדלק שמונה ימים אם בין כך היה צריך לידלק יום אחד.
מ.ה. אמר:
ומשל גס לכך, אם אדם היה מביא לקב"ה קרבן עוף, והיה נעשה נס והעוף היה נהפך לפר,
הוא היה חוגג זכר לכך ע"י פר שלם, כי זה הנס שנעשה לו פר, ולא היה מביא פר פחות יונה.
ופירכא גסה לזה: שאינו דומה כלל וכלל, שהרי התם כל הפר היה בנס, כי אין שום טבע שעוף יהפך אפילו לפר בגודל של עוף, א"כ גם החלק שבגודל של העוף המקורי הוא גם נס, משא"כ בנידון דידן.
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
פותח הנושא
רמתים צופים אמר:
מכל מלמדי השכלתי אמר:
נדיב לב אמר:
באשר לשאלתך. תקן 999. מאי אולמיה 2 ישובי הבית יוסף הנוספים, מ- 997 שמיישבים העולם?
הב"י כותב שיש שלוש אפשרויות כיצד נעשה נס ריבוי השמן. ולפי כל אחת מהאפשרויות בהכרח שנעשה נס כבר ביום הראשון.
לכן ע"פ הרעיון הזה (שכאמור הוא הכרחי!) אין יותר שום שאלה. ושוב אין על מה לתרץ.

מה שאין כן בייחס לתירוצי הבית יוסף. שאין לי שום הוכחה שהנס נעשה כמו התירוץ הראשון ולא השני או השלישי. מה שאומר ששלושת התירוצים הם אפשריים!
בלי להיכנס אם הקושיה של הב"י קשה בכלל
אבל התירוצים שלו קשים פי כמה
ניקח לדוגמא 2 התירוצים האחרונים, מה הוא הרוויח 
הוא סך הכל העביר את הנס מהיום האחרון ליום הראשון
ועכשיו אותה שאלה אפשר לשאול על היום האחרון 
איזה נס היה ביום האחרון?!
שאלה יפה! שואל אותה הפרי חדש!
 

דברי יושר

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
מ.ה. אמר:
אלא שיש משמעות לכך שהקב"ה המשיך את ההדלקה שמונה ימים, ולזכר כך אנו חוגגים שמונה ימים.
ואני אלך בדרכך הטוב ואנסה גם אני להסביר את דברי שוב, בתקווה שהקב"ה יסייע בידי שהפעם הם יובנו,
שמהבית יוסף רואים שזה לא נכון, אלא שכן מדליקים על כל יום שהיה בו נס, ולא סתם על זה שההדלקה ראשונה נמשכה שמונה ימים. כי איזה "משמעות" יש לזה שדלק שמונה ימים אם בין כך היה צריך לידלק יום אחד.
מ.ה. אמר:
ומשל גס לכך, אם אדם היה מביא לקב"ה קרבן עוף, והיה נעשה נס והעוף היה נהפך לפר,
הוא היה חוגג זכר לכך ע"י פר שלם, כי זה הנס שנעשה לו פר, ולא היה מביא פר פחות יונה.
ופירכא גסה לזה: שאינו דומה כלל וכלל, שהרי התם כל הפר היה בנס, כי אין שום טבע שעוף יהפך אפילו לפר בגודל של עוף, א"כ גם החלק שבגודל של העוף המקורי הוא גם נס, משא"כ בנידון דידן.
אם כבודו מעוניין להתעקש על הקושיא - לחיי, לא טענתי שזה בלתי אפשרי.
אני רק כתבתי שאני איני מבין מה דחק את הב"י להבין כך ולהקשות כן, ובפרט שהבאתי לעיל ראיה שלדעתי ברורה שאינו כן, ואין מדליקים כל יום על הנס.

ובעניין המשל הגס, אני כתבתי כן מכיוון שראיתי שכבודו אינו מבין כשאני כותב את העניינים בדקות, וקיוויתי שמתוך המשל הגס הוא יוכל לתרגם את זה לעניינינו, אבל אם כבודו אינו מסוגל לכך, אז מוטב שנוותר על הוויכוח בזה, מאשר להתכתב על דברים סרי טעם.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
מ.ה. אמר:
אם כבודו מעוניין להתעקש על הקושיא - לחיי, לא טענתי שזה בלתי אפשרי.
ואם כבודו מעוניין להתעקש ולהקשות על הבית יוסף -לחיי, לא טענתי שזה בלתי אפשרי.
מ.ה. אמר:
ובעניין המשל הגס, אני כתבתי כן מכיוון שראיתי שכבודו...
אני כתבתי מה שכתבתי מכיוון שראיתי שכבודו חושב שאאני צריך למשלים גסים כדי להבין דברים, גם אחרי שהראיתי בצורה שכן הבנתי אותך והתייחסתי לדבריך, (ולא כטעות שחושבים הרבה אנשים שאם מישהו לא מסכים איתי אז על כרחך שהוא מגסי ההבנה ולא מבין אותי), אז אמרתי שאף שאני לא חושב כך עליך, אבל אענה כלשונך.
 

דברי יושר

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
מ.ה. אמר:
אם כבודו מעוניין להתעקש על הקושיא - לחיי, לא טענתי שזה בלתי אפשרי.
ואם כבודו מעוניין להתעקש ולהקשות על הבית יוסף -לחיי, לא טענתי שזה בלתי אפשרי.
מ.ה. אמר:
ובעניין המשל הגס, אני כתבתי כן מכיוון שראיתי שכבודו...
אני כתבתי מה שכתבתי מכיוון שראיתי שכבודו חושב שאאני צריך למשלים גסים כדי להבין דברים, גם אחרי שהראיתי בצורה שכן הבנתי אותך והתייחסתי לדבריך, (ולא כטעות שחושבים הרבה אנשים שאם מישהו לא מסכים איתי אז על כרחך שהוא מגסי ההבנה ולא מבין אותי), אז אמרתי שאף שאני לא חושב כך עליך, אבל אענה כלשונך.
כבודו כתב:
הבית יוסף אומר, שחג החנוכה הוא כן על נס, ולא סתם על שהמנורה דלקה, וזה לא נס מה שזה דלק 8 ימים, כי זה נס רק על 7 ימים,
דהיינו, שאני טענתי שחנוכה אינו על הנס אלא סתם על זה שהמנורה דלקה.

אם זה נקרא להבין את דברי ולהתייחס אליהם - אז באמת חבל על הזמן שאנחנו מתווכחים.

(אגב, אני לא חושב שכל מי שלא מסכים איתי הוא מגסי ההבנה, אבל משום מה כל פעם שאני כותב משהו ואתה מגיב עליו, ההרגשה שלי היא שהתגובה שלך לא מתייחסת בכלל למה שכתבתי, כנראה שהאופי שלנו שונה מאוד, וקשה לנו להבין אחד את השני. לא נורא, זה בהחלט יכול לקרות, רק לדעתי אין סיבה להראות את זה בכל פעם מחדש)
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
מ.ה. אמר:
אני טוען שלא מדליקים על כל יום שהיה בו נס, כזיכרון טכני לכך שפעם היה נס באותו התאריך,
יושב אוהלים אמר:
שמהבית יוסף רואים שזה לא נכון, אלא שכן מדליקים על כל יום שהיה בו נס,

איפה לא הבנתי \ התייחסתי לדבריך?
 

רמתים צופים

משתמש ותיק
מ.ה. אמר:
אני בעניי לא זכיתי להבין כלל את קושיית מרן הבית יוסף, בלי שום קשר בכלל לשאלה כיצד נעשה בפועל הנס,
ואפי' נאמר שהשמן דלק כרגיל וכשהגיע היום השני נתמלאה הכוס שוב, או שהמשיך לדלוק בלי שמן בכלל.

שהרי מה שאנו מדליקים בכל יום משמונת ימי החנוכה, אין זה בגלל שבאותו היום אירע הנס,
שאין כל יום מימות החנוכה חג בפני עצמו (והראיה שהתאריך של ימי החנוכה משתנה לפי עיבור החודש),
אלא העניין הוא שביום הראשון של חנוכה הדליקו הכהנים את המנורה, והדלקה זו הלכה ודלקה שמונה ימים בדרך נס,
ולכן אנו חוגגים מהיום הראשון במשך שמונה ימים, זכר לנס שהמשיך לנו הקב"ה את האור שמונה ימים,
וא"כ אין שום טעם לחגוג שבעה ימים, והרי זה כמו שהיו חוגגים 40 יום זכר לכך שמרע"ה היה בשמיים 40 יום בלי לאכול ולשתות, והיינו שואלים והרי שבוע אחד אפשר בלי לאכול ולשתות, ולכן עלינו לחגוג רק 33 ימים.

נמצא שזכיתי לאלף קושיות, ולא 997, אשמח לשמוע אם תשובתך תתרץ לי גם את ה3 הנוספות...

דברים פשוטים ונכונים 

אלא שלכאורה אפשר לשאול את הקושיה על ברכת שעשה ניסים. שמבואר בראשונים שכל יום מברכיםכנגד הנס שקרה באותו היום.
 

יהושע

משתמש ותיק
מכל מלמדי השכלתי אמר:
ראיתי היום פרסומת לספר עם 1000 תירוצים אודות הקושיא המפורסמת של מרן הב"י.

ונפשי בשאלתי!

הרי הב"י השיב ג' תירוצים. ואכתבם בקצרה:
1. השמן חולק מהתחלה לשמונה. ובכל יום נעשה נס שהמעט שמן דלק יום שלם.
2. כשמילאו את המנורה מפח השמן נשאר הפח שלם.
3. השמן שבכוסות המנורה לא נחסר כדרך הטבע בזמן שדולקת האש. אלא נשאר תמיד שמן במנורה.

והנה המעיין בתירוציו יראה שיש בהם מכנה משותף! כולם עוסקים בצורה שבה נעשה הריבוי של השמן בעת הנס.

וכל התירוצים בעצם עונים שבהכרח שהיה נס גם ביום הראשון.

ולפי זה יש לי קושיא עצומה על כל שאר ה- 997 תירוצים האחרים שישנם. מה קשה שצריך לתרץ? הרי בהכרח שנעשה הריבוי באחת מהדרכים שהציע הב"י (אף אחד לא חושב שהשמן נגמר בסוף היום הראשון ולפתע נתמלא מאליו) ובהכרח שהיה נס ביום הראשון. אז מדוע צריך עוד תירוצים? מה נותר עוד קשה?!

למעשה יש לי תירוץ מאוד יפה על זה. אבל אשמח לשמוע את תשובות חו"ר הפורום. ולאחמ"כ אי"ה אפרסמו.


יש לי שתי שאלות על תירוצי הבית יוסףעל תירוץ הראשון, למה צריך לומר שחילקו את השמן, ולא כתב כפשוטו כמו שתירץ רבי חיים מבריסק, שכל יום דלק רק שמינית.

על שתי תירוצים האחרונים קשה מה היה הנס ביום השמיני.


 
 

דברי יושר

משתמש ותיק
יושב אוהלים אמר:
מ.ה. אמר:
אני טוען שלא מדליקים על כל יום שהיה בו נס, כזיכרון טכני לכך שפעם היה נס באותו התאריך,
יושב אוהלים אמר:
שמהבית יוסף רואים שזה לא נכון, אלא שכן מדליקים על כל יום שהיה בו נס,

איפה לא הבנתי \ התייחסתי לדבריך?
במחילת כבודו,
באמת שלא נעים לי לנהל כאן לעיני כולם וויכוח מה אני אמרתי ומה הוא אמר,
כתבתי רק את הרגשתי, ומה אני עושה בנידון, וייעשה עם זה מר ככל אשר יחפוץ.

ואני מתנצל אם בתוך דברי הגעתי לציטוטים ודברים אשר לא כדת.
 

יושב אוהלים

משתמש ותיק
יהושע אמר:
ש לי שתי שאלות על תירוצי הבית יוסףעל תירוץ הראשון, למה צריך לומר שחילקו את השמן, ולא כתב כפשוטו כמו שתירץ רבי חיים מבריסק, שכל יום דלק רק שמינית.
אם הבנתי אותך נכון, אז זהו התירוץ השלישי של הב"י.
יהושע אמר:
על שתי תירוצים האחרונים קשה מה היה הנס ביום השמיני.
כבר הסברתי שכיון שהשמן שדלק ביום השמיני היה שם על פי נס, כי על פי דרך הטבע זה לא היה אמור להיות שם, לכן זה נחשב שהיה נס.
(ויש לחלק בין זה למה שבא הגר"ח מבריסק להסביר, שהוא מדבר על למה השמן עצמו לא נקרא שמן של נס, וע"ז הוא מבאר שהשמן נשאר מקודם אז זה לא "שמן של נס, אבל זה עצמו שהשמן הזה נשאר שם זה גם היה נס, ולכן יש נס גם ביום השמיני).
 

רמתים צופים

משתמש ותיק
יהושע אמר:
מכל מלמדי השכלתי אמר:
ראיתי היום פרסומת לספר עם 1000 תירוצים אודות הקושיא המפורסמת של מרן הב"י.

ונפשי בשאלתי!

הרי הב"י השיב ג' תירוצים. ואכתבם בקצרה:
1. השמן חולק מהתחלה לשמונה. ובכל יום נעשה נס שהמעט שמן דלק יום שלם.
2. כשמילאו את המנורה מפח השמן נשאר הפח שלם.
3. השמן שבכוסות המנורה לא נחסר כדרך הטבע בזמן שדולקת האש. אלא נשאר תמיד שמן במנורה.

והנה המעיין בתירוציו יראה שיש בהם מכנה משותף! כולם עוסקים בצורה שבה נעשה הריבוי של השמן בעת הנס.

וכל התירוצים בעצם עונים שבהכרח שהיה נס גם ביום הראשון.

ולפי זה יש לי קושיא עצומה על כל שאר ה- 997 תירוצים האחרים שישנם. מה קשה שצריך לתרץ? הרי בהכרח שנעשה הריבוי באחת מהדרכים שהציע הב"י (אף אחד לא חושב שהשמן נגמר בסוף היום הראשון ולפתע נתמלא מאליו) ובהכרח שהיה נס ביום הראשון. אז מדוע צריך עוד תירוצים? מה נותר עוד קשה?!

למעשה יש לי תירוץ מאוד יפה על זה. אבל אשמח לשמוע את תשובות חו"ר הפורום. ולאחמ"כ אי"ה אפרסמו.


יש לי שתי שאלות על תירוצי הבית יוסףעל תירוץ הראשון, למה צריך לומר שחילקו את השמן, ולא כתב כפשוטו כמו שתירץ רבי חיים מבריסק, שכל יום דלק רק שמינית.

על שתי תירוצים האחרונים קשה מה היה הנס ביום השמיני.
אכן זה תמוה עד מאוד מה היה ההוא אמינא של הבית יוסף
הרי בהכרח כדי שזה ידליק שמונה ימים למרות שאין בו אלא להדליק יום אחד, צריך שיקרה נס בכל יום. אין שום אפשרות אחרת, שהרי אם רק יום אחד מתוך שמונת הימים זה ידליק כרגיל, אז שוב אין שום אפשרות שזה ידליק למחרת.
וקושיית הבית יוסף ותירוציו צריכים יישוב גדול, ולפי פשוטו אין מקום לקושיה בכלל.

מלבד מה שעצם חג החנוכה הותקן על שם חנוכת הבית והמזבח שארך שמונה ימים כמתואר במגילת תענית, וכפי שמורה שמו של החג, אלא שחכמים תיקנו להדליק בחג החנוכה, לרגל הנס שקרה בחנוכה זו. 
 
 

רימון

משתמש ותיק
למעשה יש רק 3 תירוצים לשאלת הבית יוסף
א- שבאמת נעשה נס כל 8 ימים.
ב- ששבע ימים כנגד הנס, ויום אחד כנגד משהו אחר.
ג- שבאמת יש חשבון אחר, ומס' 8 כנגד משהו.

וכל 1000 התירוצים הם רק כמה וכמה אפשריות ל3 תירוצים הנזכרים.

עוד דבר, שמשהו שמוכיח את אמיתת התורה, שמכל אלף התירוצים, התוס' הרא"ש והבית יוסף בחרו אותם 3 תירוצים...
 

יהושע

משתמש ותיק
רמתים צופים אמר:
יהושע אמר:
מכל מלמדי השכלתי אמר:
ראיתי היום פרסומת לספר עם 1000 תירוצים אודות הקושיא המפורסמת של מרן הב"י.

ונפשי בשאלתי!

הרי הב"י השיב ג' תירוצים. ואכתבם בקצרה:
1. השמן חולק מהתחלה לשמונה. ובכל יום נעשה נס שהמעט שמן דלק יום שלם.
2. כשמילאו את המנורה מפח השמן נשאר הפח שלם.
3. השמן שבכוסות המנורה לא נחסר כדרך הטבע בזמן שדולקת האש. אלא נשאר תמיד שמן במנורה.

...
גם התוספת הראש והמאירי שאלה את הקושיא, ותירצו שיום הראשון משום נס המלחמה, נראה שהם הבינו שביום הראשון התרוקן לגמרי, וביום השני התמלא מחדש, וזה תמוה למה הניחו שכך היה.
 
 

לייבל

משתמש ותיק
רימון אמר:
למעשה יש רק 3 תירוצים לשאלת הבית יוסף
א- שבאמת נעשה נס כל 8 ימים.
ב- ששבע ימים כנגד הנס, ויום אחד כנגד משהו אחר.
ג- שבאמת יש חשבון אחר, ומס' 8 כנגד משהו.

וכל 1000 התירוצים הם רק כמה וכמה אפשריות ל3 תירוצים הנזכרים.
יש רק תירוץ אחד,
1 - 1000. שיש איזשהו טעם למה קסעו עוד יום
וכל שאר התירוצים הם רק ואריאציות של התי' הנ"ל...

ועכשיו ברצינות, ישנם תירוצים בסגנון אחר לגמרי, כגון כדי לא לעבור על איסור של לעשות מנורה בת שבעה קנים או כדי להרבות תורה או שמן בניסים הגלויים אדם מודה בנסתרים וכדו' שלא נופלים תחת אחת הקטוגוריות שהגדרת

 
 

רימון

משתמש ותיק
לייבל אמר:
רימון אמר:
למעשה יש רק 3 תירוצים לשאלת הבית יוסף
א- שבאמת נעשה נס כל 8 ימים.
ב- ששבע ימים כנגד הנס, ויום אחד כנגד משהו אחר.
ג- שבאמת יש חשבון אחר, ומס' 8 כנגד משהו.

וכל 1000 התירוצים הם רק כמה וכמה אפשריות ל3 תירוצים הנזכרים.
יש רק תירוץ אחד,
1 - 1000. שיש איזשהו טעם למה קסעו עוד יום
וכל שאר התירוצים הם רק ואריאציות של התי' הנ"ל...

ועכשיו ברצינות, ישנם תירוצים בסגנון אחר לגמרי, כגון כדי לא לעבור על איסור של לעשות מנורה בת שבעה קנים או כדי להרבות תורה או שמן בניסים הגלויים אדם מודה בנסתרים וכדו' שלא נופלים תחת אחת הקטוגוריות שהגדרת
אני לא מסכים איתך.
כדי שלא תהיה מנורה בת ז' קנים, זה כמו להגיד שמס' 8 זה כנגד משהו..., אבל נו נו זה קצת דחוק.
ניסים הגלויים אדם מודה בנסתרים, זה שוב להגיד שהיה נס כל 8 ימים.
 
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
פותח הנושא
יהושע אמר:
רמתים צופים אמר:
גם התוספת הראש והמאירי שאלה את הקושיא, ותירצו שיום הראשון משום נס המלחמה, נראה שהם הבינו שביום הראשון התרוקן לגמרי, וביום השני התמלא מחדש, וזה תמוה למה הניחו שכך היה.
בכלל לא מוכרח שהניחו שהתרוקן.
 
 
חלק עליון תַחתִית