מהו 'טוב'. ומהו החילוק בין 'טוב' ל'מיטיב'. והאם 'מחוק הטוב להיטיב' נאמר גם עלינו?

שלו'

משתמש ותיק
א.
אציע קמייהו מה שעוררני אחד ממחברי זמננו,
והוא בנאמר בדעת תבונות אות י"ח שמחוק הטוב להיטיב, ועוררני בספר אחד, שמכך יש ללמוד גם אלינו, שככל שאדם נעשה יותר 'טוב' – כך הוא רוצה להיטיב יותר ויותר, וזה כ'חוק' – דבר 'טבעי' ומוטבע בעצם מידת האדם.

והנה צ"ע בזה ללמוד מענין נעלם בהנהגתו ית' [שהרי כמובן לא שייך בו ית' 'חוק' במובן שכביכול הוא מוכרח ומוטבע בזה, וע"ש ב'עת לעשות'] אלינו, אבל לכא' יש בזה סברא, שכך קבע השי"ת ההנהגה – שכל 'טוב' אמיתי ושלם רוצה להיטיב.

מה דעת חו"ר דכאן  בזה?


ב.

ובאמת צריך להתבונן קודם בהגדרת 'טוב': מה הוא 'טוב'?

והאם 'טוב' הוא מהות בפני עצמה, אלא שכתולדה בלתי נפרדת ממנה בא גם ענין ה'להיטיב', [אך מ"מ הוא ענין נוסף על [או ב] עצם הטוב].

או שעצם מהות ה'טוב' היינו 'להיטיב', ואין אלו ב' ענינים מחוברים או סיבה ותוצאה, אלא זוהי עצמה מהות הטוב – להיטיב.

ובמילים אחרות: אם תשאל מהו טוב – התשובה היא: להיטיב.

וצריך עיון ובירור.


ג.
ויש להתעורר מלשון הברכה הנקראת 'הטוב והמיטיב', ומשמע לכא' שב' ענינים הם – 'הטוב', וגם 'המטיב'.

והנה פירשו בברכות מ"ח ב' 'הטוב שלא הסריחו והמטיב שניתנו לקבורה', והנה ב' הענינים הם טובות שעשה השי"ת עם הרוגי ביתר, ומה נשתנה מה שלא הסריחו להיות מתואר כבא מהנהגת 'הטוב', ואילו ענין קבורתם מתואר ב'המטיב'?

ובברכות נ"ט ב' מבואר ש'הטוב והמטיב' הנאמר על בשורות טובות וכד' ענינו 'הטוב' לעצמו 'והמטיב' לאחרים [עתוס' לעיל מ"ג א'], וגם זה צ"ב, מדוע נתחלקו תארי השי"ת בינו לבין האחרים, הרי מברכים ומשבחים את השי"ת, והשי"ת מטיב גם לו וגם לאחרים?

 
 

נבשר

משתמש ותיק
שלו' אמר:
א.
אציע קמייהו מה שעוררני אחד ממחברי זמננו,
והוא בנאמר בדעת תבונות אות י"ח שמחוק הטוב להיטיב, ועוררני בספר אחד, שמכך יש ללמוד גם אלינו, שככל שאדם נעשה יותר 'טוב' – כך הוא רוצה להיטיב יותר ויותר, וזה כ'חוק' – דבר 'טבעי' ומוטבע בעצם מידת האדם.

והנה צ"ע בזה ללמוד מענין נעלם בהנהגתו ית' [שהרי כמובן לא שייך בו ית' 'חוק' במובן שכביכול הוא מוכרח ומוטבע בזה, וע"ש ב'עת לעשות'] אלינו, אבל לכא' יש בזה סברא, שכך קבע השי"ת ההנהגה – שכל 'טוב' אמיתי ושלם רוצה להיטיב.

מה דעת חו"ר דכאן  בזה?


ב.

ובאמת צריך להתבונן קודם בהגדרת 'טוב': מה הוא 'טוב'?

והאם 'טוב' הוא מהות בפני עצמה, אלא שכתולדה בלתי נפרדת ממנה בא גם ענין ה'להיטיב', [אך מ"מ הוא ענין נוסף על [או ב] עצם הטוב].

או שעצם מהות ה'טוב' היינו 'להיטיב', ואין אלו ב' ענינים מחוברים או סיבה ותוצאה, אלא זוהי עצמה מהות הטוב – להיטיב.

ובמילים אחרות: אם תשאל מהו טוב – התשובה היא: להיטיב.

וצריך עיון ובירור.


ג.
ויש להתעורר מלשון הברכה הנקראת 'הטוב והמיטיב', ומשמע לכא' שב' ענינים הם – 'הטוב', וגם 'המטיב'.

והנה פירשו בברכות מ"ח ב' 'הטוב שלא הסריחו והמטיב שניתנו לקבורה', והנה ב' הענינים הם טובות שעשה השי"ת עם הרוגי ביתר, ומה נשתנה מה שלא הסריחו להיות מתואר כבא מהנהגת 'הטוב', ואילו ענין קבורתם מתואר ב'המטיב'?

ובברכות נ"ט ב' מבואר ש'הטוב והמטיב' הנאמר על בשורות טובות וכד' ענינו 'הטוב' לעצמו 'והמטיב' לאחרים [עתוס' לעיל מ"ג א'], וגם זה צ"ב, מדוע נתחלקו תארי השי"ת בינו לבין האחרים, הרי מברכים ומשבחים את השי"ת, והשי"ת מטיב גם לו וגם לאחרים?

 
פעם ראיתי בדעת יואל של הרב קלופט שהכוונה מחק הטוב להיטיב, היינו שכל פועל - פועל לפי עניינו, ואמונתינו שהקב"ה הוא טוב ממילא בע"כ שכל פעולותיו הם להיטיב. וזה שינוי בגישה לענין, אע"פ שהפירוש הפשוט הוא כדברי מר ועכ"פ פירוש זה הוא נפלא.

לדעתי הדברים אמורים להשפיע במישרין על מי שנהיה טוב שהוא מיטיב. איך למה, לא יודע עדיין.

"הטוב" פעם שמעתי מרבך (אם הבנתי נכון כוונתו) שזה המידה בשורשה מצד עצמה אע"ג שעניינה זה הטבה אבל התפיסה בדבר לכשעצמו בטוב, ו"המיטיב" זה הגילוי של המידה, ואולי שלא הסריחו היינו שלא ירדו ממעלתם של סירחון הגוף, אלא עמדו כמקודם וזה טוב של הויה, וניתנו לקבורה זה פעולה להביאם לקבורה והיא מצד המיטיב.
 
 

שלו'

משתמש ותיק
פותח הנושא
כתב לי ש"ב שליט"א:
לאור מה שכתב בסעיף ב' איך נפרש שעץ הדעת היה "טוב הוא" בעיני חוה, וכן עצם שמו עץ הדעת טוב ורע - שלכא' נראה שיש טוב בעצם ללא קשר לכח ההטבה שלו. ודו"ק.
ולאור הגדרה זאת מובן החילוק בין טוב שהוא בעצם למיטיב שהוא הפועל יוצא.
ויש שבח שמי שמיטיב יכול להיות שאינו טוב ולכן שבחו הוא שהוא טוב לעצמו - כלומר ב'עצם'. ולכן חוקו הוא שמיטיב.
 
חלק עליון תַחתִית