אה"נ מסתבר כך, אך כשנרדם עבר על האיסור, והא גם כשאוכל כשהוא בבית הבליעה כבר אינו שולט עליו והוי אונס ולא הבנתי את טענת מר, [לבד מהנ"ל ידוע שזה חידושו של הגרשז"א שישן פטור מכל המצוות, אך במהריל"ד עה"ת קדייק מלישנא דתנא לא יצא יד"ח דמחוייב לישון בסוכה, וצריך להעירו אם נרדם חוץ לסוכה דזהו מחיובי הסוכה ול"ש כאן הא דשוטה פטור כו'.]אור החכמה אמר:והרי באופן שבא לישן ולא נרדם מאיזה טעם שהוא שאינו תלוי בו - לא עבר על האיסור.
אבוקה כנגדו אמר:אה"נ מסתבר כך, אך כשנרדם עבר על האיסור, והא גם כשאוכל כשהוא בבית הבליעה כבר אינו שולט עליו והוי אונס ולא הבנתי את טענת מר, [לבד מהנ"ל ידוע שזה חידושו של הגרשז"א שישן פטור מכל המצוות, אך במהריל"ד עה"ת קדייק מלישנא דתנא לא יצא יד"ח דמחוייב לישון בסוכה, וצריך להעירו אם נרדם חוץ לסוכה דזהו מחיובי הסוכה ול"ש כאן הא דשוטה פטור כו'.]אור החכמה אמר:והרי באופן שבא לישן ולא נרדם מאיזה טעם שהוא שאינו תלוי בו - לא עבר על האיסור.
בודאי לא עלתה על דעתי אחרת, והתכוונתי שגם זה אינו ברור כ"כ,נדיב לב אמר:הגרשז"א בהליכות שלמה התיר להוציא מהסוכה אדם שנרדם. אבל כשבא לכתחילה לישון מחוץ לסוכה ונרדם ודאי עבר על איסור.
חימקו אמר:אדם שגוזל עובר בכל רגע ורגע על איסור? אולי בכל חלקיק שניה? הוא עובר על לאו אחד, אין דבר כזה לעבור כל רגע ורגע.
אבוקה כנגדו אמר:בודאי לא עלתה על דעתי אחרת, והתכוונתי שגם זה אינו ברור כ"כ,נדיב לב אמר:הגרשז"א בהליכות שלמה התיר להוציא מהסוכה אדם שנרדם. אבל כשבא לכתחילה לישון מחוץ לסוכה ונרדם ודאי עבר על איסור.
אין מסתבר שעובר בכל רגע ורגע, דמאחר שישן תו אי"ח וכמש"כ הרב @חימקו הגם שמצאנו מושג כזה במילה ותשביתו כו' משום שיכול לתקן עתה בכל רגע
בודאי בודאי, מפני כבוד הרב חימקו לא דקתי בלשונו [וגם במש"כ בפשטות לגבי גזל לפי זכרוני בסוגיית מהבב"ע יש כמה ראיות דעובר על לא תגזול בכל רגע ורגע]נדיב לב אמר:שים לב.
אבוקה כנגדו אמר:בודאי בודאי, מפני כבוד הרב חימקו לא דקתי בלשונו [וגם במש"כ בפשטות לגבי גזל לפי זכרוני בסוגיית מהבב"ע יש כמה ראיות דעובר על לא תגזול בכל רגע ורגע]נדיב לב אמר:שים לב.
נכתב לעיל [אך יש חילוק גדול בין העשה שעובר בכל רגע, וזה ודאי דחיוב השבה גבי גזל עובר בכל רגע לגבי הלאו שכבר עבר שבזה פלפלו האחרונים הרבה אם עובר בכל רגע]נדיב לב אמר:בחמץ
אין כונתו כמו שכתבת לעיל, שא"כ לפ"ז אם היה חיוב מלקות על ביטול עשה, היה חייב באלפי מלקות עד שהיה מבער החמץ?!נדיב לב אמר:אבוקה כנגדו אמר:בודאי בודאי, מפני כבוד הרב חימקו לא דקתי בלשונו [וגם במש"כ בפשטות לגבי גזל לפי זכרוני בסוגיית מהבב"ע יש כמה ראיות דעובר על לא תגזול בכל רגע ורגע]נדיב לב אמר:שים לב.
ישר כוחו על ההבהרה.
וכן בחמץ כפי שכתב המ"ב סימן תמג ס"ק א' וז"ל: עובר בכל רגע ורגע שמשהה החמץ בביתו על מ"ע דחשביתו שאור מבתיכם דקאי על ע"פ משש שעות ולמעלה כמבואר בש"ס ע"כ.
חימקו אמר:אין כונתו כמו שכתבת לעיל, שא"כ לפ"ז אם היה חיוב מלקות על ביטול עשה, היה חייב באלפי מלקות עד שהיה מבער החמץ?!נדיב לב אמר:אבוקה כנגדו אמר:בודאי בודאי, מפני כבוד הרב חימקו לא דקתי בלשונו [וגם במש"כ בפשטות לגבי גזל לפי זכרוני בסוגיית מהבב"ע יש כמה ראיות דעובר על לא תגזול בכל רגע ורגע]
ישר כוחו על ההבהרה.
וכן בחמץ כפי שכתב המ"ב סימן תמג ס"ק א' וז"ל: עובר בכל רגע ורגע שמשהה החמץ בביתו על מ"ע דחשביתו שאור מבתיכם דקאי על ע"פ משש שעות ולמעלה כמבואר בש"ס ע"כ.
אלא כונתו שהוא עובר כל רגע ורגע מביטול עשה מתמשך, עד שיבטל.
תקרא לאט, כתבתי אם היה וכו..נדיב לב אמר:חימקו אמר:אין כונתו כמו שכתבת לעיל, שא"כ לפ"ז אם היה חיוב מלקות על ביטול עשה, היה חייב באלפי מלקות עד שהיה מבער החמץ?!נדיב לב אמר:ישר כוחו על ההבהרה.
וכן בחמץ כפי שכתב המ"ב סימן תמג ס"ק א' וז"ל: עובר בכל רגע ורגע שמשהה החמץ בביתו על מ"ע דחשביתו שאור מבתיכם דקאי על ע"פ משש שעות ולמעלה כמבואר בש"ס ע"כ.
אלא כונתו שהוא עובר כל רגע ורגע מביטול עשה מתמשך, עד שיבטל.
תמוה. ממתי יש חיוב מלקות על ביטול עשה? הלא אינו עובר שם על לאו דבל יראה כמו שכתב במפורש המ"ב.
ובלא"ה כתבתי לעיל שעובר על ביטול עשה מתמשך. כך שתגובתו לא ברורה.
חימקו אמר:תקרא לאט, כתבתי אם היה וכו..נדיב לב אמר:חימקו אמר:אין כונתו כמו שכתבת לעיל, שא"כ לפ"ז אם היה חיוב מלקות על ביטול עשה, היה חייב באלפי מלקות עד שהיה מבער החמץ?!
אלא כונתו שהוא עובר כל רגע ורגע מביטול עשה מתמשך, עד שיבטל.
תמוה. ממתי יש חיוב מלקות על ביטול עשה? הלא אינו עובר שם על לאו דבל יראה כמו שכתב במפורש המ"ב.
ובלא"ה כתבתי לעיל שעובר על ביטול עשה מתמשך. כך שתגובתו לא ברורה.
איני מבין מיהו 'לשיטתך' והא זהו שיטת הגרשז"א, אך לעצם הנידון לא הבנתי כוונת מר, הא סיכה הוי איסור על הסך וכמבואר כריתות ו', ובודאי בסך ישן דהוי בכלל 'בל ייסך' בעודו ער בודאי יעבור הסך על איסור, אך הישן בודאי לא יעבור על שום איסור [ומהיכ"ת שיעבור על איסור בכה"ג הא הוי ממש אונס..]תכלת ולבן אמר:לשיטתך מותר למשוח אדם ישן בשמן המשחה?
ולפ"ז אם יתרו בו כל רגע ורגע יהיה חייב אלפי מלקות?אבוקה כנגדו אמר:ש כמה ראיות דעובר על לא תגזול בכל רגע ורגע]
לאו הניתק לעשהחימקו אמר:ולפ"ז אם יתרו בו כל רגע ורגע יהיה חייב אלפי מלקות?
אבוקה כנגדו אמר:לאו הניתק לעשהחימקו אמר:ולפ"ז אם יתרו בו כל רגע ורגע יהיה חייב אלפי מלקות?
משנה מכות דף כא. היה לבוש בכלאיים כל היום אינו חייב אלא אחת, אמרו לו אל תלבש אל תלבש והוא פושט ולובש חייב על כל אחת ואחת. ובגמ' שם "רב אשי אומר אפילו לא שהה אלא כדי לפשוט וללבוש חייב". ועי' תוס' שם שביארו מ"ש כלאיים שפשוט לש"ס דבעי שהייה מטומאת מקדש ונזיר בקבר דאיבעיא להו בגמ'.אבוקה כנגדו אמר:מסתבר שילקה על כל רגע ורגע[ ואשכחן כזה בסוגיא דכלאים ואיני מונח בזה עתה]
אור החכמה אמר:ואם תאמר שהאיסור הוא מה שמכין את עצמו לישון מחוץ לסוכה, והרי באופן שבא לישן ולא נרדם מאיזה טעם שהוא שאינו תלוי בו - לא עבר על האיסור.
ואם תאמר שכאשר נרדם מתברר שכוונתו היתה לישן, א"כ נמצא שמה שאינו תלוי בו מברר את כוונתו, והרי זה לא ייתכן.
אשמח לתשובות
ייש"כ
אבוקה כנגדו אמר:וזה ודאי דחיוב השבה גבי גזל עובר בכל רגע לגבי הלאו שכבר עבר שבזה פלפלו האחרונים הרבה אם עובר בכל רגע
נדיב לב אמר:הגרשז"א בהליכות שלמה התיר להוציא מהסוכה אדם שנרדם. אבל כשבא לכתחילה לישון מחוץ לסוכה ונרדם ודאי עבר על איסור.
ואם יש מקום להסתפק קצת, זה האם לאחר שנרדם עובר כל רגע ורגע על איסור או ביטול מ"ע כ"א לפום שיטתו [רעק"א אבנ"ז מנ"ח וכו'] או דילמא עובר בחד איסורא.
טעות, ישן אינו פטור מן המצוות.אור החכמה אמר:ואם תאמר שהאיסור הוא מה שמכין את עצמו לישון מחוץ לסוכה, והרי באופן שבא לישן ולא נרדם מאיזה טעם שהוא שאינו תלוי בו - לא עבר על האיסור.
ואם תאמר שכאשר נרדם מתברר שכוונתו היתה לישן, א"כ נמצא שמה שאינו תלוי בו מברר את כוונתו, והרי זה לא ייתכן.
אשמח לתשובות
ייש"כ
המודגש כנראה ט"ס.נדיב לב אמר:נדיב לב אמר:הגרשז"א בהליכות שלמה התיר להוציא מהסוכה אדם שנרדם. אבל כשבא לכתחילה לישון מחוץ לסוכה ונרדם ודאי עבר על איסור.
ואם יש מקום להסתפק קצת, זה האם לאחר שנרדם עובר כל רגע ורגע על איסור או ביטול מ"ע כ"א לפום שיטתו [רעק"א אבנ"ז מנ"ח וכו'] או דילמא עובר בחד איסורא.
אמנם בדעת הגרשז"א מבואר דל"ה איסור במה שהוציא חבירו, אבל עכ"פ נמצא מפסיד את חבירו במצווה.
אמנם ראיתי בשד"ח [מערכה ע"ו כלל לד] דן בזה והביא דעת השאילת יעב"ץ [ח"ב סימן צז] דישן אינו מקבל שכר כשמקיים מצוה. ומסיים בזה"ל: ונולד לנו מזה דין חדש דאם אחד ישן בסוכה ובא חבירו והוציאו בתוך שנתו חוץ לסוכה וישן שם בבית, הוה על חבירו דין מבטל את חבירו ממצוה עכ"ל. הרי מפורש דלא כחידוש של הגרשז"א דדעתו של השד"ח דאסור להוציא האדם מהסוכה אף כשהוא ישן.
אולם דעת הערוך השולחן [סימן כח סעיף ו'] דישן אינו בר קיומי מצוות כלל. וכתב עוד דהרי בשעת השינה אנחנו כמתים ולכן אנו מברכים המחזיר נשמות לפגרים מתים ואיזה חיוב שייך על האדם אז עכ"ל. ולפ"ז מובן חידוש הגרשז"א דמותר להוציא אדם ישן מהסוכה שאז לא מקיים כלל מצוה.
ואגב לתשומת לב מכובדי @אבוקה כנגדו שכתב "ידוע שזה חידושו של הגרשז"א שישן פטור מכל המצוות". אמנם להאמור כבר קדמו לו בזה.
ההתחבטות הזו משמעותית לכל הודעותיך האחרונות.נדיב לב אמר:אכן אפשר לדון. אני מתחבט בזה, שאמנם לגבי איסור שינה מחוץ לסוכה [כידוע נחלקו האחרונים האם מקיים איסור וכו' או ביטול מצוה] לא נגרע חלקו, אבל סו"ס כל רגע ורגע שנמצא בסוכה וקובע שינתו שם מקיים מצווה.