דבש לפי אמר:מכיון שאליעזר בן יהודה שר"י לא היה בוּר (הבדיחה על "ריבה כל מיני מרקחת" לא היתה ולא נבראה [ואין בחז"ל לשון כזאת]).
בור לא, אבל עם הארץ. ובלי סוף מילים משובשות נמצאות בעברית שלו.דבש לפי אמר:מכיון שאליעזר בן יהודה שר"י לא היה בוּר (הבדיחה על "ריבה כל מיני מרקחת" לא היתה ולא נבראה [ואין בחז"ל לשון כזאת], והמהלך שהוא באמת כתב וביסס עליו מילה זו הוא מהלך רציני בין אם נסכים איתו ובין אם לא) וכן היה רשע - אז אי אפשר לתלות את המצאותיו בבוּרוּת ואפשר לתלותם ברשעות.
מניין שהוא עם הארץ? אולי הוא שיבש בכוונה.שאר לעמו אמר:בור לא, אבל עם הארץ. ובלי סוף מילים משובשות נמצאות בעברית שלו.דבש לפי אמר:מכיון שאליעזר בן יהודה שר"י לא היה בוּר (הבדיחה על "ריבה כל מיני מרקחת" לא היתה ולא נבראה [ואין בחז"ל לשון כזאת], והמהלך שהוא באמת כתב וביסס עליו מילה זו הוא מהלך רציני בין אם נסכים איתו ובין אם לא) וכן היה רשע - אז אי אפשר לתלות את המצאותיו בבוּרוּת ואפשר לתלותם ברשעות.
הרושם שלי מקריאת הספר שבן יהודה לא שיבש כל כך ובס"ה הרבה מילים היו צריכים התאמה לדורנו. וכן מילים שקשורות חלקית לקחם מחוסר ברירה.שאר לעמו אמר:אציין את הספר המעניין 'בנין שלם-שפה ברורה' של ר' אפרים כהנא מזכרון יעקב, המראה על מילים רבות מאוד שהשתרשו בטעות
זה לא שזה לא מוצא חן בעינינו, אלא בעיני התורה, ועי' כמה האריכו כל גדולי הדורות הקודמים זיע"א { כגו' מרנא הח"ח הק' והגר"א ווסרמן הי"ד ועוד רבים}יוסף ה' אמר:לא בורות ולא רשעות. אלא ציונות.
אם ציונות לא מוצאת חן בעינינו, זה לא נראה לי הופך את חידוש העברית לרשעות.
אגב, באופן אישי אליעזר בן יהודה היה רשע ואף העביר על דת. אך חידוש השפה נעשה מתוך השקפה ציונית.
כידע כללי, הספר הנ"ל יכול הוא לשמש כ'גלגל החוזר' - להַפֵּךְ טענותיו כלפי מחברו. והמ"י.שאר לעמו אמר:אציין את הספר המעניין 'בנין שלם-שפה ברורה' של ר' אפרים כהנא מזכרון יעקב, המראה על מילים רבות מאוד שהשתרשו בטעות
הכל נכון. אך רבים מהציונים בדור ההוא היו יהודים יראי שמים. שלא ראו סתירה בין ציונותם ליראתם.שירת העשבים אמר:זה לא שזה לא מוצא חן בעינינו, אלא בעיני התורה, ועי' כמה האריכו כל גדולי הדורות הקודמים זיע"א { כגו' מרנא הח"ח הק' והגר"א ווסרמן הי"ד ועוד רבים}יוסף ה' אמר:לא בורות ולא רשעות. אלא ציונות.
אם ציונות לא מוצאת חן בעינינו, זה לא נראה לי הופך את חידוש העברית לרשעות.
אגב, באופן אישי אליעזר בן יהודה היה רשע ואף העביר על דת. אך חידוש השפה נעשה מתוך השקפה ציונית.
ו"משנאיך ה' אשנא" וכל מטרת הציונות הוא רק נגד ה' ותורתו, ואי"ז דעת ה "נטורי קרתא" אלא דעת הח"ח זיע"א ושאר קדושי עליון.
מכל מלמדי השכלתי אמר:הכל נכון. אך רבים מהציונים בדור ההוא היו יהודים יראי שמים. שלא ראו סתירה בין ציונותם ליראתם.שירת העשבים אמר:זה לא שזה לא מוצא חן בעינינו, אלא בעיני התורה, ועי' כמה האריכו כל גדולי הדורות הקודמים זיע"א { כגו' מרנא הח"ח הק' והגר"א ווסרמן הי"ד ועוד רבים}יוסף ה' אמר:לא בורות ולא רשעות. אלא ציונות.
אם ציונות לא מוצאת חן בעינינו, זה לא נראה לי הופך את חידוש העברית לרשעות.
אגב, באופן אישי אליעזר בן יהודה היה רשע ואף העביר על דת. אך חידוש השפה נעשה מתוך השקפה ציונית.
ו"משנאיך ה' אשנא" וכל מטרת הציונות הוא רק נגד ה' ותורתו, ואי"ז דעת ה "נטורי קרתא" אלא דעת הח"ח זיע"א ושאר קדושי עליון.
וביניהם היו גם גדולי תורה רבים.
אני מסכים עם הכותב במה שאמר שעשה כך מחמת ציונות. כי כוונתו בזה לא היתה לרעה. וידוע שהראי"ה קוק אמר שעל מה שעשה למען העברית הוא יקבל שכר.
אכן האיש עצמו היה כולו רק רע כל היום.
אין הנידון כאן על גופו של אדם שהיה ללא ספק רשע.עקביא בן מהלל אומר אמר:מכל מלמדי השכלתי אמר:הכל נכון. אך רבים מהציונים בדור ההוא היו יהודים יראי שמים. שלא ראו סתירה בין ציונותם ליראתם.שירת העשבים אמר:זה לא שזה לא מוצא חן בעינינו, אלא בעיני התורה, ועי' כמה האריכו כל גדולי הדורות הקודמים זיע"א { כגו' מרנא הח"ח הק' והגר"א ווסרמן הי"ד ועוד רבים}
ו"משנאיך ה' אשנא" וכל מטרת הציונות הוא רק נגד ה' ותורתו, ואי"ז דעת ה "נטורי קרתא" אלא דעת הח"ח זיע"א ושאר קדושי עליון.
וביניהם היו גם גדולי תורה רבים.
אני מסכים עם הכותב במה שאמר שעשה כך מחמת ציונות. כי כוונתו בזה לא היתה לרעה. וידוע שהראי"ה קוק אמר שעל מה שעשה למען העברית הוא יקבל שכר.
אכן האיש עצמו היה כולו רק רע כל היום.
הרב קוק גם היה מתרועע אתו ואז?
מכל מלמדי השכלתי אמר:אין הנידון כאן על גופו של אדם שהיה ללא ספק רשע.עקביא בן מהלל אומר אמר:מכל מלמדי השכלתי אמר:הכל נכון. אך רבים מהציונים בדור ההוא היו יהודים יראי שמים. שלא ראו סתירה בין ציונותם ליראתם.
וביניהם היו גם גדולי תורה רבים.
אני מסכים עם הכותב במה שאמר שעשה כך מחמת ציונות. כי כוונתו בזה לא היתה לרעה. וידוע שהראי"ה קוק אמר שעל מה שעשה למען העברית הוא יקבל שכר.
אכן האיש עצמו היה כולו רק רע כל היום.
הרב קוק גם היה מתרועע אתו ואז?
אלא האם חישוש השפה נעשה מתוך בורות או רשעות.
ועל זה יש להשיב שלא כך ולא כך.
אלא נעשה מתוך ציונות (שאינה בהכרח רישעות ואינה בהכרח בורות. כפי שיוכח מכך שהיו גדולי תורה רבים שלא היו לא בורים ולא רשעים שהיו ציוניים).
עקביא בן מהלל אומר אמר:הרב קוק גם היה מתרועע אתו ואז?
שעת השקט אמר:למען ההגינות אציין שרואים שהרב קוק נוהג לפנות אליו בצורה מאוד רשמית וקרה- ללא תארים רבים, ללא הקדמת שלום וללא שום חביבות. הוא קרא לו "אבר מדולדל" של העם, ושמעתי שסרב להגיע ללויותו.
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?p=57022#p57022שאר לעמו אמר:אציין את הספר המעניין 'בנין שלם-שפה ברורה' של ר' אפרים כהנא מזכרון יעקב, המראה על מילים רבות מאוד שהשתרשו בטעות
קצת מוזר כי בגוגל:יעקב שלם אמר:שאלה זו חשובה לי
שמעתי בשם ר' משה שפירא בהקשר לביטוי חנוכיה נידון באשכול אחר
שזה בא למעט מקדושת המנורה
ואחרי שהמילה מנורה משמשת מכשיר למאור, בין של קודש ובין של חול, התייחדה המילה חנוכיה לנרות החנוכה שקודש הם.מְנוֹרָה
שֵׁם עֶצֶם - נְקֵבָה
- מַכְשִׁיר לְמָאוֹר: נַעֲשֶׂה-נָּא עֲלִיַּת קִיר קְטַנָּה וְנָשִׂים לוֹ שָׁם מִטָּה וְשֻׁלְחָן וְכִסֵּא וּמְנוֹרָהמלכים ב ד י. בַּמְּנוֹרוֹת בִּימֵי קֶדֶם הָיָה בֵּית קִבּוּל לְשֶׁמֶן אוֹ בֵּית קִבּוּל לְנֵרוֹת. מְנוֹרַת הַזָּהָב בַּעֲלַת שִׁבְעַת הַקָּנִים בַּמִּשְׁכָּן וּבַמִּקְדָּשׁ (שמות כה לא). בְּיָמֵינוּ יֵשׁ מְנוֹרוֹת נֵפְטְ, מְנוֹרוֹת חַשְׁמַל וְעוֹד.
הרב מאיר שם לו למטרה להחיות את הלשון העברית ולהפיצה. לשם כך הוא ייסד יחד עם הרב חיים הירשנזון את חברת "שפה ברורה", אליה הצטרפו מאוחר יותר אליעזר בן יהודה וחבר מרעיו. חברה זו הסתובבה בבתי הספר, ב"חדרים" ובישיבות, לימדה עברית ועודדה את לימוד השפה. הרב מאיר היה חבר בהרכב הראשון של ועד הלשון העברית, הגוף שלימים הפך לאקדמיה ללשון העברית.
וכבר ידוע משל הקדמוני מרשע יצא רשע...מכל מלמדי השכלתי אמר:הכל נכון. אך רבים מהציונים בדור ההוא היו יהודים יראי שמים. שלא ראו סתירה בין ציונותם ליראתם.שירת העשבים אמר:זה לא שזה לא מוצא חן בעינינו, אלא בעיני התורה, ועי' כמה האריכו כל גדולי הדורות הקודמים זיע"א { כגו' מרנא הח"ח הק' והגר"א ווסרמן הי"ד ועוד רבים}יוסף ה' אמר:לא בורות ולא רשעות. אלא ציונות.
אם ציונות לא מוצאת חן בעינינו, זה לא נראה לי הופך את חידוש העברית לרשעות.
אגב, באופן אישי אליעזר בן יהודה היה רשע ואף העביר על דת. אך חידוש השפה נעשה מתוך השקפה ציונית.
ו"משנאיך ה' אשנא" וכל מטרת הציונות הוא רק נגד ה' ותורתו, ואי"ז דעת ה "נטורי קרתא" אלא דעת הח"ח זיע"א ושאר קדושי עליון.
וביניהם היו גם גדולי תורה רבים.
אני מסכים עם הכותב במה שאמר שעשה כך מחמת ציונות. כי כוונתו בזה לא היתה לרעה. וידוע שהראי"ה קוק אמר שעל מה שעשה למען העברית הוא יקבל שכר.
אכן האיש עצמו היה כולו רק רע כל היום.
בפועל רואים שרבים מהחרדים לדבר השם לא מתנגדים לעברית בכלל אלא רק למילים הלא יפות.אייזיק 0 אמר:
לא נראה לי שצריך להגיב,מרן קודש קודשים אמר:בפועל רואים שרבים מהחרדים לדבר השם לא מתנגדים לעברית בכלל אלא רק למילים הלא יפות.אייזיק 0 אמר:
גם אם לא, היה אפשר לדבר בלשון הקודש ללא שיבושים,הערש כ''ץ אמר:הייתם רוצים להמשיך לדבר גרמנית בניב בווארי?
וגם ללא חידושים?שירת העשבים אמר:גם אם לא, היה אפשר לדבר בלשון הקודש ללא שיבושים,
החזון איש גם נמנע בהקפדה מהשימוש במילה זו, המעידה אגב, על רמתו הנפשית של מחולל השפה.עפר ואפר אמר:המילה הכי מגעילה היא שם העצם שחידשו לפרי הארץ הנקרא טאמאטע, (tomato).
וכמדומני שהרב בעל שבת הארץ והרב בעל שיחות הרצי"ה הקפידו לא לומר מילה זו.
שו"מ שהמחדש הוא פינס ולא בן יהודה ואדרבא.