האם חידוש השפה העברית נעשה מתוך רשעות או בורות

יעקב שלם

משתמש ותיק
שאלה זו חשובה לי 

שמעתי בשם ר' משה שפירא בהקשר לביטוי חנוכיה נידון באשכול אחר 

שזה בא למעט מקדושת המנורה
 

דבש לפי

משתמש ותיק
מכיון שאליעזר בן יהודה שר"י לא היה בוּר (הבדיחה על "ריבה כל מיני מרקחת" לא היתה ולא נבראה [ואין בחז"ל לשון כזאת], והמהלך שהוא באמת כתב וביסס עליו מילה זו הוא מהלך רציני בין אם נסכים איתו ובין אם לא) וכן היה רשע - אז אי אפשר לתלות את המצאותיו בבוּרוּת ואפשר לתלותם ברשעות.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
דבש לפי אמר:
מכיון שאליעזר בן יהודה שר"י לא היה בוּר (הבדיחה על "ריבה כל מיני מרקחת" לא היתה ולא נבראה [ואין בחז"ל לשון כזאת], והמהלך שהוא באמת כתב וביסס עליו מילה זו הוא מהלך רציני בין אם נסכים איתו ובין אם לא) וכן היה רשע - אז אי אפשר לתלות את המצאותיו בבוּרוּת ואפשר לתלותם ברשעות.
בור לא, אבל עם הארץ. ובלי סוף מילים משובשות נמצאות בעברית שלו.
אציין את הספר המעניין 'בנין שלם-שפה ברורה' של ר' אפרים כהנא מזכרון יעקב, המראה על מילים רבות מאוד שהשתרשו בטעות
 

דבש לפי

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
דבש לפי אמר:
מכיון שאליעזר בן יהודה שר"י לא היה בוּר (הבדיחה על "ריבה כל מיני מרקחת" לא היתה ולא נבראה [ואין בחז"ל לשון כזאת], והמהלך שהוא באמת כתב וביסס עליו מילה זו הוא מהלך רציני בין אם נסכים איתו ובין אם לא) וכן היה רשע - אז אי אפשר לתלות את המצאותיו בבוּרוּת ואפשר לתלותם ברשעות.
בור לא, אבל עם הארץ. ובלי סוף מילים משובשות נמצאות בעברית שלו.
מניין שהוא עם הארץ? אולי הוא שיבש בכוונה.
 

בעל אוצר

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
אציין את הספר המעניין 'בנין שלם-שפה ברורה' של ר' אפרים כהנא מזכרון יעקב, המראה על מילים רבות מאוד שהשתרשו בטעות
הרושם שלי מקריאת הספר שבן יהודה לא שיבש כל כך ובס"ה הרבה מילים היו צריכים התאמה לדורנו. וכן מילים שקשורות חלקית לקחם מחוסר ברירה.
מה שכן יש לספר תועלת גדולה מה שכותב בהקדמה שהדובר עברית משתבש הרבה פעמים בהבנת התנ"ך ודברי חז"ל.
 

יוסף ה'

משתמש ותיק
לא בורות ולא רשעות. אלא ציונות.

אם ציונות לא מוצאת חן בעינינו, זה לא נראה לי הופך את חידוש העברית לרשעות.

אגב, באופן אישי אליעזר בן יהודה היה רשע ואף העביר על דת. אך חידוש השפה נעשה מתוך השקפה ציונית.
 

שירת העשבים

משתמש ותיק
יוסף ה' אמר:
לא בורות ולא רשעות. אלא ציונות.

אם ציונות לא מוצאת חן בעינינו, זה לא נראה לי הופך את חידוש העברית לרשעות.

אגב, באופן אישי אליעזר בן יהודה היה רשע ואף העביר על דת. אך חידוש השפה נעשה מתוך השקפה ציונית.
זה לא שזה לא מוצא חן בעינינו, אלא בעיני התורה, ועי' כמה האריכו כל גדולי הדורות הקודמים זיע"א  { כגו' מרנא הח"ח הק' והגר"א ווסרמן הי"ד ועוד רבים}
ו"משנאיך ה' אשנא" וכל מטרת הציונות הוא רק נגד ה' ותורתו, ואי"ז דעת ה "נטורי קרתא" אלא דעת הח"ח זיע"א ושאר קדושי עליון.
 
 

לבי במערב

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
אציין את הספר המעניין 'בנין שלם-שפה ברורה' של ר' אפרים כהנא מזכרון יעקב, המראה על מילים רבות מאוד שהשתרשו בטעות
כידע כללי, הספר הנ"ל יכול הוא לשמש כ'גלגל החוזר' - להַפֵּךְ טענותיו כלפי מחברו. והמ"י.
 
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
שירת העשבים אמר:
יוסף ה' אמר:
לא בורות ולא רשעות. אלא ציונות.

אם ציונות לא מוצאת חן בעינינו, זה לא נראה לי הופך את חידוש העברית לרשעות.

אגב, באופן אישי אליעזר בן יהודה היה רשע ואף העביר על דת. אך חידוש השפה נעשה מתוך השקפה ציונית.
זה לא שזה לא מוצא חן בעינינו, אלא בעיני התורה, ועי' כמה האריכו כל גדולי הדורות הקודמים זיע"א  { כגו' מרנא הח"ח הק' והגר"א ווסרמן הי"ד ועוד רבים}
ו"משנאיך ה' אשנא" וכל מטרת הציונות הוא רק נגד ה' ותורתו, ואי"ז דעת ה "נטורי קרתא" אלא דעת הח"ח זיע"א ושאר קדושי עליון.
הכל נכון. אך רבים מהציונים בדור ההוא היו יהודים יראי שמים. שלא ראו סתירה בין ציונותם ליראתם.
וביניהם היו גם גדולי תורה רבים.
אני מסכים עם הכותב במה שאמר שעשה כך מחמת ציונות. כי כוונתו בזה לא היתה לרעה. וידוע שהראי"ה קוק אמר שעל מה שעשה למען העברית הוא יקבל שכר.
אכן האיש עצמו היה כולו רק רע כל היום.
 
 
מכל מלמדי השכלתי אמר:
שירת העשבים אמר:
יוסף ה' אמר:
לא בורות ולא רשעות. אלא ציונות.

אם ציונות לא מוצאת חן בעינינו, זה לא נראה לי הופך את חידוש העברית לרשעות.

אגב, באופן אישי אליעזר בן יהודה היה רשע ואף העביר על דת. אך חידוש השפה נעשה מתוך השקפה ציונית.
זה לא שזה לא מוצא חן בעינינו, אלא בעיני התורה, ועי' כמה האריכו כל גדולי הדורות הקודמים זיע"א  { כגו' מרנא הח"ח הק' והגר"א ווסרמן הי"ד ועוד רבים}
ו"משנאיך ה' אשנא" וכל מטרת הציונות הוא רק נגד ה' ותורתו, ואי"ז דעת ה "נטורי קרתא" אלא דעת הח"ח זיע"א ושאר קדושי עליון.
הכל נכון. אך רבים מהציונים בדור ההוא היו יהודים יראי שמים. שלא ראו סתירה בין ציונותם ליראתם.
וביניהם היו גם גדולי תורה רבים.
אני מסכים עם הכותב במה שאמר שעשה כך מחמת ציונות. כי כוונתו בזה לא היתה לרעה. וידוע שהראי"ה קוק אמר שעל מה שעשה למען העברית הוא יקבל שכר.
אכן האיש עצמו היה כולו רק רע כל היום.

הרב קוק גם היה מתרועע אתו ואז?

 
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
עקביא בן מהלל אומר אמר:
מכל מלמדי השכלתי אמר:
שירת העשבים אמר:
זה לא שזה לא מוצא חן בעינינו, אלא בעיני התורה, ועי' כמה האריכו כל גדולי הדורות הקודמים זיע"א  { כגו' מרנא הח"ח הק' והגר"א ווסרמן הי"ד ועוד רבים}
ו"משנאיך ה' אשנא" וכל מטרת הציונות הוא רק נגד ה' ותורתו, ואי"ז דעת ה "נטורי קרתא" אלא דעת הח"ח זיע"א ושאר קדושי עליון.
הכל נכון. אך רבים מהציונים בדור ההוא היו יהודים יראי שמים. שלא ראו סתירה בין ציונותם ליראתם.
וביניהם היו גם גדולי תורה רבים.
אני מסכים עם הכותב במה שאמר שעשה כך מחמת ציונות. כי כוונתו בזה לא היתה לרעה. וידוע שהראי"ה קוק אמר שעל מה שעשה למען העברית הוא יקבל שכר.
אכן האיש עצמו היה כולו רק רע כל היום.

הרב קוק גם היה מתרועע אתו ואז?
אין הנידון כאן על גופו של אדם שהיה ללא ספק רשע.
אלא האם חישוש השפה נעשה מתוך בורות או רשעות.
ועל זה יש להשיב שלא כך ולא כך.
אלא נעשה מתוך ציונות (שאינה בהכרח רישעות ואינה בהכרח בורות. כפי שיוכח מכך שהיו גדולי תורה רבים שלא היו לא בורים ולא רשעים שהיו ציוניים).
 
 

מכל מלמדי השכלתי

משתמש ותיק
אגב. נוסח השאלה בכותרת אינו נכון. כי השאלה יוצאת מנקודת הנחה מסויימת ולא משאירה פתח לאפשרויות נוספות.
 
מכל מלמדי השכלתי אמר:
עקביא בן מהלל אומר אמר:
מכל מלמדי השכלתי אמר:
הכל נכון. אך רבים מהציונים בדור ההוא היו יהודים יראי שמים. שלא ראו סתירה בין ציונותם ליראתם.
וביניהם היו גם גדולי תורה רבים.
אני מסכים עם הכותב במה שאמר שעשה כך מחמת ציונות. כי כוונתו בזה לא היתה לרעה. וידוע שהראי"ה קוק אמר שעל מה שעשה למען העברית הוא יקבל שכר.
אכן האיש עצמו היה כולו רק רע כל היום.

הרב קוק גם היה מתרועע אתו ואז?
אין הנידון כאן על גופו של אדם שהיה ללא ספק רשע.
אלא האם חישוש השפה נעשה מתוך בורות או רשעות.
ועל זה יש להשיב שלא כך ולא כך.
אלא נעשה מתוך ציונות (שאינה בהכרח רישעות ואינה בהכרח בורות. כפי שיוכח מכך שהיו גדולי תורה רבים שלא היו לא בורים ולא רשעים שהיו ציוניים).

 ואת זה אישש לך הרב קוק...
לא רע
 

הכהן

משתמש ותיק
עקביא בן מהלל אומר אמר:
הרב קוק גם היה מתרועע אתו ואז?
שעת השקט אמר:
למען ההגינות אציין שרואים שהרב קוק נוהג לפנות אליו בצורה מאוד רשמית וקרה- ללא תארים רבים, ללא הקדמת שלום וללא שום חביבות. הוא קרא לו "אבר מדולדל" של העם, ושמעתי שסרב להגיע ללויותו.
 

עמנואל

משתמש ותיק
יעקב שלם אמר:
שאלה זו חשובה לי 

שמעתי בשם ר' משה שפירא בהקשר לביטוי חנוכיה נידון באשכול אחר 

שזה בא למעט מקדושת המנורה
קצת מוזר כי בגוגל:
מְנוֹרָה
שֵׁם עֶצֶם - נְקֵבָה
  1. מַכְשִׁיר לְמָאוֹר: נַעֲשֶׂה-נָּא עֲלִיַּת קִיר קְטַנָּה וְנָשִׂים לוֹ שָׁם מִטָּה וְשֻׁלְחָן וְכִסֵּא וּמְנוֹרָהמלכים ב ד י. בַּמְּנוֹרוֹת בִּימֵי קֶדֶם הָיָה בֵּית קִבּוּל לְשֶׁמֶן אוֹ בֵּית קִבּוּל לְנֵרוֹת. מְנוֹרַת הַזָּהָב בַּעֲלַת שִׁבְעַת הַקָּנִים בַּמִּשְׁכָּן וּבַמִּקְדָּשׁ (שמות כה לא). בְּיָמֵינוּ יֵשׁ מְנוֹרוֹת נֵפְטְ, מְנוֹרוֹת חַשְׁמַל וְעוֹד.
ואחרי שהמילה מנורה משמשת מכשיר למאור, בין של קודש ובין של חול, התייחדה המילה חנוכיה לנרות החנוכה שקודש הם.

ועוד קצת על החייאת הלשון העברית:
הרב מאיר שם לו למטרה להחיות את הלשון העברית ולהפיצה. לשם כך הוא ייסד יחד עם הרב חיים הירשנזון את חברת "שפה ברורה", אליה הצטרפו מאוחר יותר אליעזר בן יהודה וחבר מרעיו. חברה זו הסתובבה בבתי הספר, ב"חדרים" ובישיבות, לימדה עברית ועודדה את לימוד השפה. הרב מאיר היה חבר בהרכב הראשון של ועד הלשון העברית, הגוף שלימים הפך לאקדמיה ללשון העברית.
 

שירת העשבים

משתמש ותיק
מכל מלמדי השכלתי אמר:
שירת העשבים אמר:
יוסף ה' אמר:
לא בורות ולא רשעות. אלא ציונות.

אם ציונות לא מוצאת חן בעינינו, זה לא נראה לי הופך את חידוש העברית לרשעות.

אגב, באופן אישי אליעזר בן יהודה היה רשע ואף העביר על דת. אך חידוש השפה נעשה מתוך השקפה ציונית.
זה לא שזה לא מוצא חן בעינינו, אלא בעיני התורה, ועי' כמה האריכו כל גדולי הדורות הקודמים זיע"א  { כגו' מרנא הח"ח הק' והגר"א ווסרמן הי"ד ועוד רבים}
ו"משנאיך ה' אשנא" וכל מטרת הציונות הוא רק נגד ה' ותורתו, ואי"ז דעת ה "נטורי קרתא" אלא דעת הח"ח זיע"א ושאר קדושי עליון.
הכל נכון. אך רבים מהציונים בדור ההוא היו יהודים יראי שמים. שלא ראו סתירה בין ציונותם ליראתם.
וביניהם היו גם גדולי תורה רבים.
אני מסכים עם הכותב במה שאמר שעשה כך מחמת ציונות. כי כוונתו בזה לא היתה לרעה. וידוע שהראי"ה קוק אמר שעל מה שעשה למען העברית הוא יקבל שכר.
אכן האיש עצמו היה כולו רק רע כל היום.
וכבר ידוע משל הקדמוני מרשע יצא רשע...
 
 

שירת העשבים

משתמש ותיק
מרן קודש קודשים אמר:
אייזיק 0 אמר:
קונטרס מענה לשון, ליקוט מצדיקי הדורות נגד שפת העברית. 
קונטרס טוהר הלשון, על תולדות מלחמת השפה.
בפועל רואים שרבים מהחרדים לדבר השם לא מתנגדים לעברית בכלל אלא רק למילים הלא יפות.
לא נראה לי שצריך להגיב,
אבל דבריך הם שטות והבל, אין זה מן החוכמה לדבר על החרדים שאינם יודעים טיפת היסטורי',
אבל כל הידוע מעט היסטורי' יודע שדבריך הם דברי הבל,
ואלה שכבר אז היו בעד אינם אלא מן ה "אשר לא ירא את דבר ה'".

 
 

שירת העשבים

משתמש ותיק
הערש כ''ץ אמר:
הייתם רוצים להמשיך לדבר גרמנית בניב בווארי?
גם אם לא, היה אפשר לדבר בלשון הקודש ללא שיבושים,
ובפרט לא כששיבושים אלו לא נועדו לטובת עמ"י.
 
 

במבי

משתמש ותיק
המצב ששלומי אמוני ישראל דוברים בלה"ק הוא נס ופלא ואלה שלא כך רחמנות עליהם מכיוון שרבים מהם אינם מבינים פסוקים פשוטים ואיני מדבר על נ"ך בקטעים הקשים אלא אף בחמשה חומשי תורה לא מבינים את הפשט הפשוט.
 

עפר ואפר

משתמש ותיק
אגב בשלה"ק כתוב להתרגל לדבר לה"ק בשביל להתרגל לכוון התפילה. רק מציין.
(הוא כותב שם "צא רואה, שבת"ב יש קינה אחת בלשון המדוברת וכמה מתעוררים בה". מישהו יודע מה הקינה הזו?)
 

כבוד שמים

משתמש ותיק
עפר ואפר אמר:
המילה הכי מגעילה היא שם העצם שחידשו לפרי הארץ הנקרא טאמאטע, (tomato).
וכמדומני שהרב בעל שבת הארץ והרב בעל שיחות הרצי"ה הקפידו לא לומר מילה זו.

שו"מ שהמחדש הוא פינס ולא בן יהודה ואדרבא.
החזון איש גם נמנע בהקפדה מהשימוש במילה זו, המעידה אגב, על רמתו הנפשית של מחולל השפה.
היום משתמשים בה כי לא מכירים את הביטוי המקורי שבגמ'...
 
 
חלק עליון תַחתִית