האם ישנה בעיה לקרא סיפורים שהמסר העיקרי שלהם אינו קשור לתורה ויראת שמים?

מגנא ומצלא

משתמש ותיק
בהקשר לפולמוס האחרון שהרעיש את הציבוריות החרדית. שמעתי היום מישהו שטען
שעצם החדרת סיפורת מסוג שונה בעשרות השנים האחרונות יש בה בעיה.

לדבריו, מאז ומעולם הציבור החרדי לדורותיו התנזר מסיפורים אשר מטרתם החדרת מסרים חיצוניים שאינם תורניים.
כל הספרים והסיפורים תמיד היו בעלי מסר גלוי וסמוי הסובב סביב תורה, יראת שמים, מידות טובות, סיפורי צדיקים וכדו'

מאז נכנסו אותם ספרים מסוג חדש החל גל ספרים שוטף את מחוזותנו אשר אינם קשורים כל קשר שהוא למסרים רוחניים תורניים.
ילדי ישראל החלו לקרוא על תהליכים פסיכולוגיים, רגשות, מותחנים וסתם כך סיפורים שנועדו לספק את תרבות הפנאי והבילוי.

האם אכן חל מהפך בדפוס הכתיבה / הקריאה החרדי שמובילו הוא אותו אדם מדובר? והאם אכן יש בכך בעיה?
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
עוד אשכול צביעות קלאסי, בעבר פשוט קראו ספרי גויים, וגם מיעוט שבמיעוט שלא, היו הרבה סיפורי סבתא שהדביקו להם בתפרים גסים מסר תורני חסר קשר. סוף סוף מצאנו את בעיות הדור.
 

תלמיד קטן

משתמש ותיק
יראתי בפצותי אמר:
עוד אשכול צביעות קלאסי, בעבר פשוט קראו ספרי גויים, וגם מיעוט שבמיעוט שלא, היו הרבה סיפורי סבתא שהדביקו להם בתפרים גסים מסר תורני חסר קשר. סוף סוף מצאנו את בעיות הדור.
יראתי מאוד בפצותי להתווכח עם הרב יראתי בפצותי, אבל ההורים שלנו קראו 'שימקה' של דוד זריצקי, וההורים של ההורים קראו 'נפלאים מעשיך' של הבן איש חי.
מי קרא סיפורי גויים? וגם אם כן קראו, עדיין אין בכך כדי להגדיר את השאלה כ'צבועה'. גם אם ההקשר המוצג בגוף השאלה של פותח האשכול אינו ראוי.
 

יראתי בפצותי

משתמש ותיק
במבי אמר:
ספרי הרב מ. להמן שהיו נפוצים בכל בית לא היו דווקא בעניינים אלו
אולי באמת לא מכובד היה לקרוא לספריו ולספרי ש. כהן סיפורי סבתא עם מסר יהודי בתפרים גסים, אבל בדיוק לספרים אלו נתכוונתי.
 

מםאלף

משתמש ותיק
תלמיד קטן אמר:
יראתי בפצותי אמר:
עוד אשכול צביעות קלאסי, בעבר פשוט קראו ספרי גויים, וגם מיעוט שבמיעוט שלא, היו הרבה סיפורי סבתא שהדביקו להם בתפרים גסים מסר תורני חסר קשר. סוף סוף מצאנו את בעיות הדור.
יראתי מאוד בפצותי להתווכח עם הרב יראתי בפצותי, אבל ההורים שלנו קראו 'שימקה' של דוד זריצקי, וההורים של ההורים קראו 'נפלאים מעשיך' של הבן איש חי.
מי קרא סיפורי גויים? וגם אם כן קראו, עדיין אין בכך כדי להגדיר את השאלה כ'צבועה'. גם אם ההקשר המוצג בגוף השאלה של פותח האשכול אינו ראוי.
'ההורים שלנו' הכוונה להורי משפחתך או להורי כל הציבור?
הרבה מההורים קראו ספרי גויים, יתכן שגם הוריך קראו בזמנים ולא סיפרו לך.
אך כאשר כתבת, השאלה היא לא 'צבועה'. בעבר קראו ספרי גויים, בחו"ל היו הרבה שלא הקפידו על פת פלטר, והיו גם תקופות של חוסר צניעות.
זה עדיין לא פוטר אותנו מלדון על דברים אלו, הראויים הם אם לא.
 

ישתבח שמו לעד

משתמש ותיק
שאלת תם: אם הם סיפורים שמסתיימים בלי שום מסר, אז יתכן שהם בכלל "אל תפנו א-ל מדעתכם" (שו"ע או"ח סימן שז' סעיף טז'), ואם יש בהם העצמה אישית/ביטחון/עצות טובות באשר הם/חינוך לסדר וניקיון/מוגנות, וכל דבר טוב שיכול להועיל, הרי שהם סיפורים חיוביים בתכלית, אז על מה בדיוק השאלה?
 

יהודי

משתמש ותיק
איזה נפלא.
עד שהגיע ח"ו, החרדי הממוצע לא עשה דבר שאינו מחזק בתורה ויראת שמים, איזו חיים מרוממים היו כאן. אלא שבשנים האחרונות הגיע הלה והרס את הכל.

מזכיר לי שטויות כעין אלו שלפעמים רואים ביתד נאמן
 

מגנא ומצלא

משתמש ותיק
פותח הנושא
יש הבדל בין מעשים פרטיים של אנשים לבין הפיכת הדבר למקובל ולקונצנזוס כפי שנעשה עם הנ"ל מע"ג עיתון הנחשב ע"י המיינסטרים הליטאי כשופרם של גדולי ישראל ומייצג דרכם.
 

מרדכי מהצפון

משתמש ותיק
מגנא ומצלא אמר:
יש הבדל בין מעשים פרטיים של אנשים לבין הפיכת הדבר למקובל ולקונצנזוס כפי שנעשה עם הנ"ל מע"ג עיתון הנחשב ע"י המיינסטרים הליטאי כשופרם של גדולי ישראל ומייצג דרכם.
??????? יש לך שאלה השקפתית על קריאת ספרות חיצונית, או נידון נייעס על 'מייצג דעת גדולי הדור בעיתון יתד נאמן' ?????????
 

מגנא ומצלא

משתמש ותיק
פותח הנושא
מרדכי מצפון אמר:
מגנא ומצלא אמר:
יש הבדל בין מעשים פרטיים של אנשים לבין הפיכת הדבר למקובל ולקונצנזוס כפי שנעשה עם הנ"ל מע"ג עיתון הנחשב ע"י המיינסטרים הליטאי כשופרם של גדולי ישראל ומייצג דרכם.
??????? יש לך שאלה השקפתית על קריאת ספרות חיצונית, או נידון על 'מייצג דעת גדולי הדור בעיתון יתד נאמן' ?????????
אני פשוט שואל האם ניתן להסיק מכך שיתד נאמן נתן לו במה מכובדת מאד עשרות שנים, כי אכן גדולי ישראל הסכימו שאין שום בעיה בספרות שכזו
 
 

לחשוב חשבונות

משתמש ותיק
מגנא ומצלא אמר:
אני פשוט שואל האם ניתן להסיק מכך שיתד נאמן נתן לו במה מכובדת מאד עשרות שנים, כי אכן גדולי ישראל הסכימו שאין שום בעיה בספרות שכזו
תקרא ההסכמות שיש לספרים מעין זה מכמה בתי הוראה שנוסדו כדי לבדוק ספרות מעין זו.
 

מרדכי מהצפון

משתמש ותיק
א' מותיקי מתפללי לדרמן אמר לי (לפני הפרשייה) שעדיף שיקראו 'ילדים מספרים על עצמם וכו'
משיקראו על אוהב ישראל ומחזיק תורה הרב בנימין נתניהו שליט"א,
שגדולי ישראל מגבים אותו בכל כחם בעיתון יתד נאמן, ומעודדים הערכה כלפיו..........
 

מרדכי מהצפון

משתמש ותיק
לחשוב חשבונות אמר:
מרדכי מצפון אמר:
שגדולי ישראל מגבים אותו בכל כחם בעיתון יתד נאמן, ומעודדים הערכה כלפיו
מי שתולה כל שטות בגדולי ישראל, אחרי זה נהיה לו שאלות באמונה.
חושבני שכוונתי ברורה,

שעד כמה שאתה אומר שספרות ח"ו קיבל גיבוי מלא מגדולי ישראל, 
ביבי קיבל הרבה יותר....

ואם ביבי זה רק נייעס, אז גם ח"ו זה רק להעביר את הזמן.
 

ראש הכולל

משתמש ותיק
גם אם תמיד קראו ספרים שונים הנושא ראוי לדיון ולא צריך לפסול ישר בלי דיון
גם הספרים האחרים שקראו לא היה שם חוץ מעלילה גרידא ולא נסיון להשפיע רגשות או דעות שונות על ילדים דרך עלילות שונות ומשונות
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
מגנא ומצלא אמר:
בהקשר לפולמוס האחרון שהרעיש את הציבוריות החרדית. שמעתי היום מישהו שטען
שעצם החדרת סיפורת מסוג שונה בעשרות השנים האחרונות יש בה בעיה.

לדבריו, מאז ומעולם הציבור החרדי לדורותיו התנזר מסיפורים אשר מטרתם החדרת מסרים חיצוניים שאינם תורניים.
כל הספרים והסיפורים תמיד היו בעלי מסר גלוי וסמוי הסובב סביב תורה, יראת שמים, מידות טובות, סיפורי צדיקים וכדו'

מאז נכנסו אותם ספרים מסוג חדש החל גל ספרים שוטף את מחוזותנו אשר אינם קשורים כל קשר שהוא למסרים רוחניים תורניים.
ילדי ישראל החלו לקרוא על תהליכים פסיכולוגיים, רגשות, מותחנים וסתם כך סיפורים שנועדו לספק את תרבות הפנאי והבילוי.

האם אכן חל מהפך בדפוס הכתיבה / הקריאה החרדי שמובילו הוא אותו אדם מדובר? והאם אכן יש בכך בעיה?
אם אתה רוצה לברר מה עשו לפני חמישים שנה, א"כ צריך לברר איזה ספרי-קריאה השאילו לתלמידות (באותה תקופה) בספריות של כל בתי-הספר "בית יעקב", ומכיון שהן הביאו את הספרים הביתה כמובן שגם הבנים (האחים) קראו בספרים אלו.

נ. ב. יש לציין שהספרים היו "מוכשרים" ע"י מחיקת ביטויים לא מתאימים וכו' וכו'.
 

בן עמינדב

משתמש ותיק
לגופו של ענין נפסק מפורש בשו"ע סי' ש"ז סעיף ט"ז שספרים שאין בהם מוסר יראת שמים אסורים אף בחול משום מושב לצים. ואף שהרמ"א בהגהה משמע דעתו להתיר אם הם כתובים בלה"ק מ"מ האחרונים כולם דהיינו מ"א ב"ח שועה"ר גר"א ומ"ב העלו לאסור אף בלה"ק.
ועוד שבספרים הכתובים בעברית מודרנית אין גם את טעם הרמ"א להתיר משום לימוד לה"ק כיוון שבוודאי אינם מביאים תועלת (ובפרט לדובר עברית ויודע תורה) בהבנת לה"ק
וא"כ הסכמת הפוסקים לאסור קריאת ספרים שאינם מוספים לקורא מוסר ויראת שמים.
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
בן עמינדב אמר:
לגופו של ענין נפסק מפורש בשו"ע סי' ש"ז סעיף ט"ז שספרים שאין בהם מוסר יראת שמים אסורים אף בחול משום מושב לצים. ואף שהרמ"א בהגהה משמע דעתו להתיר אם הם כתובים בלה"ק מ"מ האחרונים כולם דהיינו מ"א ב"ח שועה"ר גר"א ומ"ב העלו לאסור אף בלה"ק.
ועוד שבספרים הכתובים בעברית מודרנית אין גם את טעם הרמ"א להתיר משום לימוד לה"ק כיוון שבוודאי אינם מביאים תועלת (ובפרט לדובר עברית ויודע תורה) בהבנת לה"ק
וא"כ הסכמת הפוסקים לאסור קריאת ספרים שאינם מוספים לקורא מוסר ויראת שמים.

ידוע שבענינים אלו יש הרבה שיקולים, כמו כל נושא חינוכי, כדי שלא יצא שכרו בהפסדו, ועושים עפ"י התייעצות עם גדולי המחנכים שכפופים לדעת תורה אמיתית.
 

mmh

משתמש ותיק
.
.
שימו לב.
@מגנא ומצלא פתח נושא בשאלה טובה ונכונה שאפשר לדון בה בכובד ראש,
ויש כאן כמה שלא יכולים לתת לדיון להתנהל.
זה ממש מעיק. ודי בזה.

לעצם הענין.
תלמיד נאמן אמר:
ידוע שבענינים אלו יש הרבה שיקולים, כמו כל נושא חינוכי, כדי שלא יצא שכרו בהפסדו,
ועושים עפ"י התייעצות עם גדולי המחנכים שכפופים לדעת תורה אמיתית.

מי הם 'גדולי המחנכים'?
ומה היא דעת תורה ה'אמיתית'?

ומי לידינו יתקע שאכן התייעצו, ולא פעלו ע"פ אינטרס כזה או אחר...
ושהעלו את כל השיקולים, ולא פעלו לפי נטיית ליבם (פרום או מודרני)...
ושעשו זאת עם גדולי המחנכים, ולא סתם מי שחושב שהוא 'מבין בכוחות הנפש'...
ושהיו אלו הכפופים לדעת תורה אמיתית, ולא גדול בתורה ששייך לקבוצה אחרת...
 
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
mmh אמר:
.
.
שימו לב.
@מגנא ומצלא פתח נושא בשאלה טובה ונכונה שאפשר לדון בה בכובד ראש,
ויש כאן כמה שלא יכולים לתת לדיון להתנהל.
זה ממש מעיק. ודי בזה.

לעצם הענין.
תלמיד נאמן אמר:
ידוע שבענינים אלו יש הרבה שיקולים, כמו כל נושא חינוכי, כדי שלא יצא שכרו בהפסדו,
ועושים עפ"י התייעצות עם גדולי המחנכים שכפופים לדעת תורה אמיתית.

האם כבודו מיתמם או עושה עצמו?

ומי הם 'גדולי המחנכים'?
ומה היא דעת תורה ה'אמיתית'?

ומי לידינו יתקע שאכן התייעצו, ולא פעלו ע"פ אינטרס כזה או אחר...
ושהעלו את כל השיקולים, ולא פעלו לפי נטיית ליבם (פרום או מודרני)...
ושעשו זאת עם גדולי המחנכים, ולא סתם מי שחושב שהוא 'מבין בכוחות הנפש'...
ושהיו אלו הכפופים לדעת תורה אמיתית, ולא גדול בתורה ששייך לקבוצה אחרת...
 

בדרך כלל נחשבים "גדולי המחנכים" אלו שרואים שבמשך זמן רב הוציאו פירות יפים מתחת ידם.
(ובודאי אין כוונתי ל"יועצים חינוכיים").

על שאר הנקודות איני רואה עצמי מוסמך לקבוע.
 

שואל כעניין

משתמש ותיק
אם מועיל לו לעבודת ה' (באיזה אופו שיהיה), מותר.

אם לאו, אסור.

אין פרווה ביהדות, או מצווה, או עבירה.
 
שואל כעניין אמר:
אם מועיל לו לעבודת ה' (באיזה אופו שיהיה), מותר.

אם לאו, אסור.

אין פרווה ביהדות, או מצווה, או עבירה.
על דרך המוסר יש מעט אמת בדבריך, על דרך ההלכה לא. יש הרבה דברים של היתר ואינם מצוה כלל. ולעניין מושב ליצים, די בתועלת כלשהי בענייני עלמא שלא יהיה מכלל זה, ולרמ"א אף בשבת מותר.
 
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
שואל כעניין אמר:
אם מועיל לו לעבודת ה' (באיזה אופו שיהיה), מותר.

אם לאו, אסור.

אין פרווה ביהדות, או מצווה, או עבירה.

ללמוד דרך התנהגות אנושית, ולהתאוורר ע"י קריאת דברים מרתקים ומהנים, זהו מעין הכשר מצוה. כמובן בגבולות המתאימים. אפשר לכלול עוד ענין והוא "מניעת שעמום" והרי שעמום מביא לידי וכו' כדתנן בכתובות.
 

תלמיד נאמן

משתמש ותיק
mmh אמר:
מי הם 'גדולי המחנכים'?
ומה היא דעת תורה ה'אמיתית'?
אדרבה, אשמח לשמוע על אלטרנטיבה אחרת.
ומה סובר כבודו ? שבנושא חינוכי כבד כזה, מה לתת לילדים לקרוא, אפשר לפסוק מסברא או ממשמעות לשון הפוסקים?
 

ראש הכולל

משתמש ותיק
תלמיד נאמן אמר:
mmh אמר:
מי הם 'גדולי המחנכים'?
ומה היא דעת תורה ה'אמיתית'?
אדרבה, אשמח לשמוע על אלטרנטיבה אחרת.
ומה סובר כבודו ? שבנושא חינוכי כבד כזה, מה לתת לילדים לקרוא, אפשר לפסוק מסברא או ממשמעות לשון הפוסקים?
בעבר לא היה פיקוח וכנראה היה צורך בכך אחרי שנכנסו כל מיני סוגים שונים ומשונים
יש פיקוח מטעם רבנים אז השאלה האם הפיקוח אכן פיקוח? או שלא הבנתי את השאלה
 
 
חלק עליון תַחתִית