הצלת נפשות - הצילו בת עמי מאכזר!

חתמת על העצומה?

  • חתמתי

    קולות: 40 49.4%
  • לא חתמתי עדיין

    קולות: 36 44.4%
  • שיתפתי חברים

    קולות: 7 8.6%
  • לא שיתפתי חברים עדיין

    קולות: 20 24.7%

  • סה"כ בוחרים
    81

נחלי מים

משתמש ותיק
ממשלת בריטניה רוצה להרוג בת ישראל במזיד!

השופט הארור החליט ל'רחם' עליה ולהרגה.

הצילו! 
שתפו!
גם לנשותיכם וחבריכם וכו וכו.

https://www.change.org/p/the-high-court-support-the-right-of-appeal-to-save-a-life?cs_tk=ArqAtNRU_TMuSPMLz2AAAXicyyvNyQEABF8BvM18X4T7HPBEvmExYu0GvEI%3D&utm_campaign=2071407afbb843be803d7958eb40957a&utm_content=initial_v0_2_0&utm_medium=email&utm_source=petition_signer_receipt_welcome&utm_term=cs

תרומות פה: https://thechesedfund.com/savingalta/fundraiser

עשיתי עכשיו סקר כדי לעורר עניין (כדי שעוד אנשים יראו ויחתמו על העצומה) לא שזה משנה כלום לחברי הפורום.
עוד שאלה כדי לעורר קצת עניין: עד כמה כולנו מחוייבים לחתום על עצומה כדי להציל נפשות?

בבקשה לענות על השאלה כדי לעורר עניין באשכול.
 

בן ישיבה

משתמש ותיק
ברצוני רק להוסיף כאן עוד נקודה למחשבה
הגר"ח סולובייציק מבריסק הורה בשעתו בנידון מסויים של פיקוח נפש, והורה על השתדלות מסויימת, וטענו לו כי אין סיכוי בזה,
אמר כי על פיקוח נפש יש לעשות הכל כולל הכל אפילו אם נראה כי אין סיכוי
 

4568734

משתמש ותיק
אני לא רואה שום קישורית בהודעה הראשונה כאן למעלה.
 

פרי הארץ

משתמש ותיק
אגב, מה משמעות החתימה? למי היא תוצג, וכיצד היא אמינה ללא ת"ז או טלפון?
 

נחלי מים

משתמש ותיק
פותח הנושא
השפל באמת אמר:
אגב, מה משמעות החתימה? למי היא תוצג, וכיצד היא אמינה ללא ת"ז או טלפון?

אני לא יודע אבל אתר זה מיועד לקמפיינים דומים שחלק מהם הצליחו.
 

פרי הארץ

משתמש ותיק
עוד אגב, עדיף להוסיף אפשרות לשנוי ההצבעה, אני הצבעתי כי לא שיתפתי כי לא היה בראשי את מי לשתף, וכעת שיתפתי, ואין באפשרותי כעת להצביע זאת.
 

נחלי מים

משתמש ותיק
פותח הנושא
השפל באמת אמר:
עוד אגב, עדיף להוסיף אפשרות לשנוי ההצבעה, אני הצבעתי כי לא שיתפתי כי לא היה בראשי את מי לשתף, וכעת שיתפתי, ואין באפשרותי כעת להצביע זאת.

איך עושים את זה?
 

בן ראם

משתמש ותיק
נחלי מים אמר:
ממשלת בריטניה רוצה להרוג בת ישראל במזיד!

השופט הארור החליט ל'רחם' עליה ולהרגה.
מחילה, אפשר לדעת מה בדיוק הסיפור שם? או לפחות בערך?
 

חייל של הרבי

משתמש ותיק
בן ראם אמר:
נחלי מים אמר:
ממשלת בריטניה רוצה להרוג בת ישראל במזיד!

השופט הארור החליט ל'רחם' עליה ולהרגה.
מחילה, אפשר לדעת מה בדיוק הסיפור שם? או לפחות בערך?
בגדול נולדה ילדה יהודיה עם איזשהי בעיה רפואית, מה שמצריך שהיא תהיה מחוברת למכשירים כדי שהיא תמשיך לחיות.
היום היא בת כשנתיים והרופא (מלשון טוב שברופאים לגיהנם) המליץ לעשות המתת חסד (מלשון חסד לאומים חטאת) מפני שהילדה סובלת ואין לה מרפא על פי דרכי הטבע.
ההורים מתנגדים בתוקף ומבקשים שיתנו להם להעבירה לארה"ק (הם בעלי אזרחות ישראלית). אבל הערכאות שם פסקו שהרופא יכול להמית ללא רשות ההורים.
 
 

אהרן פישר

משתמש ותיק
אולי המנהלים יוכלו לשים הודעה בראש הפורום?
האם יש ידוע עוד דרכי השתדלות לעזור?
 

מענה לשון

משתמש ותיק
אעלה שאלה בלי לערב את הפן הרגשי
אם כדברי הרופאים הילדה סובלת, אולי אין מקום לפעול בכל הכח כדי למנוע את הניתוק? ניסו לא הלך, תנו לה לנוח על משכבה
קצת אסמכתא ממה שכתבו הראשונים שמותר להתפלל על חולה שסובל מייסורים שימות מהר ויגאל מייסוריו
או מה שהתפללו חז"ל על ר"י שאיבד דעתו
 

אהרן פישר

משתמש ותיק
מענה לשון אמר:
אעלה שאלה בלי לערב את הפן הרגשי
אם כדברי הרופאים הילדה סובלת, אולי אין מקום לפעול בכל הכח כדי למנוע את הניתוק? ניסו לא הלך, תנו לה לנוח על משכבה
קצת אסמכתא ממה שכתבו הראשונים שמותר להתפלל על חולה שסובל מייסורים שימות מהר ויגאל מייסוריו
או מה שהתפללו חז"ל על ר"י שאיבד דעתו

לסמוך על הרופאים שאמרו שיש לה רק כמה שעות לחיות?

גם עצם הדבר שהבית המשפט רוצה לעשות הוא מזעזע ביותר, 

יותר נראה שרוצים לקיים שם מצוות הריגת נפש מישראל ר"ל בהידור.
הסיפור הובאה למעלה רק בקיצור, ומלבד עצם הסיפור יש גם השלכות לרעה בקביעת הבה"מ 
 

נחלי מים

משתמש ותיק
פותח הנושא
אהרן פישר אמר:
מענה לשון אמר:
אעלה שאלה בלי לערב את הפן הרגשי
אם כדברי הרופאים הילדה סובלת, אולי אין מקום לפעול בכל הכח כדי למנוע את הניתוק? ניסו לא הלך, תנו לה לנוח על משכבה
קצת אסמכתא ממה שכתבו הראשונים שמותר להתפלל על חולה שסובל מייסורים שימות מהר ויגאל מייסוריו
או מה שהתפללו חז"ל על ר"י שאיבד דעתו

לסמוך על הרופאים שאמרו שיש לה רק כמה שעות לחיות?

גם עצם הדבר שהבית המשפט רוצה לעשות הוא מזעזע ביותר, 

יותר נראה שרוצים לקיים שם מצוות הריגת נפש מישראל ר"ל בהידור.
הסיפור הובאה למעלה רק בקיצור, ומלבד עצם הסיפור יש גם השלכות לרעה בקביעת הבה"מ 

נכון מאוד. לפי השופט ימח שמו - מכיון שהתינוקת אף פעם לא היתה בריאה ולא היתה לה הזדמנות לחיות כיהודייה אי פעם - א"כ אין דינה כיהודייה ולכן אין תוקף לטענה שיש שלהרוג אותה נוגד מצפונה מכיון שאין לה מצפון יהודי וכוכוכוכוכו

ימח שמו וכמותו - ועל היהודים לעזוב מדינה טמאה שכזו ולבא ציון ברננה.
 

פרי הארץ

משתמש ותיק
מלמד להועיל אמר:
נחלי מים אמר:
על היהודים לעזוב מדינה טמאה שכזו ולבא ציון ברננה.
וכי יש לך ערובה לכך שהשופטים הציונים אשר בציון, לא יבואו לידי מדה זו?!

אין כיום בחוק המתת חסד בניגוד לדעות ההורים.
 

ידידיה

משתמש ותיק
מענה לשון אמר:
אעלה שאלה בלי לערב את הפן הרגשי
אם כדברי הרופאים הילדה סובלת, אולי אין מקום לפעול בכל הכח כדי למנוע את הניתוק? ניסו לא הלך, תנו לה לנוח על משכבה
קצת אסמכתא ממה שכתבו הראשונים שמותר להתפלל על חולה שסובל מייסורים שימות מהר ויגאל מייסוריו
או מה שהתפללו חז"ל על ר"י שאיבד דעתו
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=24&t=20754&p=314680#p314105
 

מענה לשון

משתמש ותיק
ידידיה אמר:
מענה לשון אמר:
אעלה שאלה בלי לערב את הפן הרגשי
אם כדברי הרופאים הילדה סובלת, אולי אין מקום לפעול בכל הכח כדי למנוע את הניתוק? ניסו לא הלך, תנו לה לנוח על משכבה
קצת אסמכתא ממה שכתבו הראשונים שמותר להתפלל על חולה שסובל מייסורים שימות מהר ויגאל מייסוריו
או מה שהתפללו חז"ל על ר"י שאיבד דעתו
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=24&t=20754&p=314680#p314105

מעולה
 

נחלי מים

משתמש ותיק
פותח הנושא
מלמד להועיל אמר:
נחלי מים אמר:
על היהודים לעזוב מדינה טמאה שכזו ולבא ציון ברננה.
וכי יש לך ערובה לכך שהשופטים הציונים אשר בציון, לא יבואו לידי מדה זו?!
נכון אין שום ערובה.חוץ מאם יבואו לפה אלפי רבבות אחינו החרדים לדבר השם אז יש סיכוי די טובה לנצח ולבסס חוקי התורה בארצינו הקדושה.
 
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
נחלי מים אמר:
אהרן פישר אמר:
מענה לשון אמר:
אעלה שאלה בלי לערב את הפן הרגשי
אם כדברי הרופאים הילדה סובלת, אולי אין מקום לפעול בכל הכח כדי למנוע את הניתוק? ניסו לא הלך, תנו לה לנוח על משכבה
קצת אסמכתא ממה שכתבו הראשונים שמותר להתפלל על חולה שסובל מייסורים שימות מהר ויגאל מייסוריו
או מה שהתפללו חז"ל על ר"י שאיבד דעתו

לסמוך על הרופאים שאמרו שיש לה רק כמה שעות לחיות?

גם עצם הדבר שהבית המשפט רוצה לעשות הוא מזעזע ביותר, 

יותר נראה שרוצים לקיים שם מצוות הריגת נפש מישראל ר"ל בהידור.
הסיפור הובאה למעלה רק בקיצור, ומלבד עצם הסיפור יש גם השלכות לרעה בקביעת הבה"מ 

נכון מאוד. לפי השופט ימח שמו - מכיון שהתינוקת אף פעם לא היתה בריאה ולא היתה לה הזדמנות לחיות כיהודייה אי פעם - א"כ אין דינה כיהודייה ולכן אין תוקף לטענה שיש שלהרוג אותה נוגד מצפונה מכיון שאין לה מצפון יהודי וכוכוכוכוכו

ימח שמו וכמותו - ועל היהודים לעזוב מדינה טמאה שכזו ולבא ציון ברננה.
לפי הכתוב בידיעה הנ"ל השופט פסק שאין להמשיך לתת לה טיפול מאריך חיים. על פי הלכה פסק זה נכון מבחינה עקרונית, אלא שצריך לדעת האם מדובר במעשה שמוגדר הלכתית כמעשה רציחה או לא, ויש בזה דעות בפוסקים מה בדיוק נכלל בהגדרה זו ומה לא. וממעשה דר"ח בן תרדיון מוכח שלנכרי מותר לקרב מיתת ישראל כדי למנוע יסורים, לכה"פ באופן שהוא הסרת מונע, אף כשהוא נעשה ע"י מעשה בידיים (יעויין בזה באגרות משה יו"ד ח"ב קעד,ג. וע"ש שאוסר לעשות פעולה רפואית להארכת חיי חולה אם זה מלווה ביסורים!)

על כל פנים, גם מבלי להכנס לפרטים המדוייקים, פסק השופט דווקא מתאים עקרונית ואולי גם מעשית להלכה, ולכן איני מבין מה פשר הקללות הנ"ל על השופט ועל מדינתו.
 
 

פרי הארץ

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
נחלי מים אמר:
אהרן פישר אמר:
לסמוך על הרופאים שאמרו שיש לה רק כמה שעות לחיות?

גם עצם הדבר שהבית המשפט רוצה לעשות הוא מזעזע ביותר, 

יותר נראה שרוצים לקיים שם מצוות הריגת נפש מישראל ר"ל בהידור.
הסיפור הובאה למעלה רק בקיצור, ומלבד עצם הסיפור יש גם השלכות לרעה בקביעת הבה"מ 

נכון מאוד. לפי השופט ימח שמו - מכיון שהתינוקת אף פעם לא היתה בריאה ולא היתה לה הזדמנות לחיות כיהודייה אי פעם - א"כ אין דינה כיהודייה ולכן אין תוקף לטענה שיש שלהרוג אותה נוגד מצפונה מכיון שאין לה מצפון יהודי וכוכוכוכוכו

ימח שמו וכמותו - ועל היהודים לעזוב מדינה טמאה שכזו ולבא ציון ברננה.
לפי הכתוב בידיעה הנ"ל השופט פסק שאין להמשיך לתת לה טיפול מאריך חיים. על פי הלכה פסק זה נכון מבחינה עקרונית, אלא שצריך לדעת האם מדובר במעשה שמוגדר הלכתית כמעשה רציחה או לא, ויש בזה דעות בפוסקים מה בדיוק נכלל בהגדרה זו ומה לא. וממעשה דר"ח בן תרדיון מוכח שלנכרי מותר לקרב מיתת ישראל כדי למנוע יסורים, לכה"פ באופן שהוא הסרת מונע, אף כשהוא נעשה ע"י מעשה בידיים (יעויין בזה באגרות משה יו"ד ח"ב קעד,ג. וע"ש שאוסר לעשות פעולה רפואית להארכת חיי חולה אם זה מלווה ביסורים!)

על כל פנים, גם מבלי להכנס לפרטים המדוייקים, פסק השופט דווקא מתאים עקרונית ואולי גם מעשית להלכה, ולכן איני מבין מה פשר הקללות הנ"ל על השופט ועל מדינתו.
מכונת הנשמה זה אצלך טיפול מאריך חיים בלבד?
הקללות הם על האטימות ואי ההסכמה אפי' להעבירה לישראל.
 
 

נחלי מים

משתמש ותיק
פותח הנושא
מבקש אמת אמר:
נחלי מים אמר:
אהרן פישר אמר:
לסמוך על הרופאים שאמרו שיש לה רק כמה שעות לחיות?

גם עצם הדבר שהבית המשפט רוצה לעשות הוא מזעזע ביותר, 

יותר נראה שרוצים לקיים שם מצוות הריגת נפש מישראל ר"ל בהידור.
הסיפור הובאה למעלה רק בקיצור, ומלבד עצם הסיפור יש גם השלכות לרעה בקביעת הבה"מ 

נכון מאוד. לפי השופט ימח שמו - מכיון שהתינוקת אף פעם לא היתה בריאה ולא היתה לה הזדמנות לחיות כיהודייה אי פעם - א"כ אין דינה כיהודייה ולכן אין תוקף לטענה שיש שלהרוג אותה נוגד מצפונה מכיון שאין לה מצפון יהודי וכוכוכוכוכו

ימח שמו וכמותו - ועל היהודים לעזוב מדינה טמאה שכזו ולבא ציון ברננה.
לפי הכתוב בידיעה הנ"ל השופט פסק שאין להמשיך לתת לה טיפול מאריך חיים. על פי הלכה פסק זה נכון מבחינה עקרונית, אלא שצריך לדעת האם מדובר במעשה שמוגדר הלכתית כמעשה רציחה או לא, ויש בזה דעות בפוסקים מה בדיוק נכלל בהגדרה זו ומה לא. וממעשה דר"ח בן תרדיון מוכח שלנכרי מותר לקרב מיתת ישראל כדי למנוע יסורים, לכה"פ באופן שהוא הסרת מונע, אף כשהוא נעשה ע"י מעשה בידיים (יעויין בזה באגרות משה יו"ד ח"ב קעד,ג. וע"ש שאוסר לעשות פעולה רפואית להארכת חיי חולה אם זה מלווה ביסורים!)

על כל פנים, גם מבלי להכנס לפרטים המדוייקים, פסק השופט דווקא מתאים עקרונית ואולי גם מעשית להלכה, ולכן איני מבין מה פשר הקללות הנ"ל על השופט ועל מדינתו.
לפי רופאים מומחים שבדקו סריקות מוח של אלטא עמו"ש היא דווקא לא ביסורין. ציטוט מדף ההתרמה:

It was then Avraham realized what their plan was. Although the hospital’s staff had feigned a willingness to cooperate and claimed that they were trying to work on a plan, in fact they were working to establish a legal basis to rachmana litzlan remove his daughter from life support. The best legal reasoning for such a decision is pain and quality of life, so to make this claim exactly when she had gone back on a ventilator was the strategy of the medical staff all along. They claimed that it was visually obvious that Alta was suffering but Avraham insisted that his daughter was not reacting with pain to any element of her care. Medical experts from the US reviewed scans of the girls brain and said that she is not suffering any pain at all.


מי שיכול לתרום פה: https://thechesedfund.com/savingalta/fundraiser
 

אהרן פישר

משתמש ותיק
מבקש אמת אמר:
נחלי מים אמר:
אהרן פישר אמר:
לסמוך על הרופאים שאמרו שיש לה רק כמה שעות לחיות?

גם עצם הדבר שהבית המשפט רוצה לעשות הוא מזעזע ביותר, 

יותר נראה שרוצים לקיים שם מצוות הריגת נפש מישראל ר"ל בהידור.
הסיפור הובאה למעלה רק בקיצור, ומלבד עצם הסיפור יש גם השלכות לרעה בקביעת הבה"מ 

נכון מאוד. לפי השופט ימח שמו - מכיון שהתינוקת אף פעם לא היתה בריאה ולא היתה לה הזדמנות לחיות כיהודייה אי פעם - א"כ אין דינה כיהודייה ולכן אין תוקף לטענה שיש שלהרוג אותה נוגד מצפונה מכיון שאין לה מצפון יהודי וכוכוכוכוכו

ימח שמו וכמותו - ועל היהודים לעזוב מדינה טמאה שכזו ולבא ציון ברננה.
לפי הכתוב בידיעה הנ"ל השופט פסק שאין להמשיך לתת לה טיפול מאריך חיים. על פי הלכה פסק זה נכון מבחינה עקרונית, אלא שצריך לדעת האם מדובר במעשה שמוגדר הלכתית כמעשה רציחה או לא, ויש בזה דעות בפוסקים מה בדיוק נכלל בהגדרה זו ומה לא. וממעשה דר"ח בן תרדיון מוכח שלנכרי מותר לקרב מיתת ישראל כדי למנוע יסורים, לכה"פ באופן שהוא הסרת מונע, אף כשהוא נעשה ע"י מעשה בידיים (יעויין בזה באגרות משה יו"ד ח"ב קעד,ג. וע"ש שאוסר לעשות פעולה רפואית להארכת חיי חולה אם זה מלווה ביסורים!)

על כל פנים, גם מבלי להכנס לפרטים המדוייקים, פסק השופט דווקא מתאים עקרונית ואולי גם מעשית להלכה, ולכן איני מבין מה פשר הקללות הנ"ל על השופט ועל מדינתו.

אין צורך ללימוד זכות פה, הרי ההורים רוצים להמשיך טיפול, יש צל של ספק אצלך שזה לא הדבר הנכון לעשות, אלא שיש לשמוע חוות דעת של השופט הנכרי הצמא לדם של יהודי? הוא יודע מה יותר טוב? יש רופאים שמסכימים להמשיך טיפול, ואוסרים על ההורים לקחתה לארה"ק, שומו שמים,
א' מסתמא שיש חשיבות מרובה בדעת ההורים, נראה לך שהם רוצים סתם לצער פרי בטנם?
ב' מצינו פסק לאסור המשכת טיפול?
למה מבלי לכנס לפרטים, אתה אומר שבעקרוניות השופט הוא בסדר? השבוע הבא יאסור גם את המילה מאותו טעם, ושיסגרו כליל טיפול נמרץ לילדים 
גיוועלט.
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
השפל באמת אמר:
מבקש אמת אמר:
נחלי מים אמר:
נכון מאוד. לפי השופט ימח שמו - מכיון שהתינוקת אף פעם לא היתה בריאה ולא היתה לה הזדמנות לחיות כיהודייה אי פעם - א"כ אין דינה כיהודייה ולכן אין תוקף לטענה שיש שלהרוג אותה נוגד מצפונה מכיון שאין לה מצפון יהודי וכוכוכוכוכו

ימח שמו וכמותו - ועל היהודים לעזוב מדינה טמאה שכזו ולבא ציון ברננה.
לפי הכתוב בידיעה הנ"ל השופט פסק שאין להמשיך לתת לה טיפול מאריך חיים. על פי הלכה פסק זה נכון מבחינה עקרונית, אלא שצריך לדעת האם מדובר במעשה שמוגדר הלכתית כמעשה רציחה או לא, ויש בזה דעות בפוסקים מה בדיוק נכלל בהגדרה זו ומה לא. וממעשה דר"ח בן תרדיון מוכח שלנכרי מותר לקרב מיתת ישראל כדי למנוע יסורים, לכה"פ באופן שהוא הסרת מונע, אף כשהוא נעשה ע"י מעשה בידיים (יעויין בזה באגרות משה יו"ד ח"ב קעד,ג. וע"ש שאוסר לעשות פעולה רפואית להארכת חיי חולה אם זה מלווה ביסורים!)

על כל פנים, גם מבלי להכנס לפרטים המדוייקים, פסק השופט דווקא מתאים עקרונית ואולי גם מעשית להלכה, ולכן איני מבין מה פשר הקללות הנ"ל על השופט ועל מדינתו.
מכונת הנשמה זה אצלך טיפול מאריך חיים בלבד?
הקללות הם על האטימות ואי ההסכמה אפי' להעבירה לישראל.
אכן כתבתי שצריך לדעת בדיוק מה הנתונים, מאחר והם לא נתפרשו בדף ההתרמה. אך עכ"פ גם אם מבחינה טכנית אסור לעשות כפסק השופט, מבחינה עקרונית פסקו אינו מופרך כלל, ואפשר שלנכרי הוא מותר לכתחילה, וע"כ איני מבין מה הטענות עליו. מבחינתו הוא עושה טובה לתינוקת ומונע ממנה סבל, ויש לעמדה זו הצדקה עקרונית בהלכה.

ואגב, גם ניתוק ממכונת הנשמה לא ברור שאסור בכל גווני, משום שאם התינוקת מוגדרת כטריפה ראיתי בשם הגרז"נ גולדברג שהתיר לנתקה ממכונת הנשמה, ואפילו אם לא מוגדרת כטריפה יש מגדולי הפוסקים המתירים לחבר את מכונת ההנשמה לשעון באופן שיתנתק בזמן מסויים שהוא רק בגדר גרמא והותר במקרה כזה של סופו למות. ולפעמים צריך לנתק את המכונה בין כך עבור איזה טיפול ואז אין חיוב להחזיר אותה לכו"ע.
כללו של דבר זה לא כ"כ פשוט כמו שרגילים לחשוב שעפ"י הלכה יש איסור לעשות שום טצדקי להחיש את מיתת החולה או למנוע אריכות ימיו. ובפרט בנכרי שבפשטות הותר אפילו במה שנאסר לישראל.

 
 

מבקש אמת

משתמש ותיק
אהרן פישר אמר:
מבקש אמת אמר:
נחלי מים אמר:
נכון מאוד. לפי השופט ימח שמו - מכיון שהתינוקת אף פעם לא היתה בריאה ולא היתה לה הזדמנות לחיות כיהודייה אי פעם - א"כ אין דינה כיהודייה ולכן אין תוקף לטענה שיש שלהרוג אותה נוגד מצפונה מכיון שאין לה מצפון יהודי וכוכוכוכוכו

ימח שמו וכמותו - ועל היהודים לעזוב מדינה טמאה שכזו ולבא ציון ברננה.
לפי הכתוב בידיעה הנ"ל השופט פסק שאין להמשיך לתת לה טיפול מאריך חיים. על פי הלכה פסק זה נכון מבחינה עקרונית, אלא שצריך לדעת האם מדובר במעשה שמוגדר הלכתית כמעשה רציחה או לא, ויש בזה דעות בפוסקים מה בדיוק נכלל בהגדרה זו ומה לא. וממעשה דר"ח בן תרדיון מוכח שלנכרי מותר לקרב מיתת ישראל כדי למנוע יסורים, לכה"פ באופן שהוא הסרת מונע, אף כשהוא נעשה ע"י מעשה בידיים (יעויין בזה באגרות משה יו"ד ח"ב קעד,ג. וע"ש שאוסר לעשות פעולה רפואית להארכת חיי חולה אם זה מלווה ביסורים!)

על כל פנים, גם מבלי להכנס לפרטים המדוייקים, פסק השופט דווקא מתאים עקרונית ואולי גם מעשית להלכה, ולכן איני מבין מה פשר הקללות הנ"ל על השופט ועל מדינתו.

אין צורך ללימוד זכות פה, הרי ההורים רוצים להמשיך טיפול, יש צל של ספק אצלך שזה לא הדבר הנכון לעשות, אלא שיש לשמוע חוות דעת של השופט הנכרי הצמא לדם של יהודי? הוא יודע מה יותר טוב? יש רופאים שמסכימים להמשיך טיפול, ואוסרים על ההורים לקחתה לארה"ק, שומו שמים,
א' מסתמא שיש חשיבות מרובה בדעת ההורים, נראה לך שהם רוצים סתם לצער פרי בטנם?
ב' מצינו פסק לאסור המשכת טיפול?
למה מבלי לכנס לפרטים, אתה אומר שבעקרוניות השופט הוא בסדר? השבוע הבא יאסור גם את המילה מאותו טעם, ושיסגרו כליל טיפול נמרץ לילדים 
גיוועלט.
אכן ציינתי לאג"מ שאוסר טיפול באופן שמלווה בייסורים, ואם כי כאמור צריך לדעת מה בדיוק הנתונים כאן והיאך יש לנהוג להלכה, ולא לדידי ולדכוותי לפסוק בזה, המהירות להגדיר את השופט (שאיני מכירו כלל ואין לי שום ענין ללמד עליו זכות) כ"צמא לדם יהודי" ושמחר גם הולך לאסור ברית מילה, אינו נובע מידיעה מעמיקה בדעת התורה בענין סבוך זה, אלא מנטיה להאשים באנטישמיות וברציחה כל מי שיש לו השקפה שונה מהמקובל בציבור שלנו...

כמובן שאני משער שההורים נועצו ברבותיהם ופועלים על פי הכוונת דעת תורה, אבל למי שסתם מתעניין בנושא כדאי לדעת שזה לא פשוט כמו שהוצג כאן.
ובכלל, מנקודת השקפת ההגיון האנושי הפשוט הגישה המתירה המתת חסד (בכפוף לתנאים מסויימים כמובן) היא מאד הגיונית ומובנת, והמתנגד לה מתאכזר לאנשים אומללים ללא סיבה מוצדקת. אלא שלנו יש גישה המבוססת על עקרונות רוחניים ולאו דווקא על ההגיון, ולכן אנו נוהגים אחרת. אבל האשמת מי שפועל עפ"י ההגיון הפשוט ברציחה היא האשמה תמוהה ביותר.
 
 
חלק עליון תַחתִית