אתה משתמש בדפדפן לא מעודכן. ייתכן שהוא לא יציג אתר זה כראוי.
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
עליך לשדרג או להשתמש ב דפדפן חלופי .
ואשר שכר עליך את בלעם בן בעור מפתור ארם נהרים לקללך
- Thread starter משה בן חנינא
- תאריך התחלה
א"כ, אינו מובן מה שפירש רש"י (בפירוש ראשון)לבי במערב אמר:לא נענשו (ואדרבא - נצטוינו: "אַל־תָּ֙צַר֙ אֶת־מוֹאָ֔ב וְאַל־תִּתְגָּ֥ר בָּ֖ם מִלְחָמָ֑ה"), אלא שהורחקו מקהל ה'.
והטעם פשוט: ראוי לו לאדם הנבון להמנע מלהכניס שונאיו לביתו...
"מאת המדינים" - ולא מאת המואבים שהמואבים נכנסו לדבר מחמת יראה שהיו יראים מהם שיהיו שוללים אותם שלא נאמר אלא (דברים ב) אל תתגר בם מלחמה אבל מדינים נתעברו על ריב לא להם
---
אם לא הורחקו המואבים בתור עונש (ורק שלא נהרגו כי פחדו על רכושם), אז מדוע נענשו המדיינים בכזו חומרה, הלא אצלם לא מצינו כלל אזהרה שלא להילחם בהם.
לא זכיתי להבין קושייתו:HaimL אמר:אם לא הורחקו המואבים בתור עונש (ורק שלא נהרגו כי פחדו על רכושם), אז מדוע נענשו המדיינים בכזו חומרה, הלא אצלם לא מצינו כלל אזהרה שלא להילחם בהם.
א. וכי גברא אגברא קא רמינן?!
ב. לעצם הענין - לא רק שלא הוזהרנו על המדינים, אלא נצטוינו להלחם בהם; ועל ההיקש מהם למואבים לא הצלחתי לעמוד.
אסביר. אם המדיינים נענשו על ההחטאה בחומרה כזו, ותאמר שהמואבים נענשו, רק לא בכזאת חומרה, מפני שעשו רק כדי להינצל מעם ישראל, אז ניחא. אבל אם תגיד שהמואבים לא נענשו כלל (וההרחקה היא משום שהם שונאים), אז לא ברור מדוע המדינים נענשו בכזה עונש חמור? נכון שלא הייתה נשקפת להם סכנה ברורה, כמו למואב, ולכן נחשב שנתעברו על ריב לא להם. אבל כן היו יכולים לחשוש שעם ישראל יבואו להילחם בהם, כפי שבאמת קרה, ולכן, לא מסתבר שהללו ייענשו בחרב והללו יהיו פטורים מכלום ורק יורחקו מפני שהם שונאיםלבי במערב אמר:לא זכיתי להבין קושייתו:HaimL אמר:אם לא הורחקו המואבים בתור עונש (ורק שלא נהרגו כי פחדו על רכושם), אז מדוע נענשו המדיינים בכזו חומרה, הלא אצלם לא מצינו כלל אזהרה שלא להילחם בהם.
א. וכי גברא אגברא קא רמינן?!
ב. לעצם הענין - לא רק שלא הוזהרנו על המדינים, אלא נצטוינו להלחם בהם; ועל ההיקש מהם למואבים לא הצלחתי לעמוד.
א. ייתכן. ואכתי קשה לרלב"ג מ"ט נענשו המדיינים ואילו מואב לא נענשו כלל (לפי הסברך).לבי במערב אמר:וכעת אסביר שוב את דברי דלעיל:
א. אין להקשות מפרש"י על דברי הרלב"ג.
ב. אף שהוזהרנו מלהלחם במואב, הרי הותר לנו להתגרות בהם (ראה פרש"י עה"פ דברים ב, ט).
ב. נכון. ועל מדין לא הוזהרנו כלל, גם קודם לבנות מדין. משמע, שבני ישראל היו יכולים להילחם בהם, כרצונם.
אגב, לא ברור מדוע לא נצטוו על מדין, הרי הם בניו של אברהם אבינו ע"ה.
HaimL אמר:ואילו מואב לא נענשו כלל (לפי הסברך).
לבי במערב אמר:הותר לנו להתגרות בהם
אמת. אך זוהי כבר הסתעפות לדיון אחר - אודות טעם הציווי שלא להלחם בעמון, מואב ואדום.HaimL אמר:ועל מדין לא הוזהרנו כלל, גם קודם לבנות מדין. משמע, שבני ישראל היו יכולים להילחם בהם, כרצונם.
אבל לפי הגמרא, זה לא היה עונש על מעשיהם כלפינו, אלא על מעשי האמא.לבי במערב אמר:HaimL אמר:ואילו מואב לא נענשו כלל (לפי הסברך).לבי במערב אמר:הותר לנו להתגרות בהם
טעם הציווי מפורש, כי ארצותיהם הן ירושת אבותיהם מאת הקב"ה (ומכאן גם שאלתי. והלא דברים ק"ו. ומה עמון ומואב, שאינם אלא בני אחי אברהם כך, בניו של אברהם עצמו, לא כ"ש?).לבי במערב אמר:אמת. אך זוהי כבר הסתעפות לדיון אחר - אודות טעם הציווי שלא להלחם בעמון, מואב ואדום.HaimL אמר:ועל מדין לא הוזהרנו כלל, גם קודם לבנות מדין. משמע, שבני ישראל היו יכולים להילחם בהם, כרצונם.
HaimL אמר:אבל לפי הגמרא
לבי במערב אמר:לא זכיתי להבין קושייתו: וכי גברא אגברא קא רמינן?!
הקישור האוטומטי בין הבטחת ירושת ארצם לקרבתם במשפחת אברהם - מדעת מר הוא, ועליו כונתי במש"כ 'דיון אחר'.HaimL אמר:והלא דברים ק"ו. ומה עמון ומואב, שאינם אלא בני אחי אברהם כך, בניו של אברהם עצמו, לא כ"ש?
הבה ונראה את הפסוקים.לבי במערב אמר:הקישור האוטומטי בין הבטחת ירושת ארצם לקרבתם במשפחת אברהם - מדעת מר הוא, ועליו כונתי במש"כ 'דיון אחר'.HaimL אמר:והלא דברים ק"ו. ומה עמון ומואב, שאינם אלא בני אחי אברהם כך, בניו של אברהם עצמו, לא כ"ש?
אַל־תָּ֙צַר֙ אֶת־מוֹאָ֔ב וְאַל־תִּתְגָּ֥ר בָּ֖ם מִלְחָמָ֑ה כִּ֠י לֹֽא־אֶתֵּ֨ן לְךָ֤ מֵֽאַרְצוֹ֙ יְרֻשָּׁ֔ה כִּ֣י לִבְנֵי־ל֔וֹט נָתַ֥תִּי אֶת־עָ֖ר יְרֻשָּֽׁה׃
וְקָרַבְתָּ֗ מ֚וּל בְּנֵ֣י עַמּ֔וֹן אַל־תְּצֻרֵ֖ם וְאַל־תִּתְגָּ֣ר בָּ֑ם כִּ֣י לֹֽא־אֶ֠תֵּ֠ן מֵאֶ֨רֶץ בְּנֵי־עַמּ֤וֹן לְךָ֙ יְרֻשָּׁ֔ה כִּ֥י לִבְנֵי־ל֖וֹט נְתַתִּ֥יהָ יְרֻשָּֽׁה׃
הרי שזכות ירושת עמון ומואב - מכוח לוט אביהם היא. היש צורך לדון מפני מה זכה לוט עצמו בירושה?
אוקיי. האם הותר לנו להתגרות בהם לאחר מעשיהם בפרשת בלק, או קודם לכן (במילים אחרות, ביצה, או תרנגולת)?לבי במערב אמר:HaimL אמר:אבל לפי הגמראלבי במערב אמר:לא זכיתי להבין קושייתו: וכי גברא אגברא קא רמינן?!
אכן כן, ועמלק כראי'.HaimL אמר:היש צורך לדון מפני מה זכה לוט עצמו בירושה?
ובפרט שהרי לא מצינו שום ירושה בסביבתנו לבני קטורה, שנשלחו לארץ קדם.
מה הראיה מעמלק - שארב ונלחם עם ישראל ברפידים, ונצטווינו למחות את זכרו. ועוד, שנחלתם הייתה בתוככי ארץ ישראל, שלא כאדום אחיהם, היושב בהר שעיר.לבי במערב אמר:אכן כן, ועמלק כראי'.HaimL אמר:היש צורך לדון מפני מה זכה לוט עצמו בירושה?
ובפרט שהרי לא מצינו שום ירושה בסביבתנו לבני קטורה, שנשלחו לארץ קדם.
מהי ארץ קדם. והאם מדין שלא בדין התיישב בארץ מדין
?
עיקר משכן עמלק הי' מחוץ לאה"ק (אף שאכן עמד על גבולותי').
לא אדע אם הי' מושב בני מדין בדין או שלא, אך עכ"פ לא הובטחו בנחלתם מאת השי"ת.
קצת מסובך להגדיר במדויק, ועכ"פ - בכללות, הוא באזור המצוי מזרחית־צפונית לאה"ק.HaimL אמר:מהי ארץ קדם.
לא אדע אם הי' מושב בני מדין בדין או שלא, אך עכ"פ לא הובטחו בנחלתם מאת השי"ת.
וזאת בדיוק התמיהה. אם הם פרצו את גבולם, שהגביל אותם אאע"ה, אז ניחא. אבל אם לאו, מדוע לא הובטחו בנחלתם, כאשר הובטחו בני לוט בירושת אביהם.לבי במערב אמר:עיקר משכן עמלק הי' מחוץ לאה"ק (אף שאכן עמד על גבולותי').
קצת מסובך להגדיר במדויק, ועכ"פ - בכללות, הוא באזור המצוי מזרחית־צפונית לאה"ק.HaimL אמר:מהי ארץ קדם.
לא אדע אם הי' מושב בני מדין בדין או שלא, אך עכ"פ לא הובטחו בנחלתם מאת השי"ת.
אבל מי אמר שהוגבלו לשם וא"ל פה תהא ישיבתכם פה תהא קבורתכם. שמא נתן להם את ארץ קדם לישיבתם, ואמר להם כל מקום אשר תדרוך כף רגלכם בו לכם יהיה?לבי במערב אמר:את מי יירשו? הרי מטעם זה עצמו נתן להם אאע"ה מתנות.
ארץ קדם היא שניתנה לישיבתם.
אכן, כבר כתבתי לעיל:HaimL אמר:מי אמר שהוגבלו לשם
לבי במערב אמר:לא אדע אם הי' מושב בני מדין בדין או שלא, אך עכ"פ לא הובטחו בנחלתם מאת השי"ת.
נושאים דומים
- תגובות
- 10
- צפיות
- 472