משל

מתון מתון

משתמש ותיק
ברש"י עה"פ וישמע משה ויפול על פניו: משל לבן מלך שסרח על אביו ופייס עליו אוהבו פעם ושתים ושלש כשסרח רביעית נתרשלו ידי האוהב ההוא אמר עד מתי אטריח על המלך שמא לא יקבל עוד ממני:

צ"ב מה המשל מוסיף הבנה? הרי המשל והנמשל שוים לגמרי,
 
 

רוטטער

משתמש ותיק
מתון מתון אמר:
צ"ב מה המשל מוסיף הבנה?
המשל נותן לך הבנה דלולא המשל לא היה לנו שום השגה לפי שבענינים אלו אין לנו שום השגה כמו שידוע על אחד מהקאצקער הויף שאמר לרבו שבפרשיות אלו קשה לו מאד ללמוד האיך ישראל שהיו ברום המעלה חטאו עוד פעם ועוד פעם ואמר לו רבו שממצוות שלנו לא נעשה תורה ומעבירות שלהם כן נעשה תורה.
 

ישר א-ל

משתמש ותיק
(10) ספר פני דוד - פרשת קרח
ורש"י ז"ל פירש ויפול על פניו מפני המחלקת שכבר זה בידם סרחון רביעי חטאו בעגל ויחל משה וכו' במחלוקותו של קרח נתרשלו ידיו משל לבן מלך שסרח על אביו ופייס עליו אוהבו פעם ושתים ושלש כשסרח רביעית נתרשלו ידי האוהב ההוא אמר עד מתי אטריח למלך שמא לא יקבל עוד ממני עכ"ל ויש לדקדק אמאי אצטריך משל לזה והלא הדברים פשוטים. ואפשר לומר דאם לא הי' המשל היינו סוברים שמחל להם הקב"ה בשלשתן והיינו טעמא דכתיב פעמים שלש עם גבר דבצבור לכ"ע נמחל להן שלשה. ואין זה אמת דהכא לא שייך מעביר ראשון ראשון דבעגל עם היותו חטא ראשון היו מחויבים שהעע"ז כאלו כופר וכו' וכמו שכתבנו בעניותנו בספרי הקטן ראש דוד פ' בראשית דף ד' ע"ב שז"ש סרו מהר מן הדרך וכו' ע"ש ולהכי מביא משל לבן מלך דהיה חייב בראשונה דמלך ב"ו אינו מעביר ראשון ועכ"ז נתפייס וה"נ משה רבינו ע"ה אף דידע דלא שייך מעביר ראשון דחק ונכנס תלת זימני:

עיי"ש עוד
 

ממממממממ

משתמש ותיק
מתון מתון אמר:
ברש"י עה"פ וישמע משה ויפול על פניו: משל לבן מלך שסרח על אביו ופייס עליו אוהבו פעם ושתים ושלש כשסרח רביעית נתרשלו ידי האוהב ההוא אמר עד מתי אטריח על המלך שמא לא יקבל עוד ממני:

צ"ב מה המשל מוסיף הבנה? הרי המשל והנמשל שוים לגמרי,
לך המשל לא הוסיף כלום? לי באופן אישי המשל הוסיף הרבה. (לאו דוקא בהבנה שכלית אלא בהבנה רגשית).
 
 

משה נפתלי

משתמש ותיק
א. דרכו של המדרש, כאשר בא להביע רעיון שיש בו מן החידוש, הוא מציע אותו במשל ונמשל. ואף כאן, פירוש המדרש – נפילת פנים במשמע של התקף אין־אונוּת – פירוש בלתי שגרתי הוא, ומטבע הדברים הוא מוּבּע במשל ונמשל.
ב. הנוסח שלפנינו, בו הנמשל מופיע לפני המשל, איננו אותנטי.
 

למד לשונך לומר

משתמש רגיל
בפשטות יש להבין מדוע היה צריך משה ליפול על פניו, ולא ראינו כן בכל חטא אחר.
ואת זה אפשר להבין על ידי המשל, שכמו שאפשר להבין שאף בן מלך, יכול להגדיש את הסאה, אף כאן, ישראל הגדישו את הסאה, ולכן נפל משה על פניו.
 

מוישה הירש

משתמש ותיק
יתכן בדרך אפשר, שההוספה שיש במשל היא, שלא תחשוב שרישול ידיו של משה נבע ממהות המקרה עצמו של חטא קורח שחמור יותר מענין המרגלים והעגל, אלא אין הענין אלא מצד ''ריבוי'' המקרים, כמו במשל שנתרשלו ידי האוהב רק מצד שזה פעם רביעית, ותל''מ.
 
חלק עליון תַחתִית