החוזה מלובלין היה ממשפחת הורביץ הלוויים, מגזע השל"ה שהיה בן אחר בן לשמואל הנביא שהיה בן אחר בן לקורח כמבואר בנ"ך.סלמון אמר:המגיד מקאזניץ אמר שאינו יכול לומר דברי תורה בפרשת קרח שהרי קרח היה זקינו של רבו הרבי מלובלין זיע"א
האם ישנו ביאור על דברים אלו?
נפתולי אמר:החוזה מלובלין היה ממשפחת הורביץ הלוויים, מגזע השל"ה שהיה בן אחר בן לשמואל הנביא שהיה בן אחר בן לקורח כמבואר בנ"ך.סלמון אמר:המגיד מקאזניץ אמר שאינו יכול לומר דברי תורה בפרשת קרח שהרי קרח היה זקינו של רבו הרבי מלובלין זיע"א
האם ישנו ביאור על דברים אלו?
איפה זה כתוב?סלמון אמר:הרי לשם שמים נתכוונו וכו'נפתולי אמר:החוזה מלובלין היה ממשפחת הורביץ הלוויים, מגזע השל"ה שהיה בן אחר בן לשמואל הנביא שהיה בן אחר בן לקורח כמבואר בנ"ך.סלמון אמר:המגיד מקאזניץ אמר שאינו יכול לומר דברי תורה בפרשת קרח שהרי קרח היה זקינו של רבו הרבי מלובלין זיע"א
האם ישנו ביאור על דברים אלו?
מוישה הירש אמר:איפה זה כתוב?סלמון אמר:הרי לשם שמים נתכוונו וכו'נפתולי אמר:החוזה מלובלין היה ממשפחת הורביץ הלוויים, מגזע השל"ה שהיה בן אחר בן לשמואל הנביא שהיה בן אחר בן לקורח כמבואר בנ"ך.
שלומיאל בן צורישדי אמר:החוזה מלובלין נהג לומר די הייליגער זיידע קרח.
סלמון אמר:המגיד מקאזניץ אמר שאינו יכול לומר דברי תורה בפרשת קרח שהרי קרח היה זקינו של רבו הרבי מלובלין זיע"א
האם ישנו ביאור על דברים אלו?
את והב אמר:שלומיאל בן צורישדי אמר:החוזה מלובלין נהג לומר די הייליגער זיידע קרח.
קורח אפיקורס היה ודינו כמורידין ואין מעלין, כמו שמפורש בחז"ל להדיא בלא שום חולק, והרוצה להלל את הכופרים יהלל...
את והב אמר:את והב אמר:שלומיאל בן צורישדי אמר:החוזה מלובלין נהג לומר די הייליגער זיידע קרח.
קורח אפיקורס היה ודינו כמורידין ואין מעלין, כמו שמפורש בחז"ל להדיא בלא שום חולק, והרוצה להלל את הכופרים יהלל...
יעקב אבינו עליו השלום אמר בקהלם אל תיחד כבודי, שלא רצה שיזכירו את שמו אצל קורח, ואני אלך אחרי אבותי וגם לא ארצה להתייחס אחריו
לבן הארמי היה רשע מעיקרו וקרח היה איש גדול ובעל רוח הקודש רק שחטא אחרי זה ואפשר שזה היה כוונתו.מגנא ומצלא אמר:סלמון אמר:המגיד מקאזניץ אמר שאינו יכול לומר דברי תורה בפרשת קרח שהרי קרח היה זקינו של רבו הרבי מלובלין זיע"א
האם ישנו ביאור על דברים אלו?
מעניין למה לא נהג כך גם בפרשות העוסקות בזיידע לבן הארמי
האם אתה מסכים שקורח אפיקורס היה ודינו ככל האפיקורסין, ולא רק שהוא "ציער למשה רבנו"...שלומיאל בן צורישדי אמר:את והב אמר:את והב אמר:קורח אפיקורס היה ודינו כמורידין ואין מעלין, כמו שמפורש בחז"ל להדיא בלא שום חולק, והרוצה להלל את הכופרים יהלל...
יעקב אבינו עליו השלום אמר בקהלם אל תיחד כבודי, שלא רצה שיזכירו את שמו אצל קורח, ואני אלך אחרי אבותי וגם לא ארצה להתייחס אחריו
באריז׳׳ל כבר הובא שסופי תיבות צדיק כתמר יפרח הוא קרח לומר לך שאף שחטא ובוודאי ובוודאי שלא משבחים אותו על כך אך עדיין הם דברים הצריכים לימוד ולא היה זה דבר פשוט מחלוקתו וכפי שפירש רש׳׳י שעינו הטעתו וכו׳.
.את והב אמר:האם אתה מסכים שקורח אפיקורס היה ודינו ככל האפיקורסין, ולא רק שהוא "ציער למשה רבנו"...שלומיאל בן צורישדי אמר:את והב אמר:יעקב אבינו עליו השלום אמר בקהלם אל תיחד כבודי, שלא רצה שיזכירו את שמו אצל קורח, ואני אלך אחרי אבותי וגם לא ארצה להתייחס אחריו
באריז׳׳ל כבר הובא שסופי תיבות צדיק כתמר יפרח הוא קרח לומר לך שאף שחטא ובוודאי ובוודאי שלא משבחים אותו על כך אך עדיין הם דברים הצריכים לימוד ולא היה זה דבר פשוט מחלוקתו וכפי שפירש רש׳׳י שעינו הטעתו וכו׳.
את והב אמר:האם אתה מסכים שקורח אפיקורס היה ודינו ככל האפיקורסין, ולא רק שהוא "ציער למשה רבנו"...שלומיאל בן צורישדי אמר:את והב אמר:יעקב אבינו עליו השלום אמר בקהלם אל תיחד כבודי, שלא רצה שיזכירו את שמו אצל קורח, ואני אלך אחרי אבותי וגם לא ארצה להתייחס אחריו
באריז׳׳ל כבר הובא שסופי תיבות צדיק כתמר יפרח הוא קרח לומר לך שאף שחטא ובוודאי ובוודאי שלא משבחים אותו על כך אך עדיין הם דברים הצריכים לימוד ולא היה זה דבר פשוט מחלוקתו וכפי שפירש רש׳׳י שעינו הטעתו וכו׳.
ככה החיים הכי פשוטים לשאול כל דבר איפה המקור וממילא לא להאמין למה שלא רוצים להאמין.נפתולי אמר:מה המקור לאימרה זו בשם המגיד מקאזניץ?
את והב אמר:קורח אפיקורס היה ודינו כמורידין ואין מעלין, כמו שמפורש בחז"ל להדיא בלא שום חולק, והרוצה להלל את הכופרים יהלל...
תלמוד ירושלמי מסכת סנהדרין פרק ירפי מאמאן אמר:א. אתה טועה קורח לא מוגדר כאפיקורס,
רפי מאמאן אמר:א. אתה טועה קורח לא מוגדר כאפיקורס, וראיה פשוטה מדעת ריב"ב בפרק חלק דיש לו חלק לעוה"ב בשונה מאפיקורסים (ההסבר לכך הוא פשוט ומטו משמיה דהגרי"ז ואציע אותו כאן בהמשך ואז תבין דברי)
ב. אם דברי האר"י הם בכלל ד"ת הצריכים לימוד ויש מקום למצוא להם יישוב, שמא עלה בדעתך אולי אף לדברי המגיד מקוזניץ' והחוזה מלובלין יש יישוב?
אא"כ אתה סובר שלרבנים הללו ח"ו.... ואז זה שייך לאשכול חסידים ומתנגדים... וודאי שאני מוחה על אמירות זלזול כאלו "מהללים כופרים", שזו בושה וחרפה לדבר כך על קדושי עליון אלו.
ג. בגמ' פרק חלק מבואר שלאמורא אינו פשוט לקרוא למנשה חברינו!!!,
כנראה אינך מכירני בפורום זה, ודאי שיש למגיד ולחוזה יישוב, וח"ו לדבר עליהם מאומה, ואיני מדבר אלא על מי שלוקח הדברים כפשטם וחושב שקורח קדוש היה, רחמנא ליצלן.רפי מאמאן אמר:שמא עלה בדעתך אולי אף לדברי המגיד מקוזניץ' והחוזה מלובלין יש יישוב?
התנסחות מוזרה...רפי מאמאן אמר:רבותינו מהצד השני
את והב אמר:רפי מאמאן אמר:א. אתה טועה קורח לא מוגדר כאפיקורס, וראיה פשוטה מדעת ריב"ב בפרק חלק דיש לו חלק לעוה"ב בשונה מאפיקורסים (ההסבר לכך הוא פשוט ומטו משמיה דהגרי"ז ואציע אותו כאן בהמשך ואז תבין דברי)
ב. אם דברי האר"י הם בכלל ד"ת הצריכים לימוד ויש מקום למצוא להם יישוב, שמא עלה בדעתך אולי אף לדברי המגיד מקוזניץ' והחוזה מלובלין יש יישוב?
אא"כ אתה סובר שלרבנים הללו ח"ו.... ואז זה שייך לאשכול חסידים ומתנגדים... וודאי שאני מוחה על אמירות זלזול כאלו "מהללים כופרים", שזו בושה וחרפה לדבר כך על קדושי עליון אלו.
ג. בגמ' פרק חלק מבואר שלאמורא אינו פשוט לקרוא למנשה חברינו!!!,
לא קראתי לקורח חברנו ואיני קורא לו שום דבר מעצמי, אלא אני מאמין בפשיטות שכל דברי חז"ל אמת, מש"כ כאן בשם האר"י הרי זה כשאר דבריו שאינם מתבארים בלא עיון והעמקה גדולה, משא"כ דברי חז"ל בנגלה שקורח אפיקורס היה צריך לקבל כפשוטם וכמו שאר דברי חז"ל, וחבל לעוות הדברים.