הזיידע קרח

סלמון

משתמש רגיל
המגיד מקאזניץ אמר שאינו יכול לומר דברי תורה בפרשת קרח שהרי קרח היה זקינו של רבו הרבי מלובלין זיע"א
האם ישנו ביאור על דברים אלו?
 

נפתולי

משתמש ותיק
סלמון אמר:
המגיד מקאזניץ אמר שאינו יכול לומר דברי תורה בפרשת קרח שהרי קרח היה זקינו של רבו הרבי מלובלין זיע"א
האם ישנו ביאור על דברים אלו?
החוזה מלובלין היה ממשפחת הורביץ הלוויים, מגזע השל"ה שהיה בן אחר בן לשמואל הנביא שהיה בן אחר בן לקורח כמבואר בנ"ך.
 
 

סלמון

משתמש רגיל
פותח הנושא
נפתולי אמר:
סלמון אמר:
המגיד מקאזניץ אמר שאינו יכול לומר דברי תורה בפרשת קרח שהרי קרח היה זקינו של רבו הרבי מלובלין זיע"א
האם ישנו ביאור על דברים אלו?
החוזה מלובלין היה ממשפחת הורביץ הלוויים, מגזע השל"ה שהיה בן אחר בן לשמואל הנביא שהיה בן אחר בן לקורח כמבואר בנ"ך.

לא זה שאלתי שאלתי על ביאור לדבריו, מה ענין שלא לדבר דברי תורה בשבת זו שהיה זקינו הרי לשם שמים נתכוונו וכו'
 

נפתולי

משתמש ותיק
סלמון אמר:
המגיד מקאזניץ אמר שאינו יכול לומר דברי תורה בפרשת קרח שהרי קרח היה זקינו של רבו הרבי מלובלין זיע"א
האם ישנו ביאור על דברים אלו?
עכשיו מצאתי באוצה"ח את המקור לזה, וביאור הדברים:
זיידע קרח.jpg
 
 

מוישה הירש

משתמש ותיק
סלמון אמר:
נפתולי אמר:
סלמון אמר:
המגיד מקאזניץ אמר שאינו יכול לומר דברי תורה בפרשת קרח שהרי קרח היה זקינו של רבו הרבי מלובלין זיע"א
האם ישנו ביאור על דברים אלו?
החוזה מלובלין היה ממשפחת הורביץ הלוויים, מגזע השל"ה שהיה בן אחר בן לשמואל הנביא שהיה בן אחר בן לקורח כמבואר בנ"ך.
הרי לשם שמים נתכוונו וכו'
איפה זה כתוב?
 

מתון מתון

משתמש ותיק
מוישה הירש אמר:
סלמון אמר:
נפתולי אמר:
החוזה מלובלין היה ממשפחת הורביץ הלוויים, מגזע השל"ה שהיה בן אחר בן לשמואל הנביא שהיה בן אחר בן לקורח כמבואר בנ"ך.
הרי לשם שמים נתכוונו וכו'
איפה זה כתוב?


אבות ה' י"ז [נאמר להיפך].
 
 

מגנא ומצלא

משתמש ותיק
סלמון אמר:
המגיד מקאזניץ אמר שאינו יכול לומר דברי תורה בפרשת קרח שהרי קרח היה זקינו של רבו הרבי מלובלין זיע"א
האם ישנו ביאור על דברים אלו?

מעניין למה לא נהג כך גם בפרשות העוסקות בזיידע לבן הארמי
 

את והב

משתמש ותיק
את והב אמר:
שלומיאל בן צורישדי אמר:
החוזה מלובלין נהג לומר די הייליגער זיידע קרח.

קורח אפיקורס היה ודינו כמורידין ואין מעלין, כמו שמפורש בחז"ל להדיא בלא שום חולק, והרוצה להלל את הכופרים יהלל...


יעקב אבינו עליו השלום אמר בקהלם אל תיחד כבודי, שלא רצה שיזכירו את שמו אצל קורח, ואני אלך אחרי אבותי וגם לא ארצה להתייחס אחריו
 
 

פלגי מים

משתמש ותיק
את והב אמר:
את והב אמר:
שלומיאל בן צורישדי אמר:
החוזה מלובלין נהג לומר די הייליגער זיידע קרח.

קורח אפיקורס היה ודינו כמורידין ואין מעלין, כמו שמפורש בחז"ל להדיא בלא שום חולק, והרוצה להלל את הכופרים יהלל...


יעקב אבינו עליו השלום אמר בקהלם אל תיחד כבודי, שלא רצה שיזכירו את שמו אצל קורח, ואני אלך אחרי אבותי וגם לא ארצה להתייחס אחריו


באריז׳׳ל כבר הובא שסופי תיבות צדיק כתמר יפרח הוא קרח לומר לך שאף שחטא ובוודאי ובוודאי שלא משבחים  אותו על כך אך עדיין הם דברים הצריכים לימוד ולא היה זה דבר פשוט מחלוקתו וכפי שפירש רש׳׳י שעינו הטעתו וכו׳.
 
 

פלגי מים

משתמש ותיק
מגנא ומצלא אמר:
סלמון אמר:
המגיד מקאזניץ אמר שאינו יכול לומר דברי תורה בפרשת קרח שהרי קרח היה זקינו של רבו הרבי מלובלין זיע"א
האם ישנו ביאור על דברים אלו?

מעניין למה לא נהג כך גם בפרשות העוסקות בזיידע לבן הארמי
לבן הארמי היה רשע מעיקרו וקרח היה איש גדול  ובעל רוח הקודש רק שחטא אחרי זה ואפשר שזה היה כוונתו.
 
 

את והב

משתמש ותיק
שלומיאל בן צורישדי אמר:
את והב אמר:
את והב אמר:
קורח אפיקורס היה ודינו כמורידין ואין מעלין, כמו שמפורש בחז"ל להדיא בלא שום חולק, והרוצה להלל את הכופרים יהלל...


יעקב אבינו עליו השלום אמר בקהלם אל תיחד כבודי, שלא רצה שיזכירו את שמו אצל קורח, ואני אלך אחרי אבותי וגם לא ארצה להתייחס אחריו


באריז׳׳ל כבר הובא שסופי תיבות צדיק כתמר יפרח הוא קרח לומר לך שאף שחטא ובוודאי ובוודאי שלא משבחים  אותו על כך אך עדיין הם דברים הצריכים לימוד ולא היה זה דבר פשוט מחלוקתו וכפי שפירש רש׳׳י שעינו הטעתו וכו׳.
האם אתה מסכים שקורח אפיקורס היה ודינו ככל האפיקורסין, ולא רק שהוא "ציער למשה רבנו"...
 
 

פלגי מים

משתמש ותיק
את והב אמר:
שלומיאל בן צורישדי אמר:
את והב אמר:
יעקב אבינו עליו השלום אמר בקהלם אל תיחד כבודי, שלא רצה שיזכירו את שמו אצל קורח, ואני אלך אחרי אבותי וגם לא ארצה להתייחס אחריו


באריז׳׳ל כבר הובא שסופי תיבות צדיק כתמר יפרח הוא קרח לומר לך שאף שחטא ובוודאי ובוודאי שלא משבחים  אותו על כך אך עדיין הם דברים הצריכים לימוד ולא היה זה דבר פשוט מחלוקתו וכפי שפירש רש׳׳י שעינו הטעתו וכו׳.
האם אתה מסכים שקורח אפיקורס היה ודינו ככל האפיקורסין, ולא רק שהוא "ציער למשה רבנו"...
.
 

huo yuc יום טוב

משתמש ותיק
תלמוד בבלי מסכת סנהדרין דף קט עמוד ב
תנו רבנן: עדת קרח אין להם חלק לעולם הבא, שנאמר ותכס עליהם הארץ - בעולם הזה, ויאבדו מתוך הקהל - לעולם הבא, דברי רבי עקיבא, רבי יהודה בן בתירא אומר: הרי הן כאבידה המתבקשת, שנאמר תעיתי כשה אבד בקש עבדך כי מצותיך לא שכחתי.

כנראה סבר כריב"ב שלקרח יש חלק לעולם הבא
 

מוישה הירש

משתמש ותיק
הי' כאן אשכול בעבר שדן בענין דברי ר"צ הכהן שלעתיד תתקבל תורתו של קורח וכו' או כעי"ז. (אולי האשכול נמחק?)
 

פלגי מים

משתמש ותיק
את והב אמר:
שלומיאל בן צורישדי אמר:
את והב אמר:
יעקב אבינו עליו השלום אמר בקהלם אל תיחד כבודי, שלא רצה שיזכירו את שמו אצל קורח, ואני אלך אחרי אבותי וגם לא ארצה להתייחס אחריו


באריז׳׳ל כבר הובא שסופי תיבות צדיק כתמר יפרח הוא קרח לומר לך שאף שחטא ובוודאי ובוודאי שלא משבחים  אותו על כך אך עדיין הם דברים הצריכים לימוד ולא היה זה דבר פשוט מחלוקתו וכפי שפירש רש׳׳י שעינו הטעתו וכו׳.
האם אתה מסכים שקורח אפיקורס היה ודינו ככל האפיקורסין, ולא רק שהוא "ציער למשה רבנו"...

לא באתי לשבח את קרח ח׳׳ו רק להעיר שגם ענין זה אינו פשוט.
 

רפי מאמאן

משתמש ותיק
א. אתה טועה קורח לא מוגדר כאפיקורס, וראיה פשוטה מדעת ריב"ב בפרק חלק דיש לו חלק לעוה"ב בשונה מאפיקורסים (ההסבר לכך הוא פשוט ומטו משמיה דהגרי"ז ואציע אותו כאן בהמשך ואז תבין דברי)
ב. אם דברי האר"י הם בכלל ד"ת הצריכים לימוד ויש מקום למצוא להם יישוב, שמא עלה בדעתך אולי אף לדברי המגיד מקוזניץ' והחוזה מלובלין יש יישוב?
אא"כ אתה סובר שלרבנים הללו ח"ו.... ואז זה שייך לאשכול חסידים ומתנגדים... וודאי שאני מוחה על אמירות זלזול כאלו "מהללים כופרים", שזו בושה וחרפה לדבר כך על קדושי עליון אלו.
ג. בגמ' פרק חלק מבואר שלאמורא אינו פשוט לקרוא למנשה חברינו!!!,
 

ממממממממ

משתמש ותיק
נפתולי אמר:
מה המקור לאימרה זו בשם המגיד מקאזניץ?
ככה החיים הכי פשוטים לשאול כל דבר איפה המקור וממילא לא להאמין למה שלא רוצים להאמין.
 
 

רפי מאמאן

משתמש ותיק
את והב אמר:
קורח אפיקורס היה ודינו כמורידין ואין מעלין, כמו שמפורש בחז"ל להדיא בלא שום חולק, והרוצה להלל את הכופרים יהלל...

מדהים לראות את ההתנשאות על רבותינו מהצד השני "כמו שמפורש בחזל בלי שום חולק", לא מפורש בחז"ל, וכן אדרבה יש חולק.
פעם הבאה לחשוב פעמיים אולי ושמא מי שאמר את המשפט ידע ש"ס

(גילוי נאות אני ליטאי חניך ישיבת חברון הניק שלי כמובן אינו שמי האמיתי אלא בבואה דבבואה...
אבל כן יש לי את מלוא ההערכה [ולא שהם צריכם הסכמה שלי] לקדושים אלו ואני דן בדבריהם כמו שאני דן בשאר דברי רבותינו מצוקי ארץ,
ואני מוצא בדבריהם נפלאות ממש)
 

את והב

משתמש ותיק
רפי מאמאן אמר:
א. אתה טועה קורח לא מוגדר כאפיקורס, וראיה פשוטה מדעת ריב"ב בפרק חלק דיש לו חלק לעוה"ב בשונה מאפיקורסים (ההסבר לכך הוא פשוט ומטו משמיה דהגרי"ז ואציע אותו כאן בהמשך ואז תבין דברי)
ב. אם דברי האר"י הם בכלל ד"ת הצריכים לימוד ויש מקום למצוא להם יישוב, שמא עלה בדעתך אולי אף לדברי המגיד מקוזניץ' והחוזה מלובלין יש יישוב?
אא"כ אתה סובר שלרבנים הללו ח"ו.... ואז זה שייך לאשכול חסידים ומתנגדים... וודאי שאני מוחה על אמירות זלזול כאלו "מהללים כופרים", שזו בושה וחרפה לדבר כך על קדושי עליון אלו.
ג. בגמ' פרק חלק מבואר שלאמורא אינו פשוט לקרוא למנשה חברינו!!!,

לא קראתי לקורח חברנו ואיני קורא לו שום דבר מעצמי, אלא אני מאמין בפשיטות שכל דברי חז"ל אמת, מש"כ כאן בשם האר"י הרי זה כשאר דבריו שאינם מתבארים בלא עיון והעמקה גדולה, משא"כ דברי חז"ל בנגלה שקורח אפיקורס היה צריך לקבל כפשוטם וכמו שאר דברי חז"ל, וחבל לעוות הדברים.
 

את והב

משתמש ותיק
רפי מאמאן אמר:
שמא עלה בדעתך אולי אף לדברי המגיד מקוזניץ' והחוזה מלובלין יש יישוב?
כנראה אינך מכירני בפורום זה, ודאי שיש למגיד ולחוזה יישוב, וח"ו לדבר עליהם מאומה, ואיני מדבר אלא על מי שלוקח הדברים כפשטם וחושב שקורח קדוש היה, רחמנא ליצלן.
 

פלגי מים

משתמש ותיק
את והב אמר:
רפי מאמאן אמר:
א. אתה טועה קורח לא מוגדר כאפיקורס, וראיה פשוטה מדעת ריב"ב בפרק חלק דיש לו חלק לעוה"ב בשונה מאפיקורסים (ההסבר לכך הוא פשוט ומטו משמיה דהגרי"ז ואציע אותו כאן בהמשך ואז תבין דברי)
ב. אם דברי האר"י הם בכלל ד"ת הצריכים לימוד ויש מקום למצוא להם יישוב, שמא עלה בדעתך אולי אף לדברי המגיד מקוזניץ' והחוזה מלובלין יש יישוב?
אא"כ אתה סובר שלרבנים הללו ח"ו.... ואז זה שייך לאשכול חסידים ומתנגדים... וודאי שאני מוחה על אמירות זלזול כאלו "מהללים כופרים", שזו בושה וחרפה לדבר כך על קדושי עליון אלו.
ג. בגמ' פרק חלק מבואר שלאמורא אינו פשוט לקרוא למנשה חברינו!!!,

לא קראתי לקורח חברנו ואיני קורא לו שום דבר מעצמי, אלא אני מאמין בפשיטות שכל דברי חז"ל אמת, מש"כ כאן בשם האר"י הרי זה כשאר דבריו שאינם מתבארים בלא עיון והעמקה גדולה, משא"כ דברי חז"ל בנגלה שקורח אפיקורס היה צריך לקבל כפשוטם וכמו שאר דברי חז"ל, וחבל לעוות הדברים.

תלוי במחלוקת.
 
חלק עליון תַחתִית