אין עונשין מן הדין

האם מישהו יודע על מקור שמדבר אמאי גבי מרים הא דנענשה מכח ק"ו דואביה ירוק ירק דסגרוה לז' ימים ל"ח לעונשין מן הדין והא קיי"ל דאין עונשין מן הדין
 
אני הוא ולא אחר אמר:
האם מישהו יודע על מקור שמדבר אמאי גבי מרים הא דנענשה מכח ק"ו דואביה ירוק ירק דסגרוה לז' ימים ל"ח לעונשין מן הדין והא קיי"ל דאין עונשין מן הדין

הענישו מכח סברא.
ולא מחמת עונשין מן הדין,
והראיה שהרי אביה כלל אינו ירק בפניה,
וגם אם ירק לא מצינו שהיה ציווי של הקב"ה לסוגרה..
 

אני הוא ולא אחר

משתמש חדש
פותח הנושא
התורה היא חיינו אמר:
הענישו מכח סברא.
ולא מחמת עונשין מן הדין,
והראיה שהרי אביה כלל אינו ירק בפניה,
וגם אם ירק לא מצינו שהיה ציווי של הקב"ה לסוגרה..

טעות גדולה היא
דהא ילפי' לדינא דק"ו מהכא, ולדבריך כל ק"ו נהפך לסברא בעלמא
ואף דינא דדיו ילפי מינה
 
אני הוא ולא אחר אמר:
טעות גדולה היא
דהא ילפי' לדינא דק"ו מהכא, ולדבריך כל ק"ו נהפך לסברא בעלמא
ואף דינא דדיו ילפי מינה
אדרבא ענה אתה..
וכי נראה לך שעמרם ירק על מרים בתו הצדקת...?!

אלא מה אית לך למימר ?
שאחר שישנה סברא שיצאה מפי הגבורה "ואביה ירוק ירק וכו' " אנו למידין לכל מקום..
 

אני הוא ולא אחר

משתמש חדש
פותח הנושא
כנראה לא הבנת את שאלתי,
עני"ז דואביה ירוק ירק אי היה באמת או לא עי' דעת זקנים שדיבר בזה כבר, ודא שפיר אפשר דסברא הוא גבי אביה דוקא,
אך אני שאלתי לגבי השכינה דהוא מאי דילפי' ק"ו ולא סברא בעלמא דאי אביה אז גם שכינה אלא מדיני ק"ו הוא,
ואפי' דאיכא לדיו דאינו יד יום אך ז ימים הענישוה מדינא דק"ו
ואילו בגמ' פשיטא בכ"ד דאין עונשין מן הדין ואילו כאן בגוף מעשה דמרים היה עונש ולמדוה מדיני ק"ו
 

ערך רב

משתמש ותיק
יש אומרים, שהטעם דאין עונשין מן הדין, הוא כיון שאדם דן ק"ו מעצמו, ויש לחוש שמא באמת יש פירכא לק"ו זה [גינת ורדים כלל א בשם קרבן אהרן ועוד].
ומסתברא דזו כוונת רש"י סנהדרין עג, א דה היקשא הוא, שחילק בדין זה בין ק"ו שאין עונשין ממנו להיקש שכן עונשין, משום שק"ו אדם דן מעצמו והיקש לא.
ממילא, במקרה של מרים, הקב"ה הוא זה שאמר את הק"ו ובודאי אין חשש פירכא, ולכן שפיר אפשר לענוש מכחו.
 
חלק עליון תַחתִית