יראתי בפצותי
משתמש ותיק
במ"ב הפירושים לאם בחוקותי תלכו, בדרך הל"ד, כותב האוה"ח: שבהלכות ספר תורה כותב הב"י, שס"ת שיש נגיעה בין האותיות יתקן, ובהלכות תפילין כותב שפסול, ומפורש בב"י שבס"ת ניתן לתקן אותיות הנוגעות ובתפילין אסור, עכ"ד.
והתימה עצומה, אין שום פוסק שהעלה זאת בדעתו לחלק בין ס"ת לתפילין בתיקון נגיעה, וכל הפוסקים סבורים שבמקום שמתקנים בס"ת אפשר גם בתפילין. וגם אין שום טעם לחלק, שהרי הטעם שאפשר לתקן הוא, שאנו אומרים שזה פסול בדיני האות ולא קלקול בצורת האות, וא"כ כמו שלא פוסל האות שתיקונו יהיה חק תוכות, כך אינו פוסל משום שלא כסדרן, ואדרבה שלא כסדרן קל בהרבה מחק תוכות, שהרי תמונת אות שנפסלה וצורתה קיימת, וי' שחסר קוצה ועוד דוגמאות לאין מספר אין בהם משום חק תוכות ויש בהם משום תעשה ולא מן העשוי. כך שחידושו של האוה"ח שלא כמאן ולכאורה גם קשה למצוא איזה הסבר לדברים. וצע"ג.
והתימה עצומה, אין שום פוסק שהעלה זאת בדעתו לחלק בין ס"ת לתפילין בתיקון נגיעה, וכל הפוסקים סבורים שבמקום שמתקנים בס"ת אפשר גם בתפילין. וגם אין שום טעם לחלק, שהרי הטעם שאפשר לתקן הוא, שאנו אומרים שזה פסול בדיני האות ולא קלקול בצורת האות, וא"כ כמו שלא פוסל האות שתיקונו יהיה חק תוכות, כך אינו פוסל משום שלא כסדרן, ואדרבה שלא כסדרן קל בהרבה מחק תוכות, שהרי תמונת אות שנפסלה וצורתה קיימת, וי' שחסר קוצה ועוד דוגמאות לאין מספר אין בהם משום חק תוכות ויש בהם משום תעשה ולא מן העשוי. כך שחידושו של האוה"ח שלא כמאן ולכאורה גם קשה למצוא איזה הסבר לדברים. וצע"ג.