להרב
@משה נפתלי שליט''א
יש לציין שרש''י הביא זה גם בבשלח במלחמת עמלק
וכן הביא בפרשת משפטים והנה אהרן וחור מי בעל דברים
וכמדומה שהמפרשים מבארים מה צורך בכל מקום
אך לשאלתכם כמדומה לא ראיתי תשובה
מדוע רש''י כתב בהודעה לבני ישראל
ולא בציווי הקב''ה למשה
בידידות
בברכת התורה
ולדברי דעת זקנים, לעיל בכי תשא נאמר 'בן חור' לומר למשה מדוע בצלאל יעשה, ולא משה, ואז אין מה להוסיף שחור בנה של מרים, שהרי זה שחור נהרג אינו ענין להיותו בנה של מרים.
אולם כאן מן הענין לכתוב גם 'בן חור', לבאר את התנצלותו של משה רבינו, שזה שבצלאל הוא בן בנו של חור בנה של מרים אחותו, לא זוהי הסיבה שבחרו משה - להיותו ממשפחתו, אלא 'ראו קרא ה' בשם'.
נפלא, ומפה קדוש נאמרו הדברים. אבל בפשטות, עצם ההשוואה היא בין מטה יהודה (מגדולי השבטים) לבין מטה דן (מן הירודים שבשבטים), ואין הכרח לפרש חור בנה של מרים היה, לצורך זה (ומה גם שיש הפסק כמה פסוקים).
שוה לקרוא עד הסוף
כדי לתרץ את כל קושייתכם
אין לי כח להאריך אבל פטור בלא כלום אי אפשר
אכתוב לכם מה שראיתי מביאים
ביאור נפלא מאוד מאוד על כל הנ"ל
מאת הרב פ. ד. סגל שליט"א
ארבע קושיות
א' למה כפל רש"י ג' פעמים בתורה שחור הוא בנה של מרים (סו"פ בשלח, סו"פ משפטים, פ' ויקהל)
ב' למה בב' פעמים הראשונים מובא גם שכלב היה אביו בעלה של מרים ובויקהל לא
ג' רש"י בתחילת ויקהל כתב שכבר האריך במלאכת המשכן ולא יאריך כאן עוד
ומה ראה לבאר לנו דוקא בתוך הקיצור שחור הוא בנה של מרים
ד' ועל כולנה הרי בפרשת כי תשא ג"כ כתוב חור ולא שם לא כתב רש"י כלום
כדי לתרץ נקדים
השכר שקבלו שפרה ופועה על שהחיו את הילידים של מצרים היה
ויעש להם בתים פירש"י בתי כהונה לויה מיוכבד ומלכות ממרים
וקשה
למה יוכבד זכתה לראות את שכרה בחייה כבר בבניה ונכדיה
ראתה את הכהונה וליוה
ורק מרים חיכתה 400 שנה עד שהגיע מלכות בית דוד
והנה מבואר בסנהדרין ובכמה מקומות בכס"מ ועוד
שמוטל על המלך ג' דברים
א' לדון את ישראל
ב' ללחום מלחמת עמלק
ג' לבנות בית המקדש
ואפש"ל שאמנם המלכות בעצמה לא זכתה מרים לראות
אבל נתעורר בבנה חור את ג' עניני מלוכה הללו,
בסו"פ בשלח לא בא סתם רש"י לומר לנו שחור היה בנה של מרים
אלא רצה לומר שזכתה מרים שנה לוחם מלחמת עמלק שהוא מהדברים שמוטל על מלך לעשותו
וכן ציין רש"י בסו"פ משפטים גם כן להודיע לנו כי זכתה מרים שבנה חור דן את ישראל
וכן בפרשת ויקהל התורה מיחסת את בצלאל עד חור ורש"י מוסיף לנו את מרים ג"כ להודיע כנ"ל
ומה שכתב רש"י ג"כ שאביו היה כלב בן יפונה הוא ענין אחר
הוא ממה שבירל יעקה את יהודה לא יסור שבט מיהודה וגו'
הבטחת המלכות משבט יהודה דוקא
ולכן מציין רש"י ב' פעמים שחור הוא ג"כ מצאצאי יהודה
ומה שלא פירש בפ' ויקהל זאת - הרי מפורש בקרא
למטה יהודה
ולא צריכינן לשום הוספות
ומה שלא כתב בפ' כי תשא ולא כלום
אפש"ל שאין זה בנין ביהמ"ק ממש אלא זה ציווי מאת הקב"ה למשה
ורק בפרשת ויקהל הפעולה עצמה ויעש בצלאל וגו' ויעש ויעש וכו' וכו'
ונסתלקו כל הקושיות אחת לאחת
והכל על מקומו יבוא בשלום