ומכה אביו ואמו מות יומת (כא, טו).
פירש רש"י: לפי שלמדנו על החובל בחברו שהוא בתשלומין ולא במיתה הוצרך לומר על החובל באביו שהוא במיתה.
מי יוכל לבאר לי מה בא רש"י לומר?
כלום אם לא היה הפסוק מודיענו שהחובל בחברו חייב תשלומין ולא מיתה - אז לא היה צריך להודיע שהחובל באביו חייב מיתה? האם היינו מבינים זאת מסברא, ורק משום שלמדנו על החובל בחברו כו', ה"ז מפריך הסברא (שידענו מעצמנו) שעל הכאת אביו חייב מיתה, ודוקא משום כך צריך הפס' להשמיענו זאת? מדוע?
פירש רש"י: לפי שלמדנו על החובל בחברו שהוא בתשלומין ולא במיתה הוצרך לומר על החובל באביו שהוא במיתה.
מי יוכל לבאר לי מה בא רש"י לומר?
כלום אם לא היה הפסוק מודיענו שהחובל בחברו חייב תשלומין ולא מיתה - אז לא היה צריך להודיע שהחובל באביו חייב מיתה? האם היינו מבינים זאת מסברא, ורק משום שלמדנו על החובל בחברו כו', ה"ז מפריך הסברא (שידענו מעצמנו) שעל הכאת אביו חייב מיתה, ודוקא משום כך צריך הפס' להשמיענו זאת? מדוע?