סקילה בשור?

נתן הבבלי

משתמש ותיק
שמות פרק כא
(כט) וְאִ֡ם שׁוֹר֩ נַגָּ֨ח ה֜וּא מִתְּמֹ֣ל שִׁלְשֹׁ֗ם וְהוּעַ֤ד בִּבְעָלָיו֙ וְלֹ֣א יִשְׁמְרֶ֔נּוּ וְהֵמִ֥ית אִ֖ישׁ א֣וֹ אִשָּׁ֑ה הַשּׁוֹר֙ יִסָּקֵ֔ל וְגַם־בְּעָלָ֖יו יוּמָֽת: 
וצ"ע למה בסקילה 
ולא במיתה אחרת
(ועוד כמיתת בעלים כך מיתת השור, ובעלים כה"ג בסייף)
 

HaimL

משתמש ותיק
כנראה ישנו איזה טעם לדמות שור הנסקל לרובע ונרבע והלא דברים ק"ו ומה ברובע ונרבע שהבהמה לא חטאה, אמרה התורה תיסקל, הואיל ובאה תקלה לאדם על ידה, קרן שכוונתה להזיק, אינו דין שתיסקל?
 

בלדד השוחי

משתמש ותיק
אגב, כמדומה בירושלמי פסחים מספקי' בפטר חמור שהמית אי בעריפה או בסקילה.
 

אלמוני

משתמש ותיק
אני לא מבין, אתה שואל למה דווקא סקילה??? וכי אנו נשאל שאלות למה כל מיתה??? אמור נא לי, למה מחלל שבת בסקילה? ולמה נערה המאורסה בחנק?.
אא"כ כוונת מר, שהנושא הוא למה זה חמור יותר משאר מעשים שאליהם נענשים במיתה אחרת קלה יותר, לפי המבואר בר"פ ד מיתות. א"כ, הרי שהבהמה כל מטרתה היא לשרת את האדם, ושור שהורג אדם הרי הוא חמור בהרבה מסתם אדם, שהוא עושה היפוך מטרתו בעולמו, מלבד עצם המעשה.
(והרי הוא כ"עבד כי ימלוך" שנאמר ע"ז לא תוכל שאת.)
(צא ולמד מה לו לאדם שהוא בר דעת שיעבור על רצון קונו ויעשה היפוך מטרת הבריאה על אחת כמה וכמה???!!!)
ולגבי הא דכמיתת בעלים כך מיתת השור, כאן יש פסוק שאומר שלעניין זה לא נדרוש.
 

אלמוני

משתמש ותיק
בלדד השוחי אמר:
אגב, כמדומה בירושלמי פסחים מספקי' בפטר חמור שהמית אי בעריפה או בסקילה.

זה נושא אחר שם הוא חייב במיתה ממילא, והשאלה אם לא נערוף ונבטל דין סקילה כדי לקיים דין עריפה או לא.
 

נתן הבבלי

משתמש ותיק
פותח הנושא
ברמב"ם מבואר שזה עונש לבעלים א"כ סגי להמיתה בכל מיתה, למה סקילה??????
איני יודע כעת היכן הרמב"ם
 

משה נפתלי

משתמש ותיק
נתן הבבלי אמר:
למה בסקילה ולא במיתה אחרת?
שני טעמים נאמרו בדבר:​
א. הקב"ה אמר לנח: מיד כל חיה אדרוש את דמכם, ומיד האדם אדרוש את נפש האדם. מטבע הדברים, דרישת דם האדם מן החיה קשָׁה היא מדרישת דם־איש מאחיו.​
ב. נקמת־דם נחוצה להיעשות בדרך העושה רושם, והמתה רגילה של בעל־חיים (בסיף או בחנק) – אין בה כל אפקט.​
צא וראה מה עלתה בו באותו תרנגול שהרג את הנפש בירושלים! לא הבריגו את ראשו והשליכוהו לאשפה, לא! אלא הושיבו סנהדרין של כף־גימל, אשר ערכה לו משפט לפי כל סדרי הדין הנהוגים בדיני נפשות, ולבסוף הוציאוהו לבית הסקילה.
דין צריך להיראות!
 
 

רז בן ציון

משתמש רגיל
נתן הבבלי אמר:
ברמב"ם מבואר שזה עונש לבעלים א"כ סגי להמיתה בכל מיתה, למה סקילה??????
איני יודע כעת היכן הרמב"ם
אפשר משום שבמיתה זו אין הבעלים נהנים מנבלתו, משא"כ בשאר מיתות.
(ושריפה היינו בגרון כידוע, ולא כילוי הגוף כולו)

ואף את"ל שלאחר סקילה נותר משהו שמיש, עכ"פ ודאי הוא גרוע יותר משאר מיתות.
 

ששמואל

משתמש ותיק
נתן הבבלי אמר:
(ועוד כמיתת בעלים כך מיתת השור, ובעלים כה"ג בסייף)
נאמר על אופן הדין (בכ"ג, בעדים, לכאורה ג"כ פותחין לזכות וכל הדינים הנוגעים בדיני ממונות) ולא באיזה מיתה.
(בדיוק כמו שלא תשאל למה השור לא צריך התראה, או לחילופין למה שור שחילל שב לא ייהרג משום כמיתת בעלים וכו')
 

דרומאי

משתמש ותיק
בלדד השוחי אמר:
אגב, כמדומה בירושלמי פסחים מספקי' בפטר חמור שהמית אי בעריפה או בסקילה.
מצד שיש לו ב' דינים, דין עריפה בתורת פטר חמור, ודין סקילה מצד שור הנסקל.
 
 

ערבה

משתמש ותיק
פעם קראתי רעיון מעניין בספר 'יוסף דעת' של הר' בן ארזה, שהביא בשם אחד מגדולי החסידות (כמדומני), ואיני זוכר מיהו,
שדרך הטבע הוא ש'ידע שור קונהו', ואם שור יוצא מהרגלו ומשנה מרצון בעליו, ונוגח, הוא גלגול של אדם ששינה מרצון בעליו - הקב"ה,
ואם כל כך שינה מהרגלו ומרצון בעליו עד כדי כך שנגח בן אדם, הוא גלגול של אדם ממש רשע שלא ידע כלל את קונהו,

ואם כרעיון זה, עונש הסקילה יכול להסתדר היטב.
 

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
נתן הבבלי אמר:
שמות פרק כא
(כט) וְאִ֡ם שׁוֹר֩ נַגָּ֨ח ה֜וּא מִתְּמֹ֣ל שִׁלְשֹׁ֗ם וְהוּעַ֤ד בִּבְעָלָיו֙ וְלֹ֣א יִשְׁמְרֶ֔נּוּ וְהֵמִ֥ית אִ֖ישׁ א֣וֹ אִשָּׁ֑ה הַשּׁוֹר֙ יִסָּקֵ֔ל וְגַם־בְּעָלָ֖יו יוּמָֽת: 
וצ"ע למה בסקילה 
ולא במיתה אחרת
(ועוד כמיתת בעלים כך מיתת השור, ובעלים כה"ג בסייף)
לא שואלים למה על התורה.
 
 

נתן הבבלי

משתמש ותיק
פותח הנושא
כמעיין המתגבר אמר:
נתן הבבלי אמר:
שמות פרק כא
(כט) וְאִ֡ם שׁוֹר֩ נַגָּ֨ח ה֜וּא מִתְּמֹ֣ל שִׁלְשֹׁ֗ם וְהוּעַ֤ד בִּבְעָלָיו֙ וְלֹ֣א יִשְׁמְרֶ֔נּוּ וְהֵמִ֥ית אִ֖ישׁ א֣וֹ אִשָּׁ֑ה הַשּׁוֹר֙ יִסָּקֵ֔ל וְגַם־בְּעָלָ֖יו יוּמָֽת: 
וצ"ע למה בסקילה 
ולא במיתה אחרת
(ועוד כמיתת בעלים כך מיתת השור, ובעלים כה"ג בסייף)
לא שואלים למה על התורה.

מנא לך הא?
 

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
לא מצאנו שחז''ל שאלו למה, אלא רק במקום ששאלו כן בשביל לומר את הסיבה, דהיינו שאלה בשביל להסביר, אבל לא שאלו בתור שאלה.
 

הצעיר שבחבורה

משתמש ותיק
רז בן ציון אמר:
נתן הבבלי אמר:
ברמב"ם מבואר שזה עונש לבעלים א"כ סגי להמיתה בכל מיתה, למה סקילה??????
איני יודע כעת היכן הרמב"ם
אפשר משום שבמיתה זו אין הבעלים נהנים מנבלתו, משא"כ בשאר מיתות.
(ושריפה היינו בגרון כידוע, ולא כילוי הגוף כולו)

ואף את"ל שלאחר סקילה נותר משהו שמיש, עכ"פ ודאי הוא גרוע יותר משאר מיתות.
בלאו הכי אסור בהנאה.
 
 

נתן הבבלי

משתמש ותיק
פותח הנושא
כמעיין המתגבר אמר:
לא מצאנו שחז''ל שאלו למה, אלא רק במקום ששאלו כן בשביל לומר את הסיבה, דהיינו שאלה בשביל להסביר, אבל לא שאלו בתור שאלה.

בריש פ"ג דחגיגה כתוב מה אסור לשאול הא כל דבר אחר שרי.
 

כמעיין המתגבר

משתמש ותיק
נתן הבבלי אמר:
כמעיין המתגבר אמר:
לא מצאנו שחז''ל שאלו למה, אלא רק במקום ששאלו כן בשביל לומר את הסיבה, דהיינו שאלה בשביל להסביר, אבל לא שאלו בתור שאלה.

בריש פ"ג דחגיגה כתוב מה אסור לשאול הא כל דבר אחר שרי.
מותר לשאול אבל זו שאלה לא נכונה, כי זו שאלה שאי אפשר לענות עליה תשובה נכונה בדרך כלל כי אין אנו מבינים טעמם של מצוות.
אתה יכול לשאול, מה שכתבתי הוא דבר פשוט ומוסכם אצל הרגיל בחז''ל.
 
 
חלק עליון תַחתִית