האם הר סיני נמצא בירדן או בסעודיה?

חפר

משתמש ותיק
הרמב״ן בפרשת בלק אומר שמדין הוא בדרך ממואב לארם, ובפרשת יתרו אומר הרמב״ן שהר סיני סמוך למדין, לפי זה יוצא שהר סיני הוא לא כמו שמקובל בחצי בדרום חצי האי סיני, רק בירדן או בצפון סעודיה.
 

בלי שם

משתמש רגיל
יש ספר מרתק על ענין זה של אחד שעובד על המחקר בכך שנים שם הספר 'יציאת מצרים -הפענוח' מאת גואל רחימי ומסקנתו שהר סיני הוא באמת בסעודיה הספר מבוסס מאד והוא מוכיח שלאורך כל המסע של בנ"י כפי המקום שחושבים היום אין שום ממצאים ארכיאולוגים אך היכן שהוא מצא את הר סיני וכן בכל המסלול של בנ"י לפי"ז יש הרבה ממצאים מאד מרתקים
כך נראה הכריכה של הספר:
image.png
 

מגנא ומצלא

משתמש ותיק
כמדומני ששבוע שעבר התפרסם על גילויה של דרך מסתורית במדבר הסעודי שלארכה נמצאים עשרות אלפי קברים.
מישהו רצה לקשר את זה לדור המדבר. אולי מישהו יביא קישור לזה.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
קונספירציות של עמי הארץ שלא קרו ולא שנו
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php?f=6&t=1749&p=18759&hilit=%D7%A1%D7%99%D7%A0%D7%99#p18759 מחצי ההודעה ומטה
 

nls

משתמש ותיק
בכוזרי במאמר השני בערך אות י"ג משמע שהוא בארץ ישראל (!!!!)
 

בעלי אוצר

משתמש רגיל
שאר לעמו אמר:
ציטוט קונספירציות של עמי הארץ שלא קרו ולא שנו
https://tora-forum.co.il/viewtopic.php? ... %99#p18759 מחצי ההודעה ומטה
קראתי את הודעתך ולא זכיתי להבין
אשמח את תבאר מדוע זה סותר את התאוריה
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
כי אילת (עקבה) על שפת ים סוף בארץ אדום - ידועה.
וממנה עברו אחרי סיום 40 שנה במדבר סיני צפונה, לכיוון הערבה, עד קדש מי מריבה (לרגלי פטרה).
וכשסרב מלך אדום לתיתם לעבור בערבה הצפונית להכנס לארץ ישראל (בקצה דרום-מזרח הארץ, ליד ים המלח), חזרו לדרום אל ים סוף, והקיפו את אדום מדרום וממזרח עד שהגיעו לנחל זרד ולמואב וארץ סיחון ועוד.
כל זה פשוט ומפורש בפסוקים.

ומשמעות הפסוקים בפרשת בשלח אודות נס קריעת ים סוף שהים שנבקע הוא ליד הדלתא של מצרים. משום יצאו, ולשם חזרו ליד פי החירות ומיד נבקע הים. ויצאו למדבר שור. מדבר שור הינו מדבר החולות שמחלוצה ועד סואץ, כפי שמתרגם הירושלמי (בין קדש ובין ברד, בין קדש ובין שור). משם ג' ימים זה מדבר איתם, ומרה ואילים ומדבר סין ומדבר סיני.
כאשר נשלמה גזירת מרגלים נאסר עליהם לעבור בהר שעיר שהוא לדרומה של א"י, ולכן נצטוו להכנס דרך הערבה המקיפה את שעיר ממזרח, ושוב שם נצטוו לא להלחם במלך אדום ששלט במדבר צין (הערבה הצפונית). אילו באו מהמדבר הסעודי לא יתכן ציווי אודות הר שעיר קודם שעברו באדום, ומה להם ולעבור בהר שעיר, הרי פניהם מועדות לערבה שממזרח לשעיר, וזו דרך המלך. כאשר נקח את כל המקומות המוזכרים במדבר סיני ונחברם זה לזה, לא יפול הספק לאדם מן הישוב.
זאת ועוד, אילו היו בסעודיה למה לא נכנסו ישר דרך ארץ סיחון? למה להם להגיע לאילת ולערבה.

סליחה שקצרתי. כתבתי רק כדי להראות סכלותם של קונספירטורים עמי הארץ, מבלי עיון מינימלי במקראות. (פעם קונספירטור אחד אמר לי: אתה 'מקובל' גדול.. השבתיו: אכן, 'צאי לך בעקבי הצאן', ומה יקרה לצאן שיחפש דרך חדשה בהר - יתרסק אל הצוק).
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
nls אמר:
בכוזרי במאמר השני בערך אות י"ג משמע שהוא בארץ ישראל (!!!!)
באות יד.
ולא כתוב שם כלום. הוא מדבר על גבולות הייעוד לעתיד לבוא, ושתי את גבולך מים סוף עד ים פלשתים (מה שעוד לא התקיים בנו בגין עונש חטא מרגלים).
רק יש חידוש בדבריו שגם בגבולות הייעוד יכולה לשרות גם בזמן הזה נבואה, שלא כהתשב"ץ והפשטות. (ואולי קודם גזירה זה שונה, אלא שהוא לא מזכיר ענין זה).
 
 
  • תודה
Reactions: nls

בעלי אוצר

משתמש רגיל
שאר לעמו אמר:
כי אילת (עקבה) על שפת ים סוף בארץ אדום - ידועה.
וממנה עברו אחרי סיום 40 שנה במדבר סיני צפונה, לכיוון הערבה, עד קדש מי מריבה (לרגלי פטרה).
וכשסרב מלך אדום לתיתם לעבור בערבה הצפונית להכנס לארץ ישראל (בקצה דרום-מזרח הארץ, ליד ים המלח), חזרו לדרום אל ים סוף, והקיפו את אדום מדרום וממזרח עד שהגיעו לנחל זרד ולמואב וארץ סיחון ועוד.
כל זה פשוט ומפורש בפסוקים.
כל זה לא סותר את התאוריה ממליץ לך לקרוא את הספר!
הוא מסכים שבסוף המ' שנה הם הגיעו לאילת וכו'
כל הנדון היכן הם הסתובבו במ' שנה.
 

מי יודע

משתמש רגיל
בלי שם אמר:
יש ספר מרתק על ענין זה של אחד שעובד על המחקר בכך שנים שם הספר 'יציאת מצרים -הפענוח' מאת גואל רחימי ומסקנתו שהר סיני הוא באמת בסעודיה הספר מבוסס מאד והוא מוכיח שלאורך כל המסע של בנ"י כפי המקום שחושבים היום אין שום ממצאים ארכיאולוגים אך היכן שהוא מצא את הר סיני וכן בכל המסלול של בנ"י לפי"ז יש הרבה ממצאים מאד מרתקים
כך נראה הכריכה של הספר:
image.png
אתר הספר
http://epe.org.il/

https://www.youtube.com/watch?v=JVR3nTdeQXU&list=PLOZ_DDauCFpE01HvIvBQcjc7zu4Q8lN6O

נ.ב. אין לי שום דיעה בנושא
 
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
בעלי אוצר אמר:
שאר לעמו אמר:
כי אילת (עקבה) על שפת ים סוף בארץ אדום - ידועה.
וממנה עברו אחרי סיום 40 שנה במדבר סיני צפונה, לכיוון הערבה, עד קדש מי מריבה (לרגלי פטרה).
וכשסרב מלך אדום לתיתם לעבור בערבה הצפונית להכנס לארץ ישראל (בקצה דרום-מזרח הארץ, ליד ים המלח), חזרו לדרום אל ים סוף, והקיפו את אדום מדרום וממזרח עד שהגיעו לנחל זרד ולמואב וארץ סיחון ועוד.
כל זה פשוט ומפורש בפסוקים.
כל זה לא סותר את התאוריה ממליץ לך לקרוא את הספר!
הוא מסכים שבסוף המ' שנה הם הגיעו לאילת וכו'
כל הנדון היכן הם הסתובבו במ' שנה.

יפה שחתכת את הודעתי ועליה אתה מגיב. זו רק ההקדמה!
חושב שהסברתי מספיק ברור מדוע מדבר סיני הוא סיני שאנחנו מכירים, ומדוע א"א לומר אחרת.
 

דרומאי

משתמש ותיק
בעלי אוצר אמר:
שאר לעמו אמר:
כי אילת (עקבה) על שפת ים סוף בארץ אדום - ידועה.
וממנה עברו אחרי סיום 40 שנה במדבר סיני צפונה, לכיוון הערבה, עד קדש מי מריבה (לרגלי פטרה).
וכשסרב מלך אדום לתיתם לעבור בערבה הצפונית להכנס לארץ ישראל (בקצה דרום-מזרח הארץ, ליד ים המלח), חזרו לדרום אל ים סוף, והקיפו את אדום מדרום וממזרח עד שהגיעו לנחל זרד ולמואב וארץ סיחון ועוד.
כל זה פשוט ומפורש בפסוקים.
כל זה לא סותר את התאוריה ממליץ לך לקרוא את הספר!
הוא מסכים שבסוף המ' שנה הם הגיעו לאילת וכו'
כל הנדון היכן הם הסתובבו במ' שנה.
אולי תעלה את הספר לכאן.
 
 

צבי הירש

משתמש ותיק
בלי שם אמר:
יש ספר מרתק על ענין זה של אחד שעובד על המחקר בכך שנים שם הספר 'יציאת מצרים -הפענוח' מאת גואל רחימי ומסקנתו שהר סיני הוא באמת בסעודיה הספר מבוסס מאד והוא מוכיח שלאורך כל המסע של בנ"י כפי המקום שחושבים היום אין שום ממצאים ארכיאולוגים אך היכן שהוא מצא את הר סיני וכן בכל המסלול של בנ"י לפי"ז יש הרבה ממצאים מאד מרתקים
אפשר באותה מידה להוציא ספר על כך שהר סיני היה באתיופיה...
 
 

חפר

משתמש ותיק
פותח הנושא
שאר לעמו אמר:
כי אילת (עקבה) על שפת ים סוף בארץ אדום - ידועה.
וממנה עברו אחרי סיום 40 שנה במדבר סיני צפונה, לכיוון הערבה, עד קדש מי מריבה (לרגלי פטרה).
וכשסרב מלך אדום לתיתם לעבור בערבה הצפונית להכנס לארץ ישראל (בקצה דרום-מזרח הארץ, ליד ים המלח), חזרו לדרום אל ים סוף, והקיפו את אדום מדרום וממזרח עד שהגיעו לנחל זרד ולמואב וארץ סיחון ועוד.
כל זה פשוט ומפורש בפסוקים.

ומשמעות הפסוקים בפרשת בשלח אודות נס קריעת ים סוף שהים שנבקע הוא ליד הדלתא של מצרים. משום יצאו, ולשם חזרו ליד פי החירות ומיד נבקע הים. ויצאו למדבר שור. מדבר שור הינו מדבר החולות שמחלוצה ועד סואץ, כפי שמתרגם הירושלמי (בין קדש ובין ברד, בין קדש ובין שור). משם ג' ימים זה מדבר איתם, ומרה ואילים ומדבר סין ומדבר סיני.
כאשר נשלמה גזירת מרגלים נאסר עליהם לעבור בהר שעיר שהוא לדרומה של א"י, ולכן נצטוו להכנס דרך הערבה המקיפה את שעיר ממזרח, ושוב שם נצטוו לא להלחם במלך אדום ששלט במדבר צין (הערבה הצפונית). אילו באו מהמדבר הסעודי לא יתכן ציווי אודות הר שעיר קודם שעברו באדום, ומה להם ולעבור בהר שעיר, הרי פניהם מועדות לערבה שממזרח לשעיר, וזו דרך המלך. כאשר נקח את כל המקומות המוזכרים במדבר סיני ונחברם זה לזה, לא יפול הספק לאדם מן הישוב.
זאת ועוד, אילו היו בסעודיה למה לא נכנסו ישר דרך ארץ סיחון? למה להם להגיע לאילת ולערבה.

סליחה שקצרתי. כתבתי רק כדי להראות סכלותם של קונספירטורים עמי הארץ, מבלי עיון מינימלי במקראות. (פעם קונספירטור אחד אמר לי: אתה 'מקובל' גדול.. השבתיו: אכן, 'צאי לך בעקבי הצאן', ומה יקרה לצאן שיחפש דרך חדשה בהר - יתרסק אל הצוק).
לא מבין את הטענה, הסתובבו במדבר מ שנה, מה הקשר למה שהיו לפני ארבעים בסעודיה

וגם איך אתה מתרץ את שאלתי ממיקום מדין על פי הרמב״ן

וגם איך תפרש את הפסוק ולא נחם אלוקים דרך ארץ פלשתים ויסב אלוקים את העם דרך המדבר ים סוף, משמע שבמקום להיכנס בדרך ישר וקצר הלכו מסביב כדי להיכנס מהמזרח שאז כבר כשיהיה מלחמה עם סיחון כבר יהיו רחוק מידי מלחזור לארץ מצרים, כך פירש הרמב״ן, אבל אם נגיד שבכלל הכיוון לא היה לארץ ישראל רק לכיוון ההפוך לדרום לסיני המקובל זה לא משמע בפסוק בפרט לפי פירוש הרמב״ן.

גם איך תסביר ויסעו מאלים ויחנו על ים סוף הרי כל הזמן הלכו לצד ים סוף, בע״כ שהלכו לכיוון מזרח ובדרך פגשו בחלק המזחי של ים סוף ומשם המשיכו מזרחה לכיוון מדבר סיני.


 
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
א. על דברי הרמב"ן יש עוד כמה קושיות, שאין דרך לתרצם. כגון שחרן בדרום-מזרח. לא הצלחתי להבין איך צייר הרמב"ן את העולם (החזו"א כתב על דבר דומה, שהרמב"ן האריך לבאר ולא זכינו לפירוש דבריו) ולא מחמת תימה זו נסכים עם התיאוריה ההזויה ההיא.
ב. היות ומסתבר שמדין ממזרח לעקבה (אך גם היו מתפשטים לצפון לחפש מרעה), היא סמוכה להר סיני כמה ימי הליכת רועה במדבר (ובזה דוקא לא יקשו דברי הרמב"ן).
ג. במקום לפנות מפלוסיון-רעמסס בדרך ארץ פלשתים לכיוון מזרח על דרך החוף, הסיבם לדרום אל עומק מדבר סיני. ואינני מבין מה לא נח בפסוק כמין חומר. אבל מה שכתבת מופקע, כי אם הלכו ישר למזרח זו דרך ארץ פלשתים ובסמוך לה.
ד. לא כל הזמן הלכו בחוף ים סוף, פעם יותר בעומק המדבר, ופעם יותר על הים (זרוע סואץ המזרחית) - ככתוב.
ה. בכלל, המדבר שלמזרח זרוע אילת נקרא 'ארץ קדם' שלשם שלח אברהם את בני קטורה, ושם מושבותם עד היום 'ערביא' - ולא מדבר סיני.
 

חנינא בני

משתמש ותיק
הרב שאר, קראת את הספר? כי הוא מתייחס ממש לנקודות שאתה מעלה, ומראה שזו עכ"פ אפשרות המסתדרת יפה בפשט הפסוקים, וגם מתאימה להרבה מקורות קדמונים שזיהו את מדיין וסיני ופארן כולם בסעודיה
 

חפר

משתמש ותיק
פותח הנושא
שאר לעמו אמר:
א. על דברי הרמב"ן יש עוד כמה קושיות, שאין דרך לתרצם. כגון שחרן בדרום-מזרח. לא הצלחתי להבין איך צייר הרמב"ן את העולם (החזו"א כתב על דבר דומה, שהרמב"ן האריך לבאר ולא זכינו לפירוש דבריו) ולא מחמת תימה זו נסכים עם התיאוריה ההזויה ההיא.
ב. היות ומסתבר שמדין ממזרח לעקבה (אך גם היו מתפשטים לצפון לחפש מרעה), היא סמוכה להר סיני כמה ימי הליכת רועה במדבר (ובזה דוקא לא יקשו דברי הרמב"ן).
ג. במקום לפנות מפלוסיון-רעמסס בדרך ארץ פלשתים לכיוון מזרח על דרך החוף, הסיבם לדרום אל עומק מדבר סיני. ואינני מבין מה לא נח בפסוק כמין חומר. אבל מה שכתבת מופקע, כי אם הלכו ישר למזרח זו דרך ארץ פלשתים ובסמוך לה.
ד. לא כל הזמן הלכו בחוף ים סוף, פעם יותר בעומק המדבר, ופעם יותר על הים (זרוע סואץ המזרחית) - ככתוב.
ה. בכלל, המדבר שלמזרח זרוע אילת נקרא 'ארץ קדם' שלשם שלח אברהם את בני קטורה, ושם מושבותם עד היום 'ערביא' - ולא מדבר סיני.


גם הדחוקים שכתבת עכ״פ זה נגד הרמב״ן, הרמב״ן כותב שחרן במזרח אבל לא כותב בדרום, וגם אם כן בגלל שיש קושיא אחד נוסיף עוד קושיות?

אין סתירה בין ארץ קדם למדבר ,  גם יתכן שארץ קדם היא יותר מזרחה
 
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
לשאלת 'חנינא בני' קראתי עד ש.. קצה נפשי
אין מקורות קדמונים כאלו! זו זריית חול בעיניים.
בינתיים ירחיק עדותו. כל המלהגים אחרי קונספירציה זו, יואילו לענות על דברים פשוטים שכתבתי פה..

תורתינו תורת אמת. 'נגד הרמב"ן' זה לא מילים! (חרן, להרמב"ן, כן בדרמ"ז. שאל"כ מה הקשר לעבור משם אל שעיר לפני שיגיע לא"י!). אין דרך להסביר איך ראה הרמב"ן את צורת העולם. ולא זכינו לפירוש דבריו. אך עקב זה לא ניטה אל קונספירציות.
תועיל לענות על מה שכתבתי לעיל ועל תהפוך את היוצרות ותקרא להם 'דחוקים'..
 

חנינא בני

משתמש ותיק
-תתייחס למשל למה שהוא מביא מיוספוס, אם לא תקוץ נפשך בעבדיך לדבר נא עמם יהודית ולהודיע אותם את כל החסד אשר עשה אלהים עמך
-איזו נקודה מכל מה שכתבת מונעת לחשוב שנדדו מזרחה, לא הבנתי? האם שלו באו מסעודיה לא היו צריכים לעבור בארץ אדום? זו נקודת התורף בעיניך?
בכל מקרה לא נכון לומר שהכותב הנ"ל לא עיין עיון מינימלי במקראות, הוא עובר בצורה מסודרת על המקראות ועל המפרשים, אתה יכול לשלול דבריו לפי הנראה לך נכון, אבל ההשמצה לא במקום. כמו"כ ר' אלכסנדר הול, גם הוא אולי קונספירטור, אבל לא נכון שלא מעיין במקראות.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
עיון מעוות במקראות לא נקרא עיון. זו קונספירציה.

שאלתי שאלה פשוטה:
אקסומיה. הר שעיר הוא לדרום א"י - ככתוב. ארץ אדום למזרח הערבה כפי הידוע, וכפי שביאר הגר"א. (רש"י פירש שהיא מואב. ולענינו כאן זה לא נ"מ).
אילו סובבו במדבר ערביא, איך יתכן שנצטוו בסיום גזירת מרגלים לא לדרוך בהר שעיר, ומשום הכי נסבו על אילת ודרך הערבה, ורק אח"כ נצטוו על אודות מלך אדום במדבר צין, ונאלצו לסבוב את ארץ אדום ממזרחה - הרי הר שעיר למערב הערבה-מדבר צין (מואב לרש"י), ואיך הגיעו בכלל להר שעיר שצריך לצוותם שלא יעברו דרכם ולכן סובבו דרך אילת?

וכבר אינני מדבר על חוסר הסבירות הקיצוני שאין לו שום הכרח. רק להתעקם.

לא זוכר כלום מכל מה שקראתי בספר ההוא (כי לא היה לי ענין לזכור). אתה מוזמן לצטט פה מיוספוס ככל שתחפוץ ובס"ד אסביר כיד ה' הטובה.
להטריח את הציבור לקרא הבלים כדי לענות עליהם זו אינה מן המידה.
אגב, אם כבר נזכר יוספוס, מדבריו יש להבין שהר סיני הוא במקום בו מראים הנוצרים (זו לא סיבה שאינם צודקים. אך אין ביטחון)
 

חפר

משתמש ותיק
פותח הנושא
שאר לעמו אמר:
לשאלת 'חנינא בני' קראתי עד ש.. קצה נפשי
אין מקורות קדמונים כאלו! זו זריית חול בעיניים.
בינתיים ירחיק עדותו. כל המלהגים אחרי קונספירציה זו, יואילו לענות על דברים פשוטים שכתבתי פה..

תורתינו תורת אמת. 'נגד הרמב"ן' זה לא מילים! (חרן, להרמב"ן, כן בדרמ"ז. שאל"כ מה הקשר לעבור משם אל שעיר לפני שיגיע לא"י!). אין דרך להסביר איך ראה הרמב"ן את צורת העולם. ולא זכינו לפירוש דבריו. אך עקב זה לא ניטה אל קונספירציות.
תועיל לענות על מה שכתבתי לעיל ועל תהפוך את היוצרות ותקרא להם 'דחוקים'..
איפה הרמב״ן ואיפה החזו״א
 
 

אמלתרא

משתמש רגיל
יש ספר נפלא באנגלית, שחיברה הרב אלכסנדר הול alexander Hool ושמה searching for sinai
בה מוכיח ממקורות חז"ל וראשונים שהר סיני הוא באיזור הנקרא כהיום אל-הורעיבא, במדינת סעודיה,, וההר נקרא כהיום 'ג'בל הארב' Jebal Harb [כמדומני שהוא היחיד שמאריך לבאר שיטתו בהתאם עם מדרשי חז"ל, לא על סמך המקראות בלבד
ומוכיח שכן נקרא המקום ההוא וההר ע"ש 'הר חורב', ומוכיח איך שהמקום ההוא מתאים מאוד עם כמה וכמה מדרשים וסימנים הנמצאים במקום.
גם מביא שם 12 קושיות חזקות על השיטה המקובלת, ומוכיח בעליל שהמקור הקדומה לשיטה המקובלת היא מן הנוצרים, ואין לה סמך במקורות יהודית, וגם אינו מתאים עם כמה וכמה מדרשי חז"ל [אחד מן הקושיות החזקות הוא ממה שכתוב וינהג את הצאן 'אחר המדבר' אין דרך להגיע להר סיני מן מדין עד הר סיני המקובלת [בירדן] אלא ע"י מעבר הים סוף, לא מסתבר שמשה רבינו העביר את הצאן ע"י ספינה וכדומה...., הוכחה נוספת, ממה שכתוב בפרשת שמות, שאהרן הכהן יצא לקראת משה ויפגשהו בהר האלקים, ואם נאמר כשיטה המקובלת אצל הנוצרים שהר סיני נמצא בחצי אי סיני, לומר שאהרן הכהן יצא ממצרים ללכת למדין דרך מדבר סיני, ויפגש את משה בהר סיני, הוא דרך מעוקם מאוד, וצריכים לדחוק שמשה ואהרן שניהם לקחו דרך ארוכה ומפותלת להגיע זה למצרים וזה למדין.....
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
בענין דומה, לגבי נהר פרת סמוך לכזיב. גיטין ז: והחזו"א שביעי' ס"ג סס"ק לב
 

ובכן

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
קונספירציות של עמי הארץ שלא קרו ולא שנו
מילים של הרב יהושע ענבל:
הרב ענבל אמר:
האמת היא, שכשנתקלתי לראשונה בספרו של גואל רחימי ‘פענוח יציאת מצרים’, שיצא לאור בימים האחרונים, לאחר העיון הראשוני, היה נדמה לי שמדובר ברעיונות בלתי מבוססים בעליל. רון ואייט, ערב הסעודית, הרב אלכסנדר הול, קרן תומפסון, ושאר מיני חובבנות, בערך כמו שכתבתי כאן.
 אבל לאחר קריאה מדוקדקת של כל הספר, שיניתי את דעתי, אני לא רואה את התיאוריה שלו מבוססת פחות מכל התיאוריות האחרות.
 הנקודה העיקרית היא שרחימי אינו משרטט תיאוריה לפי איזו נקודה או התאמה אחת או שתיים, אלא בודק בשיטתיות את תיאורי המקומות שבתנ”ך, אחד אחרי השני, ומראה שרוב ככל האתרים והמקומות שנזכרים בהקשר של מסע בני ישראל, הם מקומות הנמצאים במדבר שממזרח לים סוף, כיום בשטח סעודיה.
 גם מבחינת התואי, והתיאור הטופוגרפי, ההסבר הרבה יותר הגיוני ומתאים למציאות.
 יתירה מכך, הוא מראה שארכיאולוגים שמרניים שקבלו את סיפור יציאת מצרים והנדודים, לא קבלו אותו אלא באופן כללי, אבל השחזור וההצעות שלהם סותרות כתובים מפורשים, הם לא מתיימרים להתאים את הטקסט כמות שהוא למציאות. דרך זו לא מתאימה  למי שמאמין באמיתות התורה כולה, ולא רק באופן כללי.
 רחימי, מהנדס במקצועו, אז מטריאליסט בלי שום זיק לאמונה, התחיל לחקור את הנושא לפני כ13 שנים בעקבות מקבצים של מבנים מוזרים שגילה בתצלומי לויין של מדבריות ערב. במשך שנתיים הוא סרק צילומי לויין, וניסה לנתח את המשמעות של יותר מ20,000 מבנים.
 משם הגיע לשיטתו להיצמד לזיהויים גיאוגרפיים בודדים, כלומר ניתוח כל שם המוזכר במקרא כקשור במסלול יציאת מצרים, והתחקות אחרי הזיהויים שלו במקורות הקדומים, בתרגומים, אצל יוסף בן מתתיהו, חז”ל, היסטוריונים ומפות עתיקות. כך למשל ברור מכל המקורות שארץ מדיין לא שכנה בתחומי סיני של ימינו, ואעפ”כ היא מתוארת כקרובה להר סיני ולמסע בני ישראל. וכן לגבי כל אתר ואתר המוזכר בהקשר המסע (נסו לבדוק במקור מזדמן, איפה הר שעיר? איפה מדבר פארן? איפה מדבר שור?). מדהים לראות ששמות המקומות השתמרו עד ימינו, למרות שרחימי נזהר שלא להסתמך על זיהוי צלילי.
 בחניית רפידים מתואר ‘הצור’, ואכן שם נמצא עמוד גרניט מאונך בגובה 65 מטרים.
 הר חורב פשוט נקרא כך עד היום, הר חורב, אפשר לחפש אותו לבד בגוגל מפות בתחתיתו נמצא מזבח עם כתב עברי, כמתואר בתורה. ציור של מנורה. במרכז חניית סיני מזבח עצום, עם הרבה ציורים של עגל. ועוד.
 
 בכל מקום בו ישנם מספר זיהויים, רחימי פשוט עובר עליהם אחד לאחד, ובודק האם הם מתאימים לפרטים שבתיאור התורה, או שהם סתם יוצרים איזו נקודת התאמה שלא עומדת במבחן הפרטים. יש לקורא אפשרות לשפוט בצורה ברורה, ובלי שום התכסות באצטלה של מומחה, או הסתמכות על סמכות שיקולים ארכיאולוגיים סודיים למיניהם, מה הפירוש היותר סביר...
 [youtube]0ss2xy8Cslc[/youtube]
המבנים אותם ראה רחימי לראשונה בצילום לויין, עוברים ניתוח מפורט מדובר בעשרות אלפי מבנים מסוגים שונים, המזוהים על ידו כקברי משפחה, ואולי גם כסוכות שישבו בני ישראל. יש יחודיות בתואי לארכו מוקמים מבנים אלו, וניתן לראות אנומליה המוסברת בזמן המסע ותנאיו. כמובן שהוצעו גם הסברים אחרים, אבל רחימי מראה שההסברים האלו פשוט אינם מסבירים את המציאות...

 לכל זיהוי וזיהוי ישנה משמעות הקשורה בהבנת החלק העוסק בו, כך למשל ניתן לראות יחד עם משה את ארץ ישראל מראש הר נבו בצורה מדוייקת להפליא:
 מחקר זה מצא שהפיסגה שממנה השקיף משה על הארץ, היא דווקא זו הצפונית לבית פעור, ומקום קבורתו הוא בגיא Wadi Shoayb , היורד אל העיירה Karame . הפסגה מיוחדת בכך שהיא דמויית קרן הבולטת למערב, וכך מתאפשר ממנה מבט לכל הכיוונים הפונים אל ארץ כנען. היא גבוהה (1094 מ’) מכל פסגה אחרת בארץ כנען  שדה הראיה ממנה מתאים לתיאור המקראי במדוייקקשה להאמין עד כמה המקרא מדייק בציון המקומות שאותם ניתן לראות ממקום זה – מדן שבצפון, דרך הים התיכון (הים האחרון) ועד צוער שבדרום ים המלח.

להפרכת הזיהוי של קדש בעין קודיראת מביא רחימי יותר מ20 הוכחות פשוטות. אפשר תמיד להתפלפל, אבל אחרי ההוכחות האלו הזיהוי הופך לדוחק עצום וחסר כל הגיון. לא פחות הוכחות ישנן לזיהוי של רחימי, בעוד לזיהוי השני אין שום הוכחה, סתם השערה!
 כמובן שאפשר להתווכח ולדון על חלק מהפרטים, ואין הכוונה לקבל את הספר כתורה מסיני. ידוע שארכיאולוגיה הוא מקצוע של ספקולציות, מרתק, מסקרן, אבל לא יכול להיות באמת מבוסס או מוכח. אבל אם כבר ארכיאולוגיה, אז זה הספר להתחיל ממנו, ההצעות החילופיות הרבה פחות מבוססות...
זה אתר הבית של הספר.
 

חנינא בני

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
עיון מעוות במקראות לא נקרא עיון. זו קונספירציה.

שאלתי שאלה פשוטה:
אקסומיה. הר שעיר הוא לדרום א"י - ככתוב. ארץ אדום למזרח הערבה כפי הידוע, וכפי שביאר הגר"א. (רש"י פירש שהיא מואב. ולענינו כאן זה לא נ"מ).
אילו סובבו במדבר ערביא, איך יתכן שנצטוו בסיום גזירת מרגלים לא לדרוך בהר שעיר, ומשום הכי נסבו על אילת ודרך הערבה, ורק אח"כ נצטוו על אודות מלך אדום במדבר צין, ונאלצו לסבוב את ארץ אדום ממזרחה - הרי הר שעיר למערב הערבה-מדבר צין (מואב לרש"י), ואיך הגיעו בכלל להר שעיר שצריך לצוותם שלא יעברו דרכם ולכן סובבו דרך אילת?

וכבר אינני מדבר על חוסר הסבירות הקיצוני שאין לו שום הכרח. רק להתעקם.

לא זוכר כלום מכל מה שקראתי בספר ההוא (כי לא היה לי ענין לזכור). אתה מוזמן לצטט פה מיוספוס ככל שתחפוץ ובס"ד אסביר כיד ה' הטובה.
להטריח את הציבור לקרא הבלים כדי לענות עליהם זו אינה מן המידה.
אגב, אם כבר נזכר יוספוס, מדבריו יש להבין שהר סיני הוא במקום בו מראים הנוצרים (זו לא סיבה שאינם צודקים. אך אין ביטחון)
יש אנשים שפשוט לא בודקים, ועליהם יש להתרעם שכותבים בלי לבדוק, אבל  מי שבודק ועובר בעיון ובמתינות על המקורות, אבל  לדעתך הוא מעוות, זה ענין אחר. ההבדל מובן.
גואל רחימי קובע את הר שעיר במקום אחר מזה שאתה קובע אותו, זה נורא פשוט, אתה לא חייב לקרוא, אבל אין טעם שתטען שהדברים שלו מופרכים, בגלל שאלה שהיא לא שאלה כלל. 
 
 

ובכן

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
ובכן אמר:
שאר לעמו אמר:
קונספירציות של עמי הארץ שלא קרו ולא שנו
מילים של הרב יהושע ענבל:
הרב ענבל אמר:
האמת היא, וכו'...
ובכן?....
אני מניח שאם הרב ענבל אומר שזה ניתן לשמוע, הרי שזה אינו סותר מקראות מפורשות. ודלא כדכתב מר -
שאר לעמו אמר:
כתבתי רק כדי להראות סכלותם של קונספירטורים עמי הארץ, מבלי עיון מינימלי במקראות.
 

שאר לעמו

משתמש ותיק
כשאדם רואה לעצמו להמציא 'רעיון' חדש, שומא עליו לבדוק למה קודמיו לא חשבו כך!
לסמן מטרה ואח"כ ללמוד פסוקים זה 'נפלא'.
בכלל היום הרי גם טוענים שהסנה הבוער נמצא ליד אילת בהר כרכום.. שם הוא גם הר סיני.
 

מָרְדֳּכַי

משתמש ותיק
שאר לעמו אמר:
כשאדם רואה לעצמו להמציא 'רעיון' חדש, שומא עליו לבדוק למה קודמיו לא חשבו כך!
לסמן מטרה ואח"כ ללמוד פסוקים זה 'נפלא'.
בכלל היום הרי גם טוענים שהסנה הבוער נמצא ליד אילת בהר כרכום.. שם הוא גם הר סיני.
והאבנים עם צורת הסנה.
נמצאים בירדן או בסעודי'ה?!
 
חלק עליון תַחתִית