ויעש להם בתים = מידה כנגד מידה. (פירוש נאה במיוחד)

אח שלך

משתמש ותיק
בני חזר מהחיידר ובפיו פירוש נאה מהמלמד.

ויעש להם בתים - מידה כנגד מידה.
שכיון שלא הרגו הילדים יש כעת גם בנים יהודים ולא רק בנות. 

וכשנחשוב מה היה אילו לא עשו כן - הרי עדיין היו ילדים יהודים נולדים מאמא יהודיה, אלא שהאבא היה מן הסתם גוי = אחמד בן שרה. 
והרי יהודי כזה הוא פסול מכהונה ולוויה, ואף אין ממנין מלך עד שיהו אביו ואמו מישראל. 

נמצא שהמילדות הן אלו שדאגו לכך שיהיו בפועל יהודים הראויים לתפקידי כהנים לויים ומלכים, ולכן זכו שמהן יצא הדבר. 
 

יהודי תמים

משתמש רגיל
יפה מאוד.
שילוב של השכר של שני הפסוקים:
"וַיֵּיטֶב אֱלֹהִים לַמְיַלְּדֹת וַיִּרֶב הָעָם וַיַּעַצְמוּ מְאֹד"
ו"וַיְהִי כִּי יָרְאוּ הַמְיַלְּדֹת אֶת הָאֱלֹהִים וַיַּעַשׂ לָהֶם בָּתִּים"
 

HaimL

משתמש ותיק
אח שלך אמר:
בני חזר מהחיידר ובפיו פירוש נאה מהמלמד.

ויעש להם בתים - מידה כנגד מידה.
שכיון שלא הרגו הילדים יש כעת גם בנים יהודים ולא רק בנות. 

וכשנחשוב מה היה אילו לא עשו כן - הרי עדיין היו ילדים יהודים נולדים מאמא יהודיה, אלא שהאבא היה מן הסתם גוי = אחמד בן שרה. 
והרי יהודי כזה הוא פסול מכהונה ולוויה, ואף אין ממנין מלך עד שיהו אביו ואמו מישראל. 

נמצא שהמילדות הן אלו שדאגו לכך שיהיו בפועל יהודים הראויים לתפקידי כהנים לויים ומלכים, ולכן זכו שמהן יצא הדבר. 


פירוש נאה ביותר, אבל קצת מוקשה. וכי לא היו גברים נוספים, שיהיו כהנים ולוויים. 
ובעצם זה שהנולד מאב גוי פסול לכהונה ולוויה מנא לך שזהו הדין. אחרי שהוקדשו הלוויים, פשיטא שאין כהן ולוי מאב נוכרי, שהרי אינו מזרע לוי ואהרן. אבל אם היו הבכורות כהנים ולוויים מניין לנו שנפסלו לכהונה ולוויה מי שהם פטר רחם לאם ישראלית ולאב נוכרי.  
 
 

אח שלך

משתמש ותיק
פותח הנושא
לא צריך שכך יהיה הדין מראש ושלא יהיה שום פתרון הלכתי אחר.

די בכך שזרע כשר ומיוחס זה הדבר הטוב והאידיאלי בכלל ולמובחרים הנושאים בתפקיד בפרט - כדי שנוצר תאנה יאכל פריה, והמילדות שכ"כ השקיעו בקידוש העם יהיו בראש המרויחים מכך.
 

HaimL

משתמש ותיק
אח שלך אמר:
לא צריך שכך יהיה הדין מראש ושלא יהיה שום פתרון הלכתי אחר.

די בכך שזרע כשר ומיוחס זה הדבר הטוב והאידיאלי בכלל ולמובחרים הנושאים בתפקיד בפרט - כדי שנוצר תאנה יאכל פריה, והמילדות שכ"כ השקיעו בקידוש העם יהיו בראש המרויחים מכך.
כמו שאמרתי, פירוש חביב כמין חומר אבל אין בו הכרח 
 
 

HaimL

משתמש ותיק
אח שלך אמר:
לא צריך שכך יהיה הדין מראש ושלא יהיה שום פתרון הלכתי אחר.

די בכך שזרע כשר ומיוחס זה הדבר הטוב והאידיאלי בכלל ולמובחרים הנושאים בתפקיד בפרט - כדי שנוצר תאנה יאכל פריה, והמילדות שכ"כ השקיעו בקידוש העם יהיו בראש המרויחים מכך.
ובעיקר הדברים, הלא אמרו חז"ל אפילו ת"ח ממזר קודם לכה"ג עם הארץ וכו' ומדוע לכנות כהנים בשם מובחרים
 
 

נהירו דאנפין

משתמש רגיל
גם אני שמעתי ווארט זה בשם ר' יושע בער סולובייציק זצ"ל.

אלא שאין הדבר ברור שקודם מ"ת נאמר דין זה של יחס אחר האם ולא אחר האב, והראשונים נחלקו בדבר, עי' רמב"ן עה"ת (ויקרא כד י) ונמצא גם בשאר ראשונים.
 

נהירו דאנפין

משתמש רגיל
HaimL אמר:
פירוש נאה ביותר, אבל קצת מוקשה. וכי לא היו גברים נוספים, שיהיו כהנים ולוויים. 
ובעצם זה שהנולד מאב גוי פסול לכהונה ולוויה מנא לך שזהו הדין. אחרי שהוקדשו הלוויים, פשיטא שאין כהן ולוי מאב נוכרי, שהרי אינו מזרע לוי ואהרן. אבל אם היו הבכורות כהנים ולוויים מניין לנו שנפסלו לכהונה ולוויה מי שהם פטר רחם לאם ישראלית ולאב נוכרי.  

מה כוונתך באמרך "הבכורות היו כהנים ולויים"?? מי שלא היה מצאצאי לוי לא היה משבט לוי לכהונה, ולכן לאחר שנתקדש שבט לוי לא היה בנמצא יהודים לויים מן האב. ופשוט.
 

HaimL

משתמש ותיק
נהירו דאנפין אמר:
HaimL אמר:
פירוש נאה ביותר, אבל קצת מוקשה. וכי לא היו גברים נוספים, שיהיו כהנים ולוויים. 
ובעצם זה שהנולד מאב גוי פסול לכהונה ולוויה מנא לך שזהו הדין. אחרי שהוקדשו הלוויים, פשיטא שאין כהן ולוי מאב נוכרי, שהרי אינו מזרע לוי ואהרן. אבל אם היו הבכורות כהנים ולוויים מניין לנו שנפסלו לכהונה ולוויה מי שהם פטר רחם לאם ישראלית ולאב נוכרי.  

מה כוונתך באמרך "הבכורות היו כהנים ולויים"?? מי שלא היה מצאצאי לוי לא היה משבט לוי לכהונה, ולכן לאחר שנתקדש שבט לוי לא היה בנמצא יהודים לויים מן האב. ופשוט.
כוונתי הייתה כנגד מה שנכתב שהבא מאב גוי הוא פסול לכהונה. גם הבא מאב ישראל כשר פסול ללוויה. וגם מי שנולד לאב שהוא לא מזרע אהרן פסול לכהונה. 
ואז שאלתי, מניין למדנו שאם היו הבכורות כהנים ולוויים ולא בני לוי, שבכור פטר רחם שכזה יהיה פסול להיות לוי או כהן.

כִּי֩ נְתֻנִ֨ים נְתֻנִ֥ים הֵ֙מָּה֙ לִ֔י מִתּ֖וֹךְ בְּנֵ֣י יִשְׂרָאֵ֑ל תַּ֩חַת֩ פִּטְרַ֨ת כׇּל־רֶ֜חֶם בְּכ֥וֹר כֹּל֙ מִבְּנֵ֣י יִשְׂרָאֵ֔ל לָקַ֥חְתִּי אֹתָ֖ם לִֽי׃
 

נהירו דאנפין

משתמש רגיל
HaimL אמר:
נהירו דאנפין אמר:
HaimL אמר:
פירוש נאה ביותר, אבל קצת מוקשה. וכי לא היו גברים נוספים, שיהיו כהנים ולוויים. 
ובעצם זה שהנולד מאב גוי פסול לכהונה ולוויה מנא לך שזהו הדין. אחרי שהוקדשו הלוויים, פשיטא שאין כהן ולוי מאב נוכרי, שהרי אינו מזרע לוי ואהרן. אבל אם היו הבכורות כהנים ולוויים מניין לנו שנפסלו לכהונה ולוויה מי שהם פטר רחם לאם ישראלית ולאב נוכרי.  

מה כוונתך באמרך "הבכורות היו כהנים ולויים"?? מי שלא היה מצאצאי לוי לא היה משבט לוי לכהונה, ולכן לאחר שנתקדש שבט לוי לא היה בנמצא יהודים לויים מן האב. ופשוט.
כוונתי הייתה כנגד מה שנכתב שהבא מאב גוי הוא פסול לכהונה. גם הבא מאב ישראל כשר פסול ללוויה. וגם מי שנולד לאב שהוא לא מזרע אהרן פסול לכהונה. 
ואז שאלתי, מניין למדנו שאם היו הבכורות כהנים ולוויים ולא בני לוי, שבכור פטר רחם שכזה יהיה פסול להיות לוי או כהן.
הבנתי. אך מה זה שייך לווארט הנדון? הרי בסופו של דבר נתקדשו שבט לוי והופקעו הבכורות מקדושת עבודה, ולכן הענקת הלוייה הינה מידה כנגד מידה. ברור ופשוט.
 
 

HaimL

משתמש ותיק
נהירו דאנפין אמר:
HaimL אמר:
נהירו דאנפין אמר:
מה כוונתך באמרך "הבכורות היו כהנים ולויים"?? מי שלא היה מצאצאי לוי לא היה משבט לוי לכהונה, ולכן לאחר שנתקדש שבט לוי לא היה בנמצא יהודים לויים מן האב. ופשוט.
כוונתי הייתה כנגד מה שנכתב שהבא מאב גוי הוא פסול לכהונה. גם הבא מאב ישראל כשר פסול ללוויה. וגם מי שנולד לאב שהוא לא מזרע אהרן פסול לכהונה. 
ואז שאלתי, מניין למדנו שאם היו הבכורות כהנים ולוויים ולא בני לוי, שבכור פטר רחם שכזה יהיה פסול להיות לוי או כהן.
הבנתי. אך מה זה שייך לווארט הנדון? הרי בסופו של דבר נתקדשו שבט לוי והופקעו הבכורות מקדושת עבודה, ולכן הענקת הלוייה הינה מידה כנגד מידה. ברור ופשוט.
קודם כל, זה לא מוחלט אצלי (אבל ייתכן שאני טועה) כי בניגוד לדרשות ולאגדתות, כאן, הפסוק המפורש אומר שהבכורות הוחלפו בלוויים, והייתי חוקר לדעת מתי זה היה, ואם זה היה קודם למעשה שפרה ופועה, או לאחר מכן. אבל זה לא מוכרח (למרות שאחפש מקורות לזה).
 
 

HaimL

משתמש ותיק
ומעבר לזה, אני פשוט לא מבין את החידוש שבאב מצרי ובאם ישראלית. אם המצרים היו גוזרים כל הבן הילוד ללוי להמית ח"ו, אז גם לדבריך לא היו לוויים וכהנים, שהרי כבר נתקדשו בני לוי לעבודה, וממילא גם אם היו בנים ישראלים, אז הייתה בטילה הלוויה והכהונה.
 

HaimL

משתמש ותיק
נהירו דאנפין אמר:
איני מבין מה אתה סח.
פדיון הבכורות היה במדבר.
הייתה לי תחושה שהלשון הקצרה לא תובן. לא דיברתי על הפדיון עצמו, שהוא מפורש בתורה. דיברתי על מה שכתבת שהופקעו הבכורות מקדושת העבודה, במשמע שכבר הופקעו מזה עוד במצרים.
 
 

נהירו דאנפין

משתמש רגיל
טוב. כנראה שאני ואתה מדברים בשפות שונות.
משנה במסכת זבחים: עד שלא הוקם המשכן היו הבמות מותרות ועבודה בבכורות משהוקם המשכן נאסרו הבמות ועבודה בכהנים.
 

HaimL

משתמש ותיק
נהירו דאנפין אמר:
טוב. כנראה שאני ואתה מדברים בשפות שונות.
משנה במסכת זבחים: עד שלא הוקם המשכן היו הבמות מותרות ועבודה בבכורות משהוקם המשכן נאסרו הבמות ועבודה בכהנים.
יפה, הנה אחד שיודע, ולא סתם אומר דברים. אז בדיוק מהמשנה הזאת (ושוב תודה), אני למד שצדקתי. כי עד הקמת המשכן, באמת הייתה העבודה בבכורות. ומאחר שכך, הנה חוזרת שאלתי. אם שפרה ופועה ח"ו לא היו מחיות את הילדים, ואם כן, היו ילדים רק מאבות מצריים אז מהיכן למדנו שהיו הבכורות מאבות מצריים פסולים לעבודה. ומהיכן למדנו שאם ח"ו לא היו בני לוי בנמצא, עדיין הייתה נפקעת קדושת העבודה מן הבכורות האלה.
 
 

נהירו דאנפין

משתמש רגיל
אוקיי. נניח. נניח שאם לא היתה ברירה היו הבכורות נשארים לעבוד. סאו וואט? עדיין נמצא שלא היתה קדושת לוייה בעולם. ולכן מידה כנגד מידה הוא להעניק להם את הלוייה.
למה להתעקש?
 

HaimL

משתמש ותיק
אגב, אני תמיד חשבתי (כנראה בטעות גמורה) ששבט לוי לא היו בכלל השעבוד. והנה, בחיפוש קליל מצאתי שבשמו"ר יש מימרא של ריב"ל פנוי היה שבטו של לוי מעבודת פרך. אז אם כן, כנראה שטעיתי, והם כן היו בכלל גזירת הילדים. אבל אם בכל זאת צדקתי (למרות שהלשון לא מורה כן) והכוונה היא ששבט לוי לא היה משועבד כלל ועיקר, אז זאת עוד שאלה. אבל אולי מישהו מכיר בזה דברים יותר מדויקים.
 

HaimL

משתמש ותיק
נהירו דאנפין אמר:
אוקיי. נניח. נניח שאם לא היתה ברירה היו הבכורות נשארים לעבוד. סאו וואט? עדיין נמצא שלא היתה קדושת לוייה בעולם. ולכן מידה כנגד מידה הוא להעניק להם את הלוייה.
למה להתעקש?
אבל חבר, סתרת את דברי עצמך. אמרת שהבכורות היו נשארים לעבוד, ואז אמרת שלא הייתה קדושת לוויה בעולם. וכי מה היא קדושת לוויה, אם לא עבודת לוי וכהן
 
 

נהירו דאנפין

משתמש רגיל
HaimL אמר:
נהירו דאנפין אמר:
אוקיי. נניח. נניח שאם לא היתה ברירה היו הבכורות נשארים לעבוד. סאו וואט? עדיין נמצא שלא היתה קדושת לוייה בעולם. ולכן מידה כנגד מידה הוא להעניק להם את הלוייה.
למה להתעקש?
אבל חבר, סתרת את דברי עצמך. אמרת שהבכורות היו נשארים לעבוד, ואז אמרת שלא הייתה קדושת לוויה בעולם. וכי מה היא קדושת לוויה, אם לא עבודת לוי וכהן
קדושת עבודה לבכורות אך לא לשבט לוי
 

HaimL

משתמש ותיק
אבל אהבתי את ה so what שכתבת. זה גם היה נאה במיוחד.
 

נהירו דאנפין

משתמש רגיל
HaimL אמר:
אגב, אני תמיד חשבתי (כנראה בטעות גמורה) ששבט לוי לא היו בכלל השעבוד. והנה, בחיפוש קליל מצאתי שבשמו"ר יש מימרא של ריב"ל פנוי היה שבטו של לוי מעבודת פרך. אז אם כן, כנראה שטעיתי, והם כן היו בכלל גזירת הילדים. אבל אם בכל זאת צדקתי (למרות שהלשון לא מורה כן) והכוונה היא ששבט לוי לא היה משועבד כלל ועיקר, אז זאת עוד שאלה. אבל אולי מישהו מכיר בזה דברים יותר מדויקים.


גמרא ידועה במס' סוטה

תנא עמרם גדול הדור היה כיון שגזר פרעה הרשע כל הבן הילוד היאורה תשליכוהו אמר לשוא אנו עמלין עמד וגירש את אשתו עמדו כולן וגירשו את נשותיהן אמרה לו בתו אבא קשה גזירתך יותר משל פרעה שפרעה לא גזר אלא על הזכרים ואתה גזרת על הזכרים ועל הנקיבות פרעה לא גזר אלא בעוה"ז ואתה בעוה"ז ולעוה"ב פרעה הרשע ספק מתקיימת גזירתו ספק אינה מתקיימת אתה צדיק בודאי שגזירתך מתקיימת שנאמר ותגזר אומר ויקם לך עמד והחזיר את אשתו עמדו כולן והחזירו את נשותיהן
 

HaimL

משתמש ותיק
נהירו דאנפין אמר:
HaimL אמר:
נהירו דאנפין אמר:
אוקיי. נניח. נניח שאם לא היתה ברירה היו הבכורות נשארים לעבוד. סאו וואט? עדיין נמצא שלא היתה קדושת לוייה בעולם. ולכן מידה כנגד מידה הוא להעניק להם את הלוייה.
למה להתעקש?
אבל חבר, סתרת את דברי עצמך. אמרת שהבכורות היו נשארים לעבוד, ואז אמרת שלא הייתה קדושת לוויה בעולם. וכי מה היא קדושת לוויה, אם לא עבודת לוי וכהן
קדושת עבודה לבכורות אך לא לשבט לוי


אז שוב, לא הבנתי. מה החילוק בין קדושת עבודה לבכור לבין קדושת עבודה ללוי. קדושת הלוי עדיפה על הבכור?
 
 

HaimL

משתמש ותיק
נהירו דאנפין אמר:
HaimL אמר:
אגב, אני תמיד חשבתי (כנראה בטעות גמורה) ששבט לוי לא היו בכלל השעבוד. והנה, בחיפוש קליל מצאתי שבשמו"ר יש מימרא של ריב"ל פנוי היה שבטו של לוי מעבודת פרך. אז אם כן, כנראה שטעיתי, והם כן היו בכלל גזירת הילדים. אבל אם בכל זאת צדקתי (למרות שהלשון לא מורה כן) והכוונה היא ששבט לוי לא היה משועבד כלל ועיקר, אז זאת עוד שאלה. אבל אולי מישהו מכיר בזה דברים יותר מדויקים.


גמרא ידועה במס' סוטה

תנא עמרם גדול הדור היה כיון שגזר פרעה הרשע כל הבן הילוד היאורה תשליכוהו אמר לשוא אנו עמלין עמד וגירש את אשתו עמדו כולן וגירשו את נשותיהן אמרה לו בתו אבא קשה גזירתך יותר משל פרעה שפרעה לא גזר אלא על הזכרים ואתה גזרת על הזכרים ועל הנקיבות פרעה לא גזר אלא בעוה"ז ואתה בעוה"ז ולעוה"ב פרעה הרשע ספק מתקיימת גזירתו ספק אינה מתקיימת אתה צדיק בודאי שגזירתך מתקיימת שנאמר ותגזר אומר ויקם לך עמד והחזיר את אשתו עמדו כולן והחזירו את נשותיהן


אני מכיר את הגמרא הזאת, אבל אין מכאן ראיה ברורה. שמא עמרם, שהיה גדול הדור, עשה זאת כדוגמה לכלל. אבל שוב, מאחר ולשון המדרש בשמו"ר מורה שרק לא היו בעבודת הפרך, הרי הגמרא הזאת חזיא לאצטרופי. 
 
 

נהירו דאנפין

משתמש רגיל
כלומר לדעתך יתכן שעמרם ביטל פו"ר וכו' בשל רצונו להוות דוגמא?
ידידי הטוב, למה, למה לחשוב הפוך?
 
חלק עליון תַחתִית