הנה דנו רבות בפסול חוזר וטוען האם הוא משום חשש משקר או משום פסול הוד"ב האם יש לא' מחו"ר הפורום הסבר מניח את הדעת כיצד יתכן לומר שלא הוי הוד"ב אלא רק חשש משקר ומה הסברא שכתבו האחרונים לחלק במפטור לפטור?
עוד יש לדון בדברי האומרים שהוי הוד"ב כיצד כתבו הראשונים הכא (יד רמה) שאם לא היה לדין חוזר וטען והיה חייב שבועה בטענתו היינו משביעם אותו על טענתו הראשונה אפי' שטען ההיפך ממנה ומדוע ל"א שגם השנייה תהיה הוד"ב ולכל הפחות כדין תרי ותרי וכיצד יכול להשבע נגד טענתו המפורשת?
עוד יש לדון בדברי האומרים שהוי הוד"ב כיצד כתבו הראשונים הכא (יד רמה) שאם לא היה לדין חוזר וטען והיה חייב שבועה בטענתו היינו משביעם אותו על טענתו הראשונה אפי' שטען ההיפך ממנה ומדוע ל"א שגם השנייה תהיה הוד"ב ולכל הפחות כדין תרי ותרי וכיצד יכול להשבע נגד טענתו המפורשת?